Drucken

[Davout]

@tattergreis,
wenn die Brigade Formationen aus einem Guss bilden soll, dann spielt der Regimentsstab keine Rolle, zumindest natĂŒrlich nicht der von dem anderen Regiment, was nicht die Bewegungen vorgibt. Entscheidend ist aus meiner Sicht, welche Art von Verband selbststĂ€ndig eingesetzt wird. Viele Dinge werden von den jeweils höheren StĂ€ben angewiesen, die dafĂŒr ausgestattet sind. Bei eigenstĂ€ndigen Brigaden oder Regimentern ist das logischweise anders. Die erhielten dann aber auch hĂ€ufig noch zusĂ€tzliche Truppen an Artillerie und Kavallerie sowie Generalsstabsoffiziere zugeteilt, weil das fĂŒr selbstĂ€ndige VerbĂ€nde notwendig war.

In der französischen Armee sollte jedes Regiment der leichten und Linieninfanterie seit 1808 4 Feldbataillone haben. In seiner Geschichte der französischen Infanterie schreibt Belhomme etwas darĂŒber, dass sich die Organisation stĂ€rker auf die Brigadeebene orientieren sollte. Das bedeutet dann Brigaden von 8 Bataillonen - selten aber durchaus in der RealitĂ€t vorkommend. Wenn man bei so großen Brigaden die Regimenter als Brigade darstellt, was wird dann mit dem eigentlichen Brigadestab? Eine Division ist das ja nicht, denn die Brigade hatte keine eigene Artillerie.
In diesem Zusammenhang wĂŒrde mich auch interessieren, wie man spieltechnisch mit Brigaden aus nur einem Regiment (u.a. mit nur 2 Btl.) und Regimenter mit Generalen als Kommandeur am besten umgeht. Historisch hatte sowas zum Teil sowohl einen Brigade- als auch einen Regimentstab.

@Franz,
mit Bundeswehr hat das hier recht wenig zu tun. Ich verstehe das Konzept der Kampfgruppe völlig anders als du. Kampfgruppen sind ad hoc-VerbĂ€nde, die Einheiten der unterschiedlichen Gattungen auf einer Ebene unterhalb der Brigade oder Division vereinen und somit auf spezielle EinsĂ€tze abgestimmt sind, fĂŒr die die ĂŒbliche Struktur ungeeignet erscheint. Im 19. Jahrhundert gab es sowas eigentlich auch schon in Form von Detachements und Avantgarden.

GrĂŒĂŸe

Davout

[tattergreis]

@Franz:
Russlandfeldzug 1812
I CORPS:
Commander-in-Chief ...... Davout ......... Maréchal d\'Empire
...
lst Division:
lst Brigade:
1/,2/,3/,4/,6/13th LĂ©gĂšre Regiment (+ artillery co)
5 Bataillone
2nd Brigade: Général de brigade Gratien
1/,2/,3/,4/,6/17th Line Regiment (+ artillery co)
5 Bataillone
3rd Brigade: Général de brigade Bonnamy
1/,2/,3/,4/,6/30th Line Regiment (+ artillery co)
(93/3,715) (4-3pdrs)
1/,2/2nd Baden Line Regiment (+ artillery co) (45/1,343)
(2-3pdrs)
7 Bataillone...

2nd Division: Général de division Friant
lst Brigade: Général de brigade Dufour
1/,2/,3/,4/,6/15th LĂ©gĂšre Regiment (+ artillery co )
5 Bataillone
2nd Brigade: Général de brigade Vandedem
1/,2/,3/,4/,6/33rd Line Regiment (+ artillery co )
5 Bataillone
3rd Brigade: Général de brigade Grandeau
1/,2/,3/,4/,6/48th Line Regiment (+ artillery co )
(98/3,270) (2-3pdrs)
2/,3/Joseph Napoleon Regiment (+ artillery co )(47/1,678 )
(2-3pdrs)
7 Bataillone

Die Bundeswehr spielt nicht nach Black Powder, deshalb möchte ich nix dazu schreiben.  

cheers

[tattergreis]

@Davout
Du schreibst:

Wenn man bei so großen Brigaden die Regimenter als Brigade darstellt, was wird dann mit dem eigentlichen Brigadestab? Eine Division ist das ja nicht, denn die Brigade hatte keine eigene Artillerie.
In diesem Zusammenhang wĂŒrde mich auch interessieren, wie man spieltechnisch mit Brigaden aus nur einem Regiment (u.a. mit nur 2 Btl.) und Regimenter mit Generalen als Kommandeur am besten umgeht. Historisch hatte sowas zum Teil sowohl einen Brigade- als auch einen Regimentstab.

Black Powder nennt all dies \"Brigade\" und hat dann all diese Probleme geschickt umfahren.

In meinen Beispiel hast Du doch alles dabei, und wenn eine Brigade aus 8 Btl besteht, hast Du doch auch 2 Regimentskommandeure. Die kĂŒmmern sich um ihr jeweiliges Treffen, wobei sich der eine Regimentskommandeur auch noch nach dem anderen Reg.Kom. richten muss.

SelbstĂ€ndige Brigaden von 8 Btl + Cav + Ari kenne ich nicht. das wĂ€re ja ne Division mit unterbezahltem Kommandeur.  

cheers!

[Davout]

Die Aufstellung von Davouts Korps 1812 ist insofern speziell, da man es hierbei praktisch mit 2-3 Regimentern pro Brigade zu tun hat, weil die großen Regimenter in ein 3-Bataillone- und ein 2-Bataillone-Unterregiment eingeteilt wurden. Es gab also in diesem Fall keine beschĂ€ftigungslosen StĂ€be.

Da wir jetzt ohnehin hoffnungslos off topic sind, gleich noch ein verwandtes Thema. Die französischen KĂŒrassier- und Carabiniersregimenter werden fĂŒr 1812 als 1-Regiment-Brigaden unter je einem eigenen Brigadegeneral gelistet. Bucquoy behauptet in seinem KĂŒrassierband, dass diese Regimenter 8 Eskadronen statt der vorher ĂŒblichen 4 gehabt hĂ€tten. Das kann ich allerdings kaum glauben, da die StĂ€rkeangaben dies in keiner Weise stĂŒtzen. Hat sich Bucquoy wegen des Brigadestatus geirrt? Hat er das mit den \"escadrons de bataille\" verwechselt, die etwa den Kompanien entsprachen? Ich fĂŒrchte, wir wissen viel zu wenig ĂŒber die französische Kavallerie.

GrĂŒĂŸe

Davout

[Franz]

Ihr hab Recht, es gibt bestimmt viele Beispiele, beim dem Beispiel des I. Korps in Russland waren aber auch noch Regimentkommandeure da.

Mir geht es um das Spiel und darum, sich nah am Vorbild zu orientieren, der AtmosphÀre wegen.

Der Spieler ist ja z.B. KG des Korps,
er nimmt eine fĂŒr seine Truppe und das GelĂ€nde eine sinnvolle Gliederung ein, abhĂ€ngig vom Feind.
Er kann einer Brigade ja auch eine Art-Batterie oder ein Kavallerie-Rgt unterstellen.
WÀhrend des Gefechtes kann er die Unterstellung verÀndern.

Ich weiß eben nur nicht, wie das mit der Divisionsebene ist, ob es regeltechnisch möglich ist, diese Befehlsebene bei Black Powder einzubauen ?

Wenn eine Armee z.B. aus 12 Brigaden besteht, vermisse ich diese Befehlsebene mit 3-4 Divisionkommandeuren. Bei den Quatre Bras Regeln gibt es diese.

Gruß
Franz

[tattergreis]

Tabris schrieb

... wir spelen immer eine Anzahl von Gruppenkommandeuren (bei uns Divisonskommandeur) und einen Übergeordeten Kommandeur (General). Der Unterschied ist einfach das der Gruppenkommandeur können lediglich Befehle an Ihre Gruppe geben wĂ€hrend Überg. Kommandeue Befehle an alle Truppen geben können .

cheers

[Franz]

Richtig, Tabris hatte schon alles gesagt.
Danke

Gruß
Franz

[Davout]

Wider erwarten nochmal zurĂŒck zum Thema. Im Spiel sind nur solche StĂ€be sinnvoll, die vom Spielmechanismus her eine Funktion haben. Zu viele stören da manchmal nur.

GrĂŒĂŸe

Davout

[Tabris]

... außer das die einzelne Einheit , in dieser Organistion, ungefĂ€hr einem Regiment enspricht (statt eines Battalions )  

btw. hier kann man dann die britischen Einheiten als Batt. aufstellen indem man daraus \"small\" Units macht, die sich entweder zusammenschließen oder seperat kĂ€mpfen können .
Damit hat man dann auch den Unterschied irgendwie verwurtschelt  ^^

[Davout]

Das habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht verstanden. Bitte nochmal konkret erklÀren.

[Tabris]

Ohoh... habe ich etwas falsch beschrieben oder mich einfach mißverstĂ€ndlich ausgedrĂŒckt, mal sehen  :S

Im herkömmlichen BP besteht die (wie wir gelernt haben, nach britischen Vorbild) Brigade aus einer Anzahl von Battalions (units) welche von einem Brigade Commander befehligt wird.
Mehrere Brigaden , deren Commander, sowei der (overall) Commander auch General ergeben die Armee.

Nun spielen wir es bei uns meist eine Stufe darĂŒber, also Regiment (unit)/Divison (General enspricht den vorherigen Brigade Commander)/Korps (mit dem CiC... Marschall o.Ă€.). Dies funktioniert (wie wir gesehen haben) bei der Französischen Organsiation recht gut aber bei den Briten eher leidlich.

Um dies zu umgehen kann man , bei unserer Organistion, statt einer vollen Unit (Regiment) die britischen Einheiten als mehrere small Units spielen (geringere Kampfwerte und Stamina)... mit der Option sich mit anderen Briten zusammenzuschließen (falls das der Spieler wĂŒnscht) , einen zus. Commander oder einen Bonus auf den Befehlswurf... dies ist rein der Spielbalance geschuldet .

[Davout]

Ihr teilt also die britischen Brigaden praktisch in \"Regimenter\" ein? Die britische Organisation war an sich total veraltet und tiefstes 18. Jahrhundert, trotz mancher Innovationen.

GrĂŒĂŸe

Davout