Drucken

[Kongderking]

Hi
Ich hab ein paar fragen und zwar folgende:
1. Wie wahrscheinlich war es das in den AnfĂ€ngen Britische Truppen zu den RevolutionĂ€ren ĂŒberliefen? Ich frage in Bezug ein paar plastik Briten bei den Kolonisten zu verwenden.
2. Waren die Offiziere (also die man M&T als AnfĂŒhrer der Armeen nehmen kann) frĂŒher im MilitĂ€r gewesen und könnten so auch zum beispiel ihre eigene Uniform oder so mitgebracht haben oder gab es nach der Dienstzeit bei den Briten nix mit nach hause?
3. Hat der König auch Adelstitel wie: Duke of Maine oder Earl of Boston verteilt?

So das waren so meine fragen ich hoffe sie sind nicht komplett dumm!

[sharku]

1. also von ĂŒberlĂ€ufern habe ich noch nichts gehört, und ihre uniform trugen die sicher nicht mehr danach wenn es sowas gab... deserteure gabs sicher... aber da die jungs alle arm waren und froh waren bei der armee was zu futtern zu kriegen glaube ich nicht das die ĂŒbergelaufen sind...habe diesbezĂŒglich noch nichts gelesen.

2. amerikanische und loyalistische offiziere haben viel vorher im fiw gekĂ€mpft...berĂŒmtestes beispiel ist george washington, der hatte ein eigenes regiment und kĂ€mpfte im ohiotal gegen franzosen und indianer... die uniformen waren ja selbstfinanziert von den kolonien und die wurden dann auch behalten... zumindestens bei den offizieren (offiziere mĂŒssen sich auch heute noch ihre uniformen selber kaufen - ausgehuniform etc) die gemeinen, da weis ich es nicht.

3. hÀtten die briten den krieg gewonnen wÀre es sicher dazu gekommen, aber solche adelstitel gabs nicht, auch in kanada gabs nach dieser zeit meines wissen keine!

[Kongderking]

Danke schonmal Sharku fĂŒr die Antworten nun aber fragen Modelltechnisch:
1. Aus der Plastik Box von den Perrys kann man da auch ohne Probleme Light Infantry draus bauen?
2. Habt ihr ein Tipp wie man am besten Indianerhaut bemalt?
3. Setzt ihr in M&T fĂŒr Alliierte Indianer die Chiefs ein? 8o

[Kniva]

amerikanische und loyalistische offiziere haben viel vorher im fiw gekĂ€mpft...berĂŒmtestes beispiel ist george washington, der hatte ein eigenes regiment und kĂ€mpfte im ohiotal gegen franzosen und indianer...

Genau genommen hat Washington durch eine MilitÀraktion sogar den French-Indian-War ausgelöst ....

Zum Thema ÜberlĂ€ufer:
Die britische Armee jener Zeit litt wie alle anderen Heere des absolutistischen Zeitalters unter dem Problem der Desertion, waren doch die Soldaten (insbesondere bei den EnglĂ€ndern) Zwangsrekrutierte aus aller Herren LĂ€nder. Hinzu kam (wiederum insbesondere bei den Briten) der harte Drill und die grausamen Bestrafungen. Ich wĂŒrde daher in jedem Fall davon ausgehen, dass auch in der FrĂŒhzeit des Krieges Soldaten desertiert sind - noch dazu in Gegenden, die ein Davonlaufen sehr begĂŒnstigte.
Ob die ihre Uniformen dann anbehalten haben? Mal \'ne blöde Gegenfrage: Wo hÀtten sie sich denn 1775/76 in der Wildnis neu einkleiden sollen? C&A war da nicht so leicht zu finden ...

Zum Thema Offiziere:

Waren die Offiziere (also die man M&T als AnfĂŒhrer der Armeen nehmen kann) frĂŒher im MilitĂ€r gewesen und könnten so auch zum beispiel ihre eigene Uniform oder so mitgebracht haben oder gab es nach der Dienstzeit bei den Briten nix mit nach hause?

Ich glaube, Du gehst, was diese Zeit angeht, von völlig falschen Vorstellungen aus. Die \"Offiziere\", die Du meinst, waren in der Regel gewĂ€hlte AnfĂŒhrer (meist reiche Grundbesitzer) von MilizverbĂ€nden. Von \"britischem MilitĂ€r\" kann man da erst mal gar nicht sprechen. So gehörte man dem x-ten Regiment von Virginia oder sonst wo an, nicht der königlich-britischen Armee.
Erst im Laufe des French-Indian-War wurden aus England regulĂ€re Truppen nach Kanada und Amerika verschifft. Wer von diesen Offizieren nach dem Krieg in Amerika blieb (wenn es denn so etwas gab), der behielt auch seine Uniform, die er ja selbst finanziert hatte. Und die im Übrigen auch bei privaten gesellschaftlichen AnlĂ€ssen getragen wurde.

Gruß

Kniva

[Shapur]

Uniformen von Deserteueren

Die WeglÀufer heissen im Englischen Turncoats, weil diese beim Weglaufen ihre Uniformjacken auf links drehten. So als nettes Zeichen \"ich bin kein Feind mehr\".

Ein Weitertragen von Uniformen beim Gegner war nicht möglich, eher wurde shirtsleeve getragen als die Uniformjacke des Feindes. Außerdem durch Verluste in den eigenen Reihen gab es ja regelmĂ€ĂŸig secondhand Uniformteile.

Zum Rest, bei den Briten musste sogar der gemeine Soldat seine Uniform selber zahlen, die Erstausstattung vom Kopfgeld/Handgeld. Daher durfte er auch dann die Uniform mitnehmen beim Ausscheiden. Seine Zivilklamotten von Anfang wurden nicht aufbewahrt und der Gemeine durfte sie nicht mitfĂŒhren, könnte ja sonst leichter tĂŒrmen.

Beim TĂŒrmen in die Richtung Wildnis geht man \"native\" im Bekleidungstil, d.h. die Indianer hatten ja auch kein C&A und der gemeine Soldat ja sein NĂ€hzeug. Also Trapperstil.

[sharku]

Genau das meine ich doch kniva...milizoffiziere...die haben ihr uniform selbst finanziert...bzw das parlament von virginia zB...

[Kongderking]

Also um es Zusammenzufassen:
1 Besonders am Anfang des AWI gab es nicht wirklich eine Unifrom bei den Kontinentalen.
2. Da die Offiziere meiste Reiche Einwohner waren haben diese Getragen was sie hatten. Also sah ein Offizier nicht aus wie der andere.
3. Deserteure haben auch Trapper gemacht und selbst geschneidert. Könnte man also die unten verlinkten Modelle nehmen als ehemalige Britische Soldaten.
http://www.miniaturicum.de/product_info.php?products_id=7989

[sharku]

bei den kontinentalen gabs immer eine uniform, bzw das bestreben danach...diese Ànderte sich mit der zeit.... die continentals darfst du nicht mit irgendwelchen milizen vergleichen...

mit den offizieren, das sie reichere leute waren bezieht sich auf die zeit des french and indian war, nicht auf die des unabhÀngikeitskrieg.

also wenn britische soldaten desertiert sind, dann hatten die ganz sicher die schnauze voll vom krieg und sind an die frontier gezogen oder sonstwohin, aber das die sich den amerikanern angeschlossen haben, das glaube ich auf garkeinen fall!

[Antipater]

Wieso sollen denn jetzt unbedingt Deserteure dargestellt werden? Ich dachte, es ging um die Verwendbarkeit der Plastiksets? 8|
Viel einfacher als die ErklĂ€rung ĂŒber \"turncoats\" ist eigentlich die der Beuteuniformen. Der Versuch, die TrapperhĂŒlle oder hunting shirts als amerikanische Standardklamotte einzufĂŒhren, zielte wohl nicht zuletzt darauf ab, das Tragen britischer Uniformen zu unterbinden – und damit das Risiko des \"friendly fire\" zu verringern. Unter uniformierten Armeen kam das aber so oder so hĂ€ufiger vor.
Webb\'s Additional Regiment ist ein Beispiel fĂŒr rote Röcke in den amerikanischen Reihen. Ansonsten wurden die Sachen auch einfach nachgefĂ€rbt, daher wahrscheinlich die Regimenter im braunen Rock.

Vor 1779 wĂŒrde ich mir also nicht zuviele Gedanken darum machen, ob die Plastikbriten auch als Continentals durchgehen. Allerdings wird eine komplett - nach britischem Muster - uniformierte Kolonistenarmee fĂŒr den Zeitraum auch merkwĂŒrdig aussehen. Am besten besorgst du dir mal das ein oder andere Buch (Ospreys tun\'s vollkommen) oder klickst dich durch die zahlreichen Websites zum Thema. Immer wieder ein guter Startpunkt dafĂŒr ist Tarleton\'s Quarter. Viel Spaß!

PS: Britische Light Bobs lassen sich aus der Box auch stricken, ja.
PPS: Indianerhaut mit kineastischem Effekt male ich mit der Chestnut-Triade von Foundry. Echte Natives sehen aber eigentlich ziemlich europÀisch aus, wenn auch nicht ganz so kellerkindpink.

[Kongderking]

Vielen dank. Dann werd ich es folgendermaßen machen:
http://www.miniaturicum.de/product_info.php?products_id=8091 die werd ich mir kaufen und darunter ein paar in BraungefÀrbte Briten Uniformen mischen nicht zu viele.


Das war es dann!

[Davout]

Die britische Armee bestand nicht aus Zwangsrekrutierten, sondern aus angeworbenen Soldaten, sie war also praktisch eine Freiwilligenarmee. Ein festes Rekrutierungssystem im Sinne einer Wehrpflicht gab es nicht. Zivilkleidung wurde nach der Einstellung in die Armee einfach verkauft, man konnte damit ja erstmal nichts mehr anfangen. Wo hÀtte man die Sachen denn auch unterbringen sollen?
Mit Desertion hatten vermutlich eher die Amerikaner zu kĂ€mpfen, denn die boten ihren Truppen weder durchgehend regelmĂ€ĂŸigen Sold, noch anstĂ€ndige AusrĂŒstung. Deshalb wissen wir heute ĂŒberhaupt etwas ĂŒber die Uniformen verschiedenster amerikanischer Truppen dieser Zeit: sie wurden in veröffentlichten Personenbeschreibungen von Deserteuren mit erwĂ€hnt.

GrĂŒĂŸe

Gunter