Drucken

[Gandriel]

So, heute haben wir wieder ein ACW Spiel zu viert durchgefochten, wobei folgende Fragen auftauchten:

1) Eine schon zweimal aktivierte Einheit wird angegriffen und gewinnt das Gefecht, sodass sich der Angreifer zurĂŒckziehen muss... stehen nun der angegriffenen, Verteidigereinheit sĂ€mtliche Siegreaktionen zu? Könnte also eine angegriffene Kavallerieeinheit als siegreiche Einheit nun auch eine Durchbruchsbewegung durchfĂŒhren?

2) Eine Einheit wird in der Flanke angegriffen und das Gefecht bleibt (nach bestandenem Moraltest) weiter bestehen... nun folgt ein weiterer Frontalangriff auf die Einheit... stehen in dem nun folgenden multiplen Nahkampf dem ersten Flankenangreifer weiterhin der Flankenbonus zu, oder gilt dieser Bonus nur fĂŒr den erstmaligen Angriff auf die Flanke?

3) Eine Infanterieregiment erklĂ€rt einen Angriff auf eine 15cm entfernte PlĂ€nklereinheit, welche sich unverzĂŒglich als Angriffsreaktion zurĂŒckzieht... muss nun das Infanterieregiment (welches mit einer neun aktiviert wurde) volle zwei Bewegungsaktionen geradeaus hinterherstĂŒrmen, oder kann es nach 15cm an dem ursprĂŒnglichen Aufenthaltsort der PlĂ€nklereinheit innehalten und sich neu formieren?

4) Muss die sich geordnet zurĂŒckziehende PlĂ€nklereinheit sich eine weitere (zweite) Bewegung zurĂŒckziehen, falls die erste RĂŒckzugsbewegung in einer freundlichen Einheit enden wĂŒrde? GerĂ€t die PlĂ€nklereinheit ggfs. nach der zweiten RĂŒckzugsbewegung in Unordnung? Was passiert mit der freundlichen Einheit, welche im Wege steht?

Vielen Dank im voraus!

[McCloud]

Zu 1)
Nein, da die Einheit nicht Angreifer war, deswegen, kein durchbruchsangriff, aber ansonsten frei positionieren etc.

Zu 2)
Der Angreifer hat in der Flanke ja keinen Bonus, nur der Verteidiger einen Malis und der bleibt bestehen.

Zu 3)
Es erfolgt die voll Bewegung.

Zu4)
Die PlĂ€nklereinheit, gerĂ€t in Unordnung ebenso die durchquerte Einheit, da die PlĂ€nkler sich mehr als die erlaubte Bewegung zurĂŒckziehen.

Ich hoffe, das hilft weiter

[Gandriel]

Danke fĂŒr die wieder schnellen Antworten... noch ein- zwei Spiele und wir haben alle Fragen durch

Gibt es ĂŒbrigens eine Schuss- oder Sichtweitenreduzierung fĂŒr Einheiten in WĂ€ldern?

Falls nicht, kann eine in der Mitte eines Waldes stehende Einheit dann auf eine 5cm vom Wald entfernte, außerhalb befindliche Einheit schießen, solange die Entfernung insgesamt nicht grĂ¶ĂŸer als 20cm (Musketenfeuer) ist?

[McCloud]

Es gibt eine Sichtweitenreduzierung 5cm rein und raus, zusĂ€tzlich natĂŒrlich Deckung etc.

[Gandriel]

1) Also kann eine Einheit FĂŒssiliere in einem Wald vom Waldrand aus NICHT auf eine 15 cm entfernt stehende Einheit schießen, da sich die Sichtweite in einem Wald und auch aus einem Wald heraus auf 5 cm reduziert ?

2) ZĂ€hlen eigentlich zerklĂŒftete HĂŒgel mit grĂ¶ĂŸeren Stein- und Felsformationen, wie die z.B. HĂ€nge am Fuß vom \"Little Round Top\" oder die typischen HĂŒgel im kolonialen Zululand als schwieriges oder als sehr
schwieriges GelÀnde? Ist auch dort eine Sicht- bzw. BeschusseinschrÀnkung anzuwenden?


Die Zusammenfassung der GelĂ€nde im Regelbuch sollte der Übersichtlichkeit halber auch die Auswirkungen auf Beschuss (teilweise SichtweiteneinschrĂ€nkung -siehe Wald oben-) enthalten .

Ansonsten bitte zumindest im Kapitel Beschuss des Regelbuches auch die GelÀndeauswirkungen erwÀhnen (Àhnlich wie auf Blatt 32 des Regelbuches \"GebÀude und Beschuss\" z.B. \"Wald und Beschuss\" oder \"Schwieriges GelÀnde und Beschuss\")


\"Generals\" ist gut gelungen, aber das Grundregelwerk bedarf dringend eines FAQ oder einer 3.Auflage, da insbesondere fĂŒr Einsteiger zu viele Fragen offen bleiben... in meinem Bekanntenkreis sank aufgrund der vielen, vom Regelbuch nicht oder nicht eindeutig geklĂ€rten Regelfragen, nach drei Mehrspielerpartien die anfĂ€ngliche Begeisterung... dabei ist Kugelhagel grundsĂ€tzlich ein tolles Regelwerk.

[Camo]

Die FAQ sind in Arbeit... ist nur nicht \"mal eben so\" zu erledigen. Ein wenig Geduld noch.

[DonVoss]

Mit Verlaub...ich glaube ihr solltet beim Spielen HĂŒte tragen. Und ne Zigarre rauchen, mit einem guten Whiskey ohne Eis...

Dann könnt ihr euch die meisten Fragen sebst beantworten.
Braucht ihr wirklich einen Regelschreiber, der euch sagt, dass zerklĂŒftete HĂŒgel, verflucht schwieriges GelĂ€nde sind, Deckung geben und eine erhöhte Position darstellen?

Ihr kriegt das hin MĂ€nner.... :thumbup:

Cheers,
Don....

[Riothamus]

:thumbsup:

[Graf Gaspard de Valois]

:clapping:

[Gandriel]

@ Don Voss -> Man kriegt mit Hilfe des Forums und des Internets fast alles bzgl. Kugelhagel heraus... es ist aber fĂŒr Einsteiger frustrierend und nicht nachvollziehbar, warum einige wichtige Konzepte nicht in dem Regelwerk zu finden sind... wir haben z.B. die Waldgefechte bei unseren Schlachten im Sinne von Kugelhagel wohl falsch gespielt, weil vor meiner obigen Waldgefechtsfrage noch nichts bzgl. der Beschusshandhabung in und aus WĂ€ldern im Regelbuch oder im Forum stand.
WÀhrend des Spiels blÀtterten wir im Regelwerk und suchten vergeblich per Tablet im Internet.

Wie der Autor sich den Beschuss aus WĂ€ldern heraus genau vorstellt ist uns weiterhin unklar.

Wir spielen in unserer Gruppe alle schon jahrelang historische Tabletops und besitzen die meisten der einschlÀgigen englischen Regelwerke, sodass wir diese ErlÀuterungen im Vergleich bei Kugelhagel vermissen.

Hausregeln könnten wir natĂŒrlich jederzeit nutzen... aber die Notwendigkeit schon bei den Grundlagen Hausregeln benutzen zu mĂŒssen, schadet dem ansonsten guten Eindruck von Kugelhagel.

Noch zuletzt zu Deiner Interpretation von zerklĂŒfteten HĂ€ngen: die Klassifizierung als schwieriges GelĂ€nde mit Deckung und erhöhter Position erklĂ€rt nicht, ob Herr Feller auch bei felsigen BerghĂ€ngen die Schussweite auf 5 cm reduziert wissen möchte und wie sich die Schussweite aus einem solchen Gebiet heraus bemisst.

Bei Wald können wir die SichtweitenbeschrĂ€nkung auf 5 cm innerhalb des Waldes leicht nachvollziehen... komplizierter wirds bei einem Regiment ausserhalb eines Waldes, welches auf ein Regiment in einem Wald schiesst... normale Schussweite von 20 cm und bis 5cm kann es ein Regiment im Wald sehen und beschießen? (Feuer also noch von 15cm vor dem WaldgelĂ€ndestĂŒck in einen Bereich bis zu 5cm im Wald möglich?)

Oder möchte der Autor wegen der schlechten SichtverhĂ€ltnisse auf das im Wald befindliche Regiment generell nur effektives FĂŒssilierfeuer aus einem Bereich von 5 cm vor dem Wald zulassen?

Möglich sind beide Varianten.

@Camo: eine sehr gute Nachricht ! :thumbsup:

[McCloud]

Also Wald stellt in der Regel ein natĂŒrliches Hindernis das,

Man kann nur 5cm in einen Wald hineinsehen, bzw. Schießen und nur von einer Position bis zu fĂŒnf cm. Von der Wandkarte entfernt heraussehen bzw. Schießen.

So dass eine Einheit an der Waldkante ohne AbzĂŒge herausschießen kann, allerdings Deckung erhĂ€lt wenn Sie beschossen wird, da sie einfach die vorhandene Deckung ausnutzt.

Allgemein zu GelÀnde verweise ich auf Seite 13 rechte Spalte letzter Abschnitt, vor dem Spiel wird vorhandenes GelÀnde von den Spielern klassifiziert, so dass Unstimmigkeiten eben gar nicht erst aufkommen.

Ich denke, dass die Aussage von Don genau darauf abzielt, schließlich kann man in einem Regelbuch nicht alle eventualitĂ€ten des GelĂ€ndes der Spieler Abdecken, jedenfalls nicht ohne deutlich mehr Regelseiten, was im Umkehrschluss wieder abschreckend wirkt.

Und wie Camonschon anmerkte ein FAQ ist in Arbeit.

[Riothamus]

Korrigier lieber die ersten SĂ€tze nochmal. So wie es da steht, dĂŒrfte es eher zu weiteren Konfusionen fĂŒhren.

Ich finde es sehr sinnvoll, dass sich die Spieler ĂŒber das GelĂ€nde einigen. Die ganze Welt in ein Regelsystem zu pressen funktioniert sowieso nicht und endet nur in einem Regelwust, den sich niemand merken kann. Aber vielleicht wĂ€re es auch sinnvoll, dies Dilemma in einer neuen Auflage klar und mit ein oder zwei Beispielen darzustellen, damit es AnfĂ€nger nicht ĂŒberfordert. Mit Anhaltspunkten fĂ€llt eine solche Interpretation, bzw. Improvisation leichter. GelĂ€nde-Ansprache ist ja eine erlernte FĂ€higkeit, auch wenn es in diesem Fall mit einem entsprechenden Hinweis wohl leicht zu meistern ist. Da verstehe ich die Nachfrage schon. Ich hatte da auch erst wie wild geblĂ€ttert, bevor mir klar wurde, wie frei die Regeln in jenem Punkt gestaltet sind.

[Sens/)]

Wir handhaben das bei Regelunklarheiten so, dass wir so etwas mit einem WĂŒrfel entscheiden, wenn Meinungen auseinander gehen. Ist das nicht der Fall, finden wir gemeinsam eine Lösung.
So findet das Gefecht immer auf dem Feld statt

[Gandriel]

Hallo Camo,

ich habe mal den hiesigen Regelfragenthread in eine Worddatei ĂŒbertragen und zu der jeweiligen Frage der User direkt McClouds Antwort in Fettdruck hinzugefĂŒgt. Sind insgesamt 14 Seiten geworden (obwohl ich doppelte Fragen und anderweitige Kommentare weggelassen habe).
Soll ich Dir die Datei per Email ĂŒbersenden?
Vielleicht hilftÂŽs Euch ein wenig bei Eurem FAQ.

Gruß
Gan.

[Camo]

Gerne! Ich wĂŒrde dich ja jetzt herzen und kĂŒssen, aber das lassen wir lieber, da gucken zu viele zu.