Drucken

[LaRry]

Der aktuelle Spiegel bringt in seiner Titelreportage etwas über Napoleon. Der Fall Napoleon - Die Geburt der modernen Diktatur. Falls es jemanden von euch interessiert. Ich selbe habe diese Spiegelausgabe noch nicht, aber vielleicht einer von euch und kann ggf. mal nen Review oder eine Empfehlung geben, ob sich diese Ausgabe lohnt? Ich habe auch keinerlei Ahnung in wie weit sich an der historischen Figur Napoleon orientiert wird oder ob er nur als Aufmacher für die Reportage dient.

[Thomas Kluchert]

Ich hab den Spiegel zufällig gestern gelesen. Der Artikel ist nett und kurzweilig, aber halt Spiegel. Mehr als einen ganz allgemeinen Überblick bietet der nicht. Absolut uninteressant für Leute, die ein bisschen wissen. Maximal brauchbar für Leute, die keine Ahnung von Napoleon haben. Über Schlachten und dergleichen ist kaum was zu finden. Ne CD ist auch bei, da solls wohl um die Völkerschlacht gehen. Hab ich mir aber noch nicht angeschaut.

[WCT]

Der Titel suggeriert, dass es um den Komplex Bonapartismus- Totalitarismus- Faschismus als Typen der neuen \"modernen\" akklamatorischen Diktatur  geht, kann aber täuschen.

[prof. Zweistein]

Ich habe von den historischen Spiegel Heften generell keine gute Meinung.

1. Sind die Artikel verglichen mit anderen Themenbüchern und Magazinen teils mir nicht sauber genug recherchiert.

2. Mag ich die Art des Spiegels nicht. Er ist ein meinungsbildendes Magazin und diese Einstellung wird gerne auch in den historischen Heften übernommen.
 Meiner Meinung soll ein historisches Magazin Sachverhalte klar darlegen, erklären und vergleichen und nicht mit dem 200 Jahre jüngeren Bildungsstand dar stehen
 und sagen: Er hätte, könnte, sollte, müsste..... Diese Art finde ich immer sehr altklug und nicht wissenschaftlich.

Ich persönlich habe bisher die besten Ergebnisse mit der Damals und der Geo Epoche gemacht.

[Razgor]

Das ist der normale Spiegel, kein Sonderheft.
Habe ich hier und gelesen. Schließe mich der Meinung von Thomas Kluchert an.
Es geht um einen \"neuen\" Diktatortypus, den Napoleon in besonderer Weise
personifiziert haben soll. Also eine politische Einschätzung und Bewertung, nichts
mit historischen Dingen, die für Wargamer interessant sind. Kann man aber gut lesen,
mit der Bewertung stimme ich auch im großen und ganzen überein.

Viel interessanter ist allerdings der Artikel von Habemas und die Bewertung der
aktuellen Regierung sowie der politischen Mutlosigkeit, die Merkel + einen großen
Teil der bundesdeutschen Bevölkerung befallen haben soll (oder hat)...

Die DVD habe ich mir auch noch nicht angeschaut.

[Zwerch mit Ohren!!!]

Habe den Spiegel nicht hier und werde ihn mir dafür wohl auch nicht extra zulegen. Aber es würde mich schon etwas interessieren, was für eine neue Art Diktator Bonaparte denn gewesen sein soll? Schließlich sind Diktatur und Personenkult fast so alt wie die Menschheit selbst.

Gruß
Zwerch!!!

[sharku]

Viel interessanter ist allerdings der Artikel von Habemas und die Bewertung der
aktuellen Regierung sowie der politischen Mutlosigkeit, die Merkel + einen großen
Teil der bundesdeutschen Bevölkerung befallen haben soll (oder hat)...

Razgor, da kann ich dir nur zustimmen.

[Kniva]

Ich sollte mal vor einigen Jahren - ich glaube, es war 2004 zum 200. Krönungsjubiläum Napoleons - für einen Verlag den Text eines Journalisten über Napoleon korrekturlesen. Es war fürchterlich!!! Spätestens ab der fünften Seite packte mich dann die Wut, und ich erklärte dem Verlag, dass er den gesamten Text in die Tonne werfen könne.

Das Problem bei solchen von Journalisten geschriebenen Texten zu historischen Themen ist, dass Journalisten ihre \"normalen\" Texte reißerisch schreiben (müssen), um Aufmerksamkeit zu erhaschen. Das passt bloß nicht mit historischen Texten zusammen. Historie soll nicht reißerisch, sie soll fundiert sein. Wenn dann noch dazu der schreibende Journalist von nix eine Ahnung hat - davon aber ganz viel - und sich sein \"Wissen\" auf Wikipedia und ein altes Schulbuch stützt, wird es katastrophal.
Aus diesem Grunde lese ich gerade im \"Spiegel\" solche Sachen nicht mehr, da insbesondere diese Zeitschrift bei historischen Themen gerne \"auf den Pudding haut\" und dadurch - im Übrigen durchaus stillschweigend hinnehmend - Sachen verdreht oder gar verfälscht.

Gruß

Kniva

[prof. Zweistein]

@Kniva: Ein ähnliches Problem habe ich auch mit vielen Magazinen bei denen ich nüchterne Stellungnahmen und keine Meinungsbildung erwarte. Mich würde mal interessieren welche deutschsprachigen Magazine du zur Historie empfehlen würdest.

[LaRry]

Ich hab\' mir schon fast gedacht, dass der Artikel nix taugt! Trotzdem danke für das Feedback.

[Thomas Kluchert]

Es gibt weder Geschichte noch Nachrichten ohne Meinung. Alles andere ist Illusion. Selbst Objektivität liegt im Auge des Betrachters.

[WCT]

Habe den Spiegel nicht hier und werde ihn mir dafür wohl auch nicht extra zulegen. Aber es würde mich schon etwas interessieren, was für eine neue Art Diktator Bonaparte denn gewesen sein soll? Schließlich sind Diktatur und Personenkult fast so alt wie die Menschheit selbst.

Gruß
Zwerch!!!

Natürlich sind Dikaturen und Cäsarismus uralt, aber Voraussetzung für den Bonapartismus ist halt der Gedanke der Volkssouveränität und der Parlamentarismus zu welchem er in Opposition steht und diese wurden in Kontinentaleuropa zum ersten Mal in der Französischen Revolution praktiziert.

[Razgor]

Ja.
Kurzum, ein \"von Gott gesetzter König/Kaiser\" konnte Schlachten verlieren und
behielt damals trotzdem seinen Thron. Das Volk konnte ihn perse nicht in Frage stellen.

Napoleon wurde quasi erst durch Volkswillen zum Kaiser und musste das Volk bei
Laune halten (durch Siege zum Beispielt). Insofern war Propaganda und Ãœberzeugungkraft
umso wichtiger für den französischen Kaiser. Das gab es so in dieser Art bei den Monarchien wie
in Sachsen, Preussen, Österreich, usw. nicht. Geschweige denn dass es dort Wahlen gab wie in
Frankreich.

Habe übrigens heute die DVD gesehen. Napo-Geschichte ganz grob und
im Schnelldurchlauf, Schwerpunkt war die Völkerschlacht 1813.