ach, Uninetz, sorry
was jetzt die Herkunft der Tunika mit dem Thema zu tun hat...?
Hosen sind der römischen Armee seit dem 2Jh. BCE bekannt (Gallia Braccata), Gebirgsüberquerungen gibt es im Bürgerkrieg, Deine \"Belege\" über die Unzivilisiertheit von Hosen sind viel später niedergeschrieben, und wenn Du die gallischen cisalpinischen Foederati dazuzählst die erst Augustus zu de jure Römern macht....
außerdem, wenn Du so streng urteilen willst, dann gibt es kaum archäologische Funde, nur zwei Bildbelege vor der Kaiserzeit und Texte benutzen Begriffe die meist ungenau übersetzt sind, weil lateinische Begriffe ihre Bedeutung geändert haben. Insbesondere bei der Bewaffnung gibt es da sehr viel Quellenkritik von archäologischer Seite.
mit anderen Worten, mit Deiner Auslegung ist die Periode für wargamer nicht spielbar, weil nicht alle Truppenteile darstellbar wären
Du kannst nicht mit zweierlei Maß gewichten, entweder alles streng oder alles interpretiert. Hosen sind im gesamtem mediterranen Raum schon lange bekannt und belegt (von Mitteleuropa mal ganz zu schweigen), davon auszugehen daß sich die Römer den Arsch abgefroren oder die Oberschenkel wundgescheuert haben im Sattel nur weil \"es als unmännlich galt\" oder Barbaren kanonisch mit Hosen dargestellt wurden ist echt absurd.
Ich bin eher dafür mich daran zu erfreuen wie das Projekt die dünne Quellendecke geschickt interpretiert anstatt dauernd Knöpfe zu zählen. Letzten Endes kannst Du auch nur benennen was nicht belegt ist, hilfreich ist das irgendwie nicht....
drum werde ich ab jetzt nur noch Fragen stellen und mich bemühen, Konstruktives beizutragen, so führt das nirgenwo hin