Drucken

[Doc Phobos]

Danke für die kleine Filmkritik. Ist eigentlich Stephen Fry auch eher in einer kleineren Rolle, oder wurde er rausgekürzt? Und wird Staufenbergs (und die seiner Mitstreiter)... \"dunkle\" (mir fällt nix besseres ein) Seite auch thematisiert, oder wird er als strahlender Held dargestellt?

[Driscoles]

Axe !

I know the usual suspects. One of my favourites.

@Phobos
Ich habe mal die Besegtzungsliste bei imdb durchgeschaut und keinen Stephen Fry entdecken können ( oder überlesen )
Der Film beginnt mit einer Soldatenvereidigung auf Adolf Hitler. Damit will der Regisseur verdeutlichen, daß alle bereit waren mitzumachen.
Das Thema Eid kommt in dem Film öfter vor. Danach schwenkt der Film nach Afrika und Stauffenberg schreibt in sein Tagebuch wie abscheulich er Hitler findet. Eine Vorgeschichte wie zum Beispiel in der Deutschen Jo Baier verfilmung über Stauffenberg wie er im Opernhaus den Hitler beobachtet und über ihn schwärmt gibt es nicht. Das mag man jetzt doof finden. Ich persönlich kenne die Vorgeschichte und die Sache mit dem Eid am Anfang hat mir genügt. Ich habe aber gestern noch ein wenig im Netz gegoogelt und auf verschiedenen Seiten auf denen der Film besprochen wird, wurde immer wieder dieses Thema angesprochen. Es wurde zuwenig auf Stauffenbergs Vorgeschichte eingegangen. Nun ja, der Film hat ein anderes Anliegen. Es geht um Operation Walküre und nicht um die Vita von Stauffenberg. Daher ja auch der engl. Titel Valkyrie. Die Deutschen Verleiher haben daraus das Stauffenberg Attentat gemacht. Es gibt verschiedene Sachen in dem Film an denen man sich hochziehen Kann. Der Kritiker der Zeitung Die Welt hat das ausführlich gemacht. Los gehts mit Dienstgraden zu den verschiedenen Jahren an dem der Film spielt. Tresckow wird im Film schon 1943 mit Herr General angesprochen. Ok...Punkt für die Kritiker Nachlesen kannst du das hier :
http://www.welt.de/kultur/article3072517/Operation-Walkuere-ist-schlecht-erfunden.html
Ich persönlich finde diese Kritik in dieser Form an der Sache vorbei. Auch die sogenannte Verleumdung Verstorbener zu Fellgiebel und Olbricht stimmt nicht. Das macht gerade das Ende des Film deutlich ( hier wird übrigens nochmal verdeutlicht das nicht nur Stauffenberg der einzige wahre Verschwörer war ) . Das Ende ist übrigens ausgezeichnet gemacht. Keine schnöde Erschießung, sondern nochmal ein kleiner Einblick ins Deutsche Rechtssysthem der damaligen Zeit. Und dann hat der Film noch ein anderes Thema. Es geht um Aufopferung und Zivilcourage und damit punktet er in meinen Augen. Und jetzt noch kurz zu deiner anderen Frage ein abschließendes Wort. Tom Cruise kommt schon als Held rüber. Nicht ganz so mit dem Hollywood Sülz. Ich glaube die wollten verdeutlichen. Hey ihr habt da einen Helden und akzeptiert den doch endlich mal.

Björn

[Doc Phobos]

Danke für den Link und die Erläuterung.

Ich glaube ich werde auch mein Problem damit haben, dass Stauffenberg als \"Held\" dargestellt wird. Die Gründe hast du ja schon angesprochen. M.E. wäre es doch interessant zu zeigen, dass er mit manchen Teilen der NS Philosophie durchaus einverstanden war (und seine Mit-Verschwörer waren ja auch teilweise... schwierig zu beurteilende Persönlichkeiten). Aber du hast Recht. Ein Film kann sich auch seine Themen aussuchen. Dennoch empfinde ich es als Versäumnis und sogar als leicht gefährlich diese \"dunkle\" (Tja, auch ich bin ein Kind von Hollywood) Seite zu ignorieren, nur um der Hollywood Tradition treu zu bleiben. Aber vielleicht reicht tatsächlich die Thematisierung des Eids aus.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich werde ihn mir mit Sicherheit anschauen. Nun bin ich ja vorgewarnt und weiss, dass ich mich darüber nicht ärgern muss.  

[Driscoles]

Ich gebe dir vollkommen Recht Phobos. Man hätte da ein wenig kritischer sein können und statt 90 Minuten hätte man gut und gerne 100 draus machen können um ein wenig mehr Vorgeschichte einzubringen. Vielleicht hätte das aber ein amerikanische Publikum überfordert... Dem Regisseur gehts um das Attentat und um den Widerstand gegen das 3. Reich ! Er hinterfragt keine Persönlichkeiten des Widerstandes. Der ein oder andere wird als zögerlich dargestellt. Die Nazis sind stramm bei der Sache und es gibt jede Menge Wendehälse. Schön umgesetzt fand ich die Theorie warum nur eine Sprengstoffbombe und warum nicht die zweite mit in der Tasche war. Gestört hat mich einzig die Szene mit dem Feldwebel am äußeren Posten. Der war zu schnell beeindruckt. Da hätte man noch mehr Spannung aufbauen und auch Stauffenbergs Kaltblütigkeit in der Szene besser herausstellen können. Aber wie auch immer. Poste hier mal deine Meinung wie dir der Film gefallen hat. Wir können dann ja Freundschaftlich weiter diskutieren.
Grüße
Björn

[Doc Phobos]

Freundschaftlich

Immer und nur so!    Ich melde mich wenn es so weit war.