Drucken

[Wraith]

Neues Video zu den Änderungen der bald erscheinenden zweiten Edition von Saga:
https://www.youtube.com/watch?v=92C6t2HfpSM&t=1s

[Beorn]

Schön, wieder was von Dir zu sehen!

Zu den Regeländerungen: Puh, da bin ich echt mal gespannt. Insgesamt überwiegt wohl doch die Vorfreude, aber gerade das Wegfallen von \"Seite an Seite\" z. Bsp. irritiert mich. Diese Regel spiegelte doch wunderbar, wie ein Kriegsherr sich mit seinen tapfersten Jungs in die Schlachtreihe stürzt. Jetzt wird es wahrscheinlich mehr \"stand alone\"-Helden geben, die öfters alleine agieren. Das passt sicherlich zu einem Fantasy-Setting, in einem historischen Kontext könnte es aber die Dynamik zwischen Anführer und Truppe vermissen lassen (Vor allem, wenn Krieger nicht mehr geopfert werden können).

Sehr komisch finde ich auch die Änderung bzgl. der Infanterie-Bewegung. Mal schauen, wie das in der Praxis funktioniert und ob es dadurch Nachteile beim Spielfluss gibt. Gut wiederum finde ich die Abschaffung der 12er-Killer-Veteranen-Einheiten (was für ein Wort!), und allgemein die Änderungen bzgl. des Nahkampfs (mit Ausnahme von \"Seite an Seite\"). Unentschlossen bin ich bezüglich der kostenlosen Aktivierung für Einheiten, die weiter als L vom Gegner weg sind. Klar, bei SAGA ärgert man sich regelmäßig über die 1-2 Einheiten, die im 8. Spielzug noch immer in der Aufstellungszone stehen, aber dieses Abwägen der eigenen Ressourcen, bzw. die Tatsache, dass man eben nicht alles einsetzen kann, hat den Reiz des Spiels zu einem gewissen Grad ausgemacht.

Ich habe den Eindruck, dass das Spiel schneller (Mehr Einheiten kommen schneller ins Spiel), brutaler (Wegfallendes Würfellimit, Aufwertung der Bauern) und dadurch allgemein \"übertriebener\" werden könnte (Insofern dass man weniger abwägen muss und mehr Ressourcen hat). Dadurch wird es sicher besser zu größeren Schlachten-Szenarien (Antike, Spätmittelalter, Fantasy) passen, aber ich hoffe, dass der ursprüngliche Spirit des Dark Age-Settings darunter nicht zu sehr leiden wird.

[Longshanks]

das Wegfallen von \"Seite an Seite\" z. Bsp. irritiert mich. Diese Regel spiegelte doch wunderbar, wie ein Kriegsherr sich mit seinen tapfersten Jungs in die Schlachtreihe stürzt. Jetzt wird es wahrscheinlich mehr \"stand alone\"-Helden geben, die öfters alleine agieren. Das passt sicherlich zu einem Fantasy-Setting, in einem historischen Kontext könnte es aber die Dynamik zwischen Anführer und Truppe vermissen lassen (Vor allem, wenn Krieger nicht mehr geopfert werden können).

Das \"Seite an Seite\" vermisse ich ad hoc auch sehr, aber mehr vom Fluff als vom Regel technischen Standpunkt her.

Das die Krieger nicht mehr geopfert werden können, finde ich gut. Wenn man bedenkt das ein Kriegsherr der nah an einem zwölfer Block Kireger steht damit praktisch unsterblich ist und ein paar tote Krieger nicht so wirklich weh tun, dann sind Veteranen die man opfern muss doch gleich mal eine ganz andere Hausnummer! Auch wenn man bedenkt das jetzt außerdem Streß Marker genommen werden können um Hits zu verdauen. (Die man auch wieder abbauen kann, im Gegensatz zu toten Kriegern)
Nö, da bin ich happy.

Sehr komisch finde ich auch die Änderung bzgl. der Infanterie-Bewegung. Mal schauen, wie das in der Praxis funktioniert und ob es dadurch Nachteile beim Spielfluss gibt.

Ganz ehrlich: Ich glaube das vereinfacht einfach nur das bewegen. Statt \"ok jetzt bis hier und dann *urks* nochmal zwei Zoll nach links *wackel*, jetzt eben \"Ok gerade Linie von A nach B, fertig\" ..oder eben als Reiter \"von A nach B nach C\" Zack -> fertig.
Hat aber evtl auch was damit zu tun das, wie wraith ja auch anspricht, mehr Turniere gespielt werden und solche einfachen Regeln da einfach das Spiel Tempo positiv beeinflussen

Passt imho auch besser zu den haufen grober Gesellen die man da über das Feld schickt, sind ja schließleich keine KSK Soldaten die die Deckung perfekt ausnutzen und irgendwo langschleichen  

[Strand]

Vielen Dank für die umfangreiche Zusammenfassung. :thumbup:  Die Slides sollte man mal als Handout verteilen.
Prinzipiell finde ich die Reorganisation der ganzen Regelbücher und Ergänzungsbände gut, weil eh schon lange überfällig. Zu konkreten Regeln äußere ich mich lieber erst, wenn ich sie im Spiel einmal kennengelernt habe.

[Barbarus]

Ich kann mich mit den meisten Änderungen immer noch nicht anfreunden.

Mag ja sein, dass ich es am Ende beim Spielen doch anders sehe, aber die Wahrscheinlichkeit ist gering.
Es lässt sich ja eigentlich schon abschätzen.

Und als jemand mit ein paar hundert gemachten Spielen, kann ich mir eigentlich sehr gut vorstellen, wie sich die Sachen aufs Spiel auswirken ohne es jetzt getestet zu haben.


Es scheint halt echt in erster Linie darum zu gehen, das Spiel simpler und \"idiotensicher\" zu machen. Find ich extreeeem schlecht.

Den Bier & Brezel-Clowns und Gelegenheitsspielern mag es nicht geschmeckt haben, dass Saga so ein taktisches Spiel war, aber gerade das hat den Reiz ausgemacht.
Und die Fan-Base, die das Spiel momentan hat, besteht nun mal zu nem großen Teil aus den Leuten, die es aus genau dem Grund spielen.


Wie Beorn schon sagte: dann hat man im letzten Zug halt diese Einheiten, die nichts gemacht haben, aber das gehört dazu.

Saga war immer das Spiel der schwierigen Entscheidungen und des Ressourcen-Managements.

Mit der komischen Gratis-Bewegung und den Änderungen an der Würfel-Mechanik und der Gleichmacherei unter den Einheitentypen verliert das Spiel halt direkt mehrere Ebenen seiner Tiefe.

Ich hab echt keinen Bock, dass Saga sich jetzt einreiht bei diesen dummen Trend-Spielen der letzten Jahre, die so simpel gestrickt sind, dass ein Hund sie spielen kann, nur weil mancher nach der Arbeit nach hause kommt und sich dann nicht mehr die Mühe machen will, seinen Verstand zu benutzen.

Ganz ehrlich, wer nur seichte Unterhaltung will, kann besser Fernsehen gucken oder (simple) Brettspiele spielen und nicht etwas, das als komplexes Spiel begonnen hat.

[Neidhart]

Schönes Video. Danke.

Die Änderungen hören sich doch großteils sehr gut an. Besonders gefällt mir die gerade Bewegung, keine Angriffe mehr in Schlangenlinien und nerviges Schnürchen legen. Genauer kann man es zwar erst sagen wenn man die ersten Spiele gemacht hat. Ich habe aber das Gefühl, dass vor allem unnötig komplizierte Regeln gekürzt wurden und im passenden Stil nachgebessert wurde. Aber ich seh Saga auch als seichtes erzählerisches Spiel gesehen und mir macht das genaue Studium der Battleboards keinen Spaß.

[Barbarus]

Ich würd nicht sagen, dass man es als seichtes, erzählerisches Spiel sehen kann, weil es das nicht ist, aber man kann es ja wie ein solches behandeln, wenn man will. Das geht.

Das ist der Grund, weshalb ich Spiele mit taktischer Tiefe bevorzuge, dass man mit denen beides machen kann:

Du kannst dich dabei austoben und dich reinfuchsen und dich fordern, oder du spielst es nur zum Spaß ohne viel Nachdenken und lebst dann halt mit der Konsequenz, dass du höchstwahrscheinlich verlieren wirst.

Man muss sowas wie Schach ja auch nicht ernst spielen, sondern kann locker-flockig ausm Bauch heraus Züge machen.
Nur wenn der Gegner dabei ernst spielt, wird man wohl kaum eine Chance haben



Ich weiß halt wirklich nicht, was ich mit Spielen anfangen soll, denen diese taktische Tiefe abgeht. Die kann ich dann ja wirklich nur auf die eine Art spielen.

[Wraith]

Es scheint halt echt in erster Linie darum zu gehen, das Spiel simpler und \"idiotensicher\" zu machen. Find ich extreeeem schlecht.

Den Bier & Brezel-Clowns und Gelegenheitsspielern mag es nicht geschmeckt haben, dass Saga so ein taktisches Spiel war, aber gerade das hat den Reiz ausgemacht.
Und die Fan-Base, die das Spiel momentan hat, besteht nun mal zu nem großen Teil aus den Leuten, die es aus genau dem Grund spielen.

Nope. Sorry, aber das ist aus meiner Sicht totaler Quatsch. Zügle deine Emotionen
Saga ist auch in Version 2 immernoch Saga. Wo genau siehst du, dass das Spiel flacher oder idiotensicherer gemacht wurde? Ein paar der Grundmechaniken ändern sich, aber der wichtigste taktische Hebel für das Spiel bleibt erhalten: das Battleboard.
Und auch bei den anderen Regeln hast du ja eher MEHR Optionen. Ob das mit der einheitlichen Ermüdung zur Vereinfachung dient, weiss ich ehrlich gesagt garnicht. Da wäre ich mir nichtmal sicher. Ich vermute mittlerweile fast eher, dass es mit der Art zu tun hat, wie man Ermüdung nun einsetzen kann. Wenn man z.B. die Aktivierung einer Einheit canceln kann, indem man ihr 2 Ermüdung wegnimmt, würde das bei Bauern mit einem Limit von 2 nie möglich sein, denn dann dürften sie ja garnicht aktivieren. Der Warlord wäre mit einem Limit von 4 dann auch durch die neue Regel deutlich überlebensfähiger usw. Da spielen ja mehrere neue Regeln mit rein.

Mit der komischen Gratis-Bewegung und den Änderungen an der Würfel-Mechanik und der Gleichmacherei unter den Einheitentypen verliert das Spiel halt direkt mehrere Ebenen seiner Tiefe.

Die Gratisbewegung finde ich wirklich mega gut. Wir haben letzte Woche mal ein Testspiel gemacht. Defakto kam sie da kaum zum Einsatz, liefert aber taktisch mehr Optionen. Und durch die neuen Regeln für die Würfelgenerierung braucht man schlichtweg mehr Einheiten. Das gesamte Design zielt viel mehr darauf ab, mehr Einheiten zu spielen, statt wenige Große. Das ist Geschmacksache, hat aber nichts mit Versimpelung zu tun. Und für mehr Einheiten auf dem Tisch, ist die Regel mit der Gratisaktivierung absolut sinnvoll. Da diese Bewegung ja ausserhalb von L bleiben muss, greifen solche Einheiten ja erstmal überhaupt nicht ins Geschehen ein. Sie können danach nicht schießen oder Angreifen weil sie ausserhalb von L bleiben müssen. Das dient nur zum Nachrücken.
Die Regel ist wirklich super.


 

aber ich hoffe, dass der ursprüngliche Spirit des Dark Age-Settings darunter nicht zu sehr leiden wird.

Also die neue \"schließt die Reihen\"-Regel, sorgt für ein ziemlich cooles Dark Age Feeling. Das macht auf einmal einen ziemlichen Unterschied, ob du anglo-dänische Huskarls angreifst die Danäxte oder Schilde haben. Mit Schilden können die sich einen 4+ wiederholbaren Save machen... das ist schon ein ziemliches Schildwall-Feeling wie man da abprallen kann. Wertet Truppen ohne besondere Ausrüstung sehr auf und gibt ihnen eine taktisch bedeutendere Rolle. Das gefällt mir wirklich gut.

[Welf VIII.]

Ich finde die Änderungen sehr gut.

Die einzigen Kritikpunkte betreffen den Kriegsherrm. Also, die acht zw. vier Attacken sind mir zu heftig, aber das ist wohl dem Umstand geschuldet, dass er jetzt allein angreifen muss. Dann nur noch einen Würfel generieren, ist halt ein bisschen wenig. Na ja, nur noch einen Würfel hätte ich gut gefunden, wenn Seite an Seite ebenso wie Attackenwert gelassen worden wären. Aber gut. Dafür finde ich die Erschöpfung durch Verwundung sehr gut. Ist ja schon manchmal arg frustrierend, wenn man dem Chef vom Gegner drei Ruden in folge genau einen Treffer zufügt, weil der Rest weggewürfelt oder durch Krieger abgefangen wird.

Bewegungsregeln sind super, zumal so das Durchschlängeln schmaler Pfade zwischen Schwerem Gelände entfällt.

PS: Vielen Dank für dieses Video und für all die anderen sehr informativen Filmchen.

[Sir Leon]

Spielt man dann Saga in der neuen Version eher mit 8-10 Punkten, wenn man mehr Einheiten benötigt werden, die aber auch recht groß sein sollten, damit sie lange Würfel produzieren?

Hat \"Schließt die Reihen\" auch Nachteile?

[Historiker]

Bezüglich der Saga-Würfelanzahl hätte ich auch eine Frage. Bitte verzeiht, falls ich, ob der späten Stunde, auf dem Schlauch stehe, aber:

Wenn die auf dem Battleboard liegenden Würfel nun nicht mehr von der Zahl der zu würfelnden Würfel abgezogen werden müssen, bedeutet das nicht, dass man zum Spiel eventuell mehr als die bestehenden acht Saga Würfel benötigt? Bräuchte man also ein zweites Saga-Würfelset für die eigenen bestehenden Armeen?

Ich bin in jedem Fall sehr gespannt auf die zweite Edition und hoffe, dass Saga dadurch viele neue Spieler findet. Der Umstand, dass das Grundregelwerk allen Informationen nach sehr günstig wird und man sich die Epochen dann nach Interesse kaufen kann, wird in meinem Bekanntenkreis sicher ein paar Leute einen Blick auf Saga werfen lassen.

[Longshanks]

So weit ich weiß gilt immer noch das maximale Limit von acht Würfeln. D.h. wenn Du schon zwei azf dem Brett liegen hast, dann kannst Du max sechs weitere dazu legen

[Lt. Hazel]

Das weiter mit dem Würfellimit von acht gearbeitet wird hab ich auch gelesen. Aber jetzt kann sozusagen gespart werden. Bei z.B. Zwei \"6en\" lässt du die einfach liegen, wirfst in der nächsten Runde wieder sechs Würfel und kannst die ganz coolen Fähigkeiten nutzen. Dafür bleiben in der Runde davor nur 4 Würfel...muss also gut überlegt werden.
Das mit den freien Bewegungen klingt auch gut, und auch, das Bauern aufgewertet werden gefällt mir.
Falls 2.0 wiedererwarten nicht besser is bleib ich beim Alten. Da seh ich keine Probleme.
Danke Wraith für die gute Übersicht, ich freu mich schon wie Bolle auf den ersten Spielbericht.
Gruß
Jan

[Barbarus]

So weit ich weiß gilt immer noch das maximale Limit von acht Würfeln. D.h. wenn Du schon zwei azf dem Brett liegen hast, dann kannst Du max sechs weitere dazu legen

Legen ja.... aber bei allem was ich bisher gelesen hatte, stand nix von nem Limit an Würfeln, die man werfen darf.

Das was ich bisher gelesen habe, klang alles nach:


Deine Armee generiert 7 Würfel. Du wirfst 7 Würfel.


Du nutzt von den 7 jetzt 4 Würfel, bis zum nächsten Mal wo du dran bist.

Jetzt darfst du wieder 7 Würfel werfen, wenn deine Armee noch immer 7 generiert.

Aber da schon drei auf deinem Board liegen, und maximal acht auf dem Board sein dürfen, darfst du nur fünf drauflegen.

An der Stelle müsstest du dir also zwei von deinen sieben geworfenen Würfeln aussuchen, die nicht genutzt werden.



In dem Moment, wo drei Würfel auf dem Board liegen und 7 geworfen werden, sind also zehn Würfel in Benutzung.
Und diese Zahl könnte auch noch höher liegen, wenn die Armee mehr Würfel generiert oder man noch mehr Würfel auf dem Board liegen lässt.


Also wenn das den Tatsachen entspricht.... find ichs kacke.


Wenn weiter das Limit so gilt, dass nie mehr als 8 Würfel \"in Benutzung\" sein dürfen, dann find ich die neuen Regelungen mit den Saga-Würfeln garnicht schlecht.

[Lt. Hazel]

Das wär in der Tat kacke. Kann ich mir aber nicht vorstellen.