Drucken

[Sir Leon]

Wir sprachen auf YT schon ĂŒber DBA, hier noch eine lustige Anekdote. 😁
Ich bin gerade mit der Familie auf Borkum. Hab keine BĂŒcher mitgenommen, nur ein paar eBooks. Heute morgens wollten wir zum Strand, meine Frau packte Dinge in meinen Rucksack und fand dicht im Papierfach an der RĂŒckenlehne das RB DBA 3.0, das ich offenbar dort nach der letzten Reise vergessen hatte. Heute Abend mal lesen... 😁

[Sunzi]

Ich glaube, ich mache einen Bericht ĂŒber die 8 besten Regelwerke, die den Zeitraum von 1715 bis 1815 abdecken.

Ich mache dann die  8 besten Regelwerke aus dem Zeitraum 1715 bis 1815.

[Koppi (thrifles)]

Dann wĂŒrde das wenigstens jemand machen, der sich damit auskennt :-) Also nur zu!

...der damit jedes Spiel verloren hat.
War aber wieder cool, das wÀhrend des Zusammenklebens neuer Minis zu hören.

[Frank Bauer]

Wie immer hat der gute Wraith mit den meisten Dingen Recht, die er sagt.
Field of Glory und die FoG Renaissance Variante sind die besten Regelwerke der Welt. Dicht gefolgt von DBA.
Danach kommt erstmal eine ganze Zeit gar nichts (außer Field of Glory Napoleonics).
Und ab da kann man anfangen zu diskutieren. Crossfire habe ich nur zweimal gespielt, aber der Mechanismus ist schon cool und vor allem innovativ. Battlegroup ist gut. Aber zu viel Micromanagement. Das Abstreichen von Munition ist totaler Mist. Und leider sind die Regeln nicht recht ausgewogen, was die Infanterie betrifft. Das inzwischen so geschmĂ€hte Flames of War hatte das, zumindest in den frĂŒhen Versionen, besser gelöst.
Saga war am Anfang toll und auch sehr innovativ. Ist leider mit zu vielen unausgegorenen Battleboards und Regeln verwÀssert worden. Es ist allerdings wohl immer noch besser als die meisten anderen, langweiligen und uninspirierten Skirmish-Regelwerke. Ich hÀtte statt Saga aber wohl Lions Rampant gewÀhlt.
Swordpoint ist eins der irgendwie immer gleichen Warhammer Ancient Battles Derivate ohne spĂŒrbares Alleinstellungsmerkmal.
Und eine LĂŒcke zwischen 1648 und 1939 ist eigentlich weniger eine LĂŒcke, sondern eher ein Scheunentor, in dem ungefĂ€hr ein Drittel aller historischen Regelwerke verschwindet

[chris6]

  Wie schön, daß man zu diesem Thema auch andere Meinungen haben kann:

FOG ist in allen Varianten das schlechteste Regelsystem welches ich kennen lernen durfte. Triumph! ist DBA um LĂ€ngen voraus.

Aber SAGA gefĂ€llt mir auch nicht! 

[Wraith]

Wie was? Andere Meinungen? Gibt es nicht! Ich glaube es hackt 
Wo ist die Moderation wenn man sie braucht? 

Battlegroup und Micromanagement: Ja... ist ein valider Punkt. Das mit dem Munitionsmanagement kann ich nachvollziehen, ist aber auf der anderen Seite auch eine wichtige Ebene die man sonst nicht hat: 1. es relativiert die StĂ€rke der ĂŒbelsten Panzer im Spiel, da diesen meist schneller die Munition ausgeht, 2. es fĂŒhrt die Ebene der Logistik mit ein. Daher... man muss es wohl irgendwie mögen. Ich denke man kann das aber einfach etwas eleganter am Spieltisch gestalten, indem man z.B. PatronenhĂŒlsen oder Marker zu den Einheitenkarten der Panzer legt, statt nervige Strichlisten zu fĂŒhren... Perfekt ist Battlegroup bei weitem nicht, ich verstehe z.B. nicht, warum es keinen aktiven Einsatz von Rauchgranaten ĂŒber Mörser und Ari gibt, etc. Trotzdem bleibe ich dabei, dass es zu den besseren Systemen gehört und fĂŒr mich WEIT besser als vor allem FoW ist.

Swordpoint: Alleinstellungsmerkmal bei Swordpoint ist eigentlich die Momentum-Marker Sache, was ich wirklich eine schöne Mechanik finde. Ansonsten ja: sehr nah an WAB aber trotzdem deutlich besser. Und es mangelt mir momentan an besseren Alternativen fĂŒr 28mm.

Saga: @Frank, deine Meinung hierzu beruht aber auch auf Tatsachen die langsam Staub ansetzen. Wieviele Spiele hast du in der neuen Edition schon gemacht um das so umfangreich und absolut beurteilen zu können? ;-) Ich gebe dir recht, dass das in  der ersten Edition wirklich so war und die SchlachtplĂ€ne immer abgedrehter, wildwĂŒchsiger und unbalancierter wurden. Das wurde aber in der zweiten Edition wieder etwas ausgeglichen und mit den Zeitepochen klarer abgegrenzt. Also: erstmal wieder spielen, dann pöbeln! 

Scheunentor: Ja und? Ich mag weder Fackeln im Sturm, noch Nussknacker-Uniformen. Das hebe ich mir vielleicht fĂŒr die Rente auf. 

Triumph: Ich muss das echt mal ausprobieren... ich glaube auch, dass es mir gefallen könnte. Noch so ein Todo.

FOG: Ist ĂŒber jeden Zweifel erhaben, alle die das nicht so sehen sind tumbe Plebejer. 

Am Ende bleibt das alles eine Frage der persönlichen Vorlieben, zum GlĂŒck.






...nur... wer nicht meiner Meinung ist, hat natĂŒrlich weder Ahnung noch Geschmack... 

[Wraith]

@Sir Leon: Wie war eigentlich die UrlaubslektĂŒre? Konntest du dich in den Schlaf wiegen damit oder hat es eher was von RĂ€tselblock?

[Sir Leon]

Ich las die erste Seite, ich las die zweite Seite, dann machte ich, was alle tun: zu den Armeelisten vorblĂ€ttern und ĂŒber meine Restekisten nachdenken. Welche Armee könnte man da rausbekommen...

[Frank Bauer]

Mit der neuen Saga-Edition hast du natĂŒrlich Recht, Patrick. Die habe ich nur einmal gespielt und kann sie nicht wirklich beurteilen.
Leider hatte Saga mich am Ende der 1. Edition so grĂŒndlich verloren,  dass ich der 2. Edition keine wirkliche Chance mehr gegeben habe. Das mag ein Fehler sein.
Was Triumph betrifft, so empfinde ich das nicht wirklich als ein anderes Regelwerk als DBA. Es ist gut.  DBA 2.3 halt. Dass man sich die Armeen mit Punkten zusammenstellen kann, macht sicher viele Menschen glĂŒcklich. Das Spielfeld wird anders aufgebaut. Ich finde, es Ă€ndert nicht so viel.

Aber die Vorstellung der besten Regelwerke der Welt MUSSTEN natĂŒrlich entsprechend besprochen werden.

[Wraith]

Frank. Auf jeden Fall! Sowas muss diskutiert werden. Das Schweigen hat ein Ende.

Triumph interessiert mich trotzdem, oder vielleicht grade weil es wohl ein leicht aufgebohrtes DBA ist. Habe mal was mit so einer Art "Aufwertungskarten" gesehen, mit denen man Einheiten zusĂ€tzlich irgendwie bestimmte FĂ€higkeiten/Boni geben kann gegen Punktkosten? Weiß da jemand genaueres? Klang sehr interessant.

[chris6]

Ich weiß "genaueres".

Manche Armeen haben fĂŒr bestimmte Elemente Zugriff auf sogenannte Battlecards. Manchmal kosten diese etwas, manchmal auch nicht. Die Battlecards verleihen den jeweiligen Armeen ein bestimmtes passendes Flair wo es durch die normale Einheitenbeschreibung noch nicht gegeben ist. So können bestimmte Armeen berittene BogenschĂŒtzen bekommen oder Einheiten, die wĂ€hrend der Schlacht auf und absitzen können.

[vodnik]

...zu Triumph! gibt es vorerst noch inoffizielle Battle Cards, die man je nach Armee einsetzen kann um die Armee zu verstĂ€rken.Dazu gibt es auch BCs, die bestimmte Truppentypen verstĂ€rken. Aber die BCs mĂŒssen gekauft werden, wodurch die Anzahl Einheiten geschmĂ€hlert wird.Ich wĂŒrde die Regeln aber nicht als eine zusĂ€tzliche DBA-Variante sehen, sondern eigenstĂ€ndig...

[Thomas Kluchert]

Dass Triumph! ein aufgebohrtes DBA 2.2 ist trifft es ganz gut. Man kann die Regeln sogar verstehen, wenn man den Text liest    Ich wĂŒrde sagen, dass DBA 3 und Triumph! zwei logische Weiterentwicklungen von DBA 2.2 sind, die aber in ganz andere Richtungen abbiegen und sich deswegen, so Ă€hnlich sie auch sein mögen, zum Teil ganz unterschiedlich spielen und ganz andere Dynamiken entwickeln. Die relativ neuen Battlecards muss ich noch ausprobieren, aber man kann auch gut ohne spielen. Bei mir hat Triumph! jedenfalls DBA abgelöst.

[BrummbÀr]

Bei mir hat Triumph! jedenfalls DBA abgelöst.

Das geht mir ganz genauso - ich sehe Triumph allerdings auch wirklich als eigenstĂ€ndiges Regelwerk. Sicherlich gibt es Dinge, die sich am Anfang Ă€hnlich lesen oder anfĂŒhlen. Das kommt aber sicherlich einfach nur von den verwandten Mechanismen und der standardisierten Basierung (wobei es gerade hier auch Unterschiede und andere Truppentypen gibt).
Probier es auf jeden Fall mal aus!!!

Und bevor ich es vergesse: super Video - auch und gerade weil ich an einigen Stellen ganz anderer Meinung bin.
Mit FOG und Saga kann ich leider so wirklich gar nichts anfangen, finde es aber immer interessant zu sehen, wie andere Regelsysteme bewerten und spielen. ZusĂ€tzlich alle Daumen hoch dafĂŒr, dass Du mal wieder den historischen Bereich unseres Hobbys in den Vordergrund bringst!!! 

[Wraith]

Vielen Dank fĂŒr das Feedback und die Diskussion. Finde es schön wenn hier mal wieder an der Wurzel debatiert wird. Das gibt es viel zu selten im Forum :-) Vielleicht sollte man auch mal wieder grundsĂ€tzliche Maßstabs-Diskussionen starten 

Apropos Maßstab. Mein nĂ€chstes Video ist Teil 2 der RegelerklĂ€rung zu Warmaster:
https://youtu.be/GHxl2f5JyQM