Drucken

[Goltron]

Warum soll ich die Kav mit Feigned Flight nicht mit normaler Kav kriegen? Nehmen wir eine Einheit A mit Javelins und FF und eine Einheit B normale Kavallerie:

Die plänkelnde Einheit A reitet vor die formierte Einheit B hin und schmeisst mit Javelins. Einheit A steht dann maximal 8\" vor der Einheit B. Einheit B macht einen Charge auf Einheit A. Eine chargende Einheit kann sich sehr frei an der plänkelnden Einheit ausrichten solange sie eine kontaktieren kann (WAB 1.5 S54). Solange also eine Mini der Einheit A in ihrer Front steht , kann Einheit B relativ geradeaus chargen und bestimmt damit auch die Fluchtrichtung der fliehenen Einheit.

[list=disc]
[/li][li]Einheit A macht Fire&Flee und würfelt 2 D6. Sie steht nach beendeter Flucht dann maximal 20\" (8\" + 12\" = 20\") entfernt, der Erwartungswert ist aber irgendwo bei 15\" (8\" + 7\" = 15\") glaube ich. Das ist für normale Cav kein Problem.
[/li][li]Einheit A macht einfach nur Flee und würfelt 3 D6 in dem Fall muß sie immernoch eine 8 Würfeln, was bei 3D6 in glaube ich 30% aller Fälle nicht eintritt.Falls die Einheit A so weit seitlich steht, dass die Einheit B nicht chargen kann ist es egal ob sie FF hat oder nicht. Also ich hab es schon oft genug erlebt dass eine solche einheit erwischt wird. [/li][/list]

Ich bin mir jetzt mit der Fluchrichtung nicht ganz sicher, bei Fantasy ist es ja so das man vom Angreifer weg flieht, unabhängig von dessen Angriffsrichtung. Ist jetzt aber auch nicht so wichtig, vereinfacht gesagt kann ich mich mit plänklelnder Kav (wie gesagt) relativ einfach seitlich von einer formierten Einheit stellen so das diese auf jeden Fall schwenken muss wenn sie mich angreift - und dann werde ich entkommen. Tatsächlich ist es doch so das ich mich mit einer plänkelnden Kavallerieeinheit nur in den wenigsten Fällen vor eine formierte \"schwere\" Kavallerieeinheit so stellen werden das sie mich nach der Flucht erwischen kann da die meisten solchen \"schweren\" Einheiten eine leichte Einheit trotz feigned flight niederreiten werden. Darauf wollte ich auch mit folgendem raus:

Davon abgesehen halte ich es generell für fragwürdig sich mit feigned flight Truppen (die meistens zur \"leichten\" Kavallerie gehören) sich vor formierte Kavallerie (die eben meistens ziemlich schwer ist) zu stellen mit der Absicht diese nach der Flucht anzugreifen.

Ich wollte damit nur sagen das es spieltechnisch (und wohl auch historisch) meistens keinen Sinn macht sich so hinzustellen das ein (formierter) Gegner einen bei einer Flucht erwischt da mal wohl trotz feigned flight verlieren wird.

Wo ist da das Problem, es ist doch zu erwarten dass Skirmischer von formierter Light Cav nieder geritten wird. Und der Hauptgrund warum man eine solche einheit nur schwer erwischt is doch nicht das FF sondern die tatsache dass sie plänkelt.

Das Problem das ich darin sehe ist das die leichte Kavallerie zuerst plänkelt und durch diese mobilität quasi nur von anderen plänklern angegangen werden kann. Erwische ich sie dann aber tatsächlich mit einer eigenen Plänklereinheit erhält sie durch feigned flight nicht nur keinen nachteil durch die Flucht (was ja okay ist! Das ist imho der Sinn der Regel) sondern kann sich auch noch direkt in schwere Formation stellen und mich in ihrer Runde angreifen - was kaum eine Plänklereinheit ab kann. Das finde ich nicht gut. Wenn die Einheit von vornherein formiert dasteht ist es kein Problem.

Ich weiß nicht wie oft Du gegnen jemanden mit FF gespielt hast, aber da gibt es schlimmere Sachen

Parthian Shot? Ist mir schon klar das es schlimmeres gibt und das das angesprochene eher ein Spezielfall ist, aber trotzdem hat es ja Einfluss auf das Spiel. Wie viele solche kleinen Details .

Du solltest drann denken dass es sich um historisches TT handelt und nicht um WHFB. Hier gibt man den Truppen Sachen nur wenn es historisch Sinn macht und man versucht historische Taktiken abzubilden.

Gerade bei Ausrüstungsoptionen kann man es aber fast immer so oder so machen. Macht es keinen historischen Sinn wenn alle normanischen Milites Einheiten schwere Rüstung haben? Fragwürdiger ist es da schon wenn bei den Byzantinern sehr viel \"Guard\" Kavallerie aber kaum \"Regular\" genommen wird. Allerdings wird tendentiell wohl jeder Spieler zu der etwas stärkeren Variante greifen wenn es historisch gleichwertig ist. Lange Rede kurzer Sinn: Ich mag einfach keine auf den ersten Blick sinnlosen Pseudooptionen (wobei es davon jetzt nicht so viele gibt, das stimmt schon). Leider gibt es halt auch bei WAB ein paar verhunzte Regeln und Einheiten, vielleicht bin ich da einfach ein wenig von den Fantasy auswüchsen geschädigt...im großen und ganzen passt es bei WAB ja und das Spielerumfeld ist auf jeden Fall viel besser, nicht zuletzt da Effektivität erst sehr weit hinten ansteht.

edit B: Ich hab das zerschossene Layout repariert damit man die Zitate wieder erkennt

[Wellington]

Gerade bei Ausrüstungsoptionen kann man es aber fast immer so oder so machen. Macht es keinen historischen Sinn wenn alle normanischen Milites Einheiten schwere Rüstung haben? Fragwürdiger ist es da schon wenn bei den Byzantinern sehr viel \"Guard\" Kavallerie aber kaum \"Regular\" genommen wird. Allerdings wird tendentiell wohl jeder Spieler zu der etwas stärkeren Variante greifen wenn es historisch gleichwertig ist. Lange Rede kurzer Sinn: Ich mag einfach keine auf den ersten Blick sinnlosen Pseudooptionen (wobei es davon jetzt nicht so viele gibt, das stimmt schon).

Nö macht es nicht! Wenn Du frühe Normannen am Ende des 10 Jahrhunderts spielst macht es für die meisten noch keinen Sinn Heavy Armour zu geben. Die Puristen unter uns würden das frühestens ab 1100 machen. Da ist für mich eben der Unterschied beim historischen TT. Zwar decken die Listen in der Regel mehrere hundert Jahre ab und geben anachronistische Optionen, aber die meisten Autoren der Supplements geben Ratschläge was man reinnehmen oder weglassen soll für bestimmte Zeitabschnitte. Und die meisten Spieler die ich kenne lassen dann eben die entsprechenden Optionen weg, die nicht zu Ihrer Armee passen. In Nottingham gibt es beim WHW nur ein paar wenige Ausnahmen von der Regel, aber die würden auch so gewinnen

Leider gibt es halt auch bei WAB ein paar verhunzte Regeln und Einheiten, vielleicht bin ich da einfach ein wenig von den Fantasy auswüchsen geschädigt... im großen und ganzen passt es bei WAB ja und das Spielerumfeld ist auf jeden Fall viel besser, nicht zuletzt da Effektivität erst sehr weit hinten ansteht.

Hast Du schon mal den reinen WAB Regeln, ohne irgendwelche Hausregeln oder Ãœbernahmen aus Fantasy gespielt? Dann wirst Du feststellen dass es an relativ Stellen wirkliche Probleme gibt. Und bei den durchgeknallten Einheiten gibt es auch nur in BTGG wirkliche Probleme.

Gruß

B

[Goltron]

Nö macht es nicht! Wenn Du frühe Normannen am Ende des 10 Jahrhunderts spielst macht es für die meisten noch keinen Sinn Heavy Armour zu geben. Die Puristen unter uns würden das frühestens ab 1100 machen. Da ist für mich eben der Unterschied beim historischen TT. Zwar decken die Listen in der Regel mehrere hundert Jahre ab und geben anachronistische Optionen, aber die meisten Autoren der Supplements geben Ratschläge was man reinnehmen oder weglassen soll für bestimmte Zeitabschnitte. Und die meisten Spieler die ich kenne lassen dann eben die entsprechenden Optionen weg, die nicht zu Ihrer Armee passen. In Nottingham gibt es beim WHW nur ein paar wenige Ausnahmen von der Regel, aber die würden auch so gewinnen

Hmm. Gut. Ich hätte jetzt eher getippt das schwere Rüstung ab 900 sinnvoll und ab sagen wir 1000 Standard ist, kenne mich dazu aber sicher zu wenig aus. Trotzdem fände ich es besser wenn schwere Rüstung (um beim Beispiel zu bleiben) einfach sinnvoll viel kosten würden, so dass es auch spielteschnisch Sinn macht darauf zu verzichten.

 

 

Hast Du schon mal den reinen WAB Regeln, ohne irgendwelche Hausregeln oder Ãœbernahmen aus Fantasy gespielt? Dann wirst Du feststellen dass es an relativ Stellen wirkliche Probleme gibt. Und bei den durchgeknallten Einheiten gibt es auch nur in BTGG wirkliche Probleme.

Ja, ich denke schon. Da sich die Regeln nur im Detail unterscheiden kann es aber sicher sein das wir hin und wieder etwas durcheinander gebracht haben. Ich finde die WAB Regeln gut, wobei man sagen muss das die Fantasy \"Variante\" auch gut ist. BTGG ist von der Spielstärke her wohl ein Spezialfall, ansonsten würden mir unter durchgeknallte Reglen aber vorallem die Berserker einfallen. Insgesamt kann man es aber wohl an einer Hand abzählen, ich denke mir kommt es ein wenig so vor weil praktisch alle meine Spiele bisher gegen Wikinger oder Khalifen gingen .