Drucken

[Menic]

Also, dieser Thread bringt mich nun schon auf drei Systeme, die ich am Feierabend nachgoogeln kann:

- Warmaster (ich frage jetzt nicht nach dem Hersteller...)
- Song of Blades and Heroes (obwohl Skirmisch nicht so mein Ding ist, wie ich beim Spielberichtswettbewerb gemerkt habe )
- Armies of Arcana

merci schön
menic

P.S. wegen Hintergrund: dieser ist für mich sehr wichtig. Davon rührt die ganze Motivation her, eine bestimmte Armee überhaupt anzumalen. Beispielsweise haben wir zuhause noch viele Orks rumstehen. Aus denen gibt\'s erst eine Armee, wenn ich einen Grund dazu gefunden habe, eine Daseinsberechtigung. Vorher hab\' ich keine Lust, einfach eine x-beliebige Orkarmee aufzustellen.
Anders bei meinen Walküren, Drachen, Spätrömische Kavallerie und Zwerge: Daraus werd\' ich eine Nibelungen-Armee aufbauen. Ich kann\'s kaum erwarten, anzufangen 8o (etwa in fünf Jahren :whistling: ).

[hwarang]

man sollte \"schlachtgefühl\" wohl relativieren.

für mich ist es ok  zaubersprüche auszuwählen. einzelne attackenarten gehen mir zu weit. ich will auch regeln, die zum beispiel festlegen, dass fernkämpfer auf die nächste einheit zu ihrer front schiessen müssen. ZOC regeln müssen auch sein. welche rüstung jemand hat ist mir egal, dass einige aber besser gepanzert sind kann man durche inen abstrakten, höheren rüstungswert darstellen. das fühlt sich für mich noch richtig an. auch sachen wie hass oder so finde ich durchaus auf einheitslevel darstelbar. herausforderungen mit champions etc. gehen mir zui weit und dauern zu lange, dass sollte man abstrahieren, es sei denn es handelt sich um besondere charaktermodelle (1 bis 3 pro armee).

der hauptgrund für einheitenbases statt einzelfiguren wäre einfach dass es schneller geht - im prinzip finde ich casualty removal ansprechender. vielleicht könnte man mit einem system vorgegebener einheitengrößen mit einzelfiguren arbeiten. so 4-6-8-12-16 figuren.

der von Dir als \"schlachtgefühl\" (ich würds anders nennen) bezeichnete spielmodus scheint mir für fantasy zu dröge. da hat man dann ja keinen unterschied mehr zu historischen sachen, ist irgendwie alles das gleiche. deshalb will ich fluff in maßen.
(aus dem gleichen grund mag ich das pilum schleudern und die schildwall regeln bei Impetus)

geschmackssache wahrscheinlich.


warmaster: sehr schönes system wahrscheinlich, aber leider eben sehr GW-gebunden. (passende figuren für vieles was man braucht gibts nur da...). ausserdem ist die basierung sehr eigen. (was nicht schlimm wäre, aber man kann dann damit eben nur warmaster spielen).
wieviele figuren braucht man etwa für warmaster? wie lange dauert das normalerweise?

[KingKobra]

So sehr GW-gebunden ist GW dann auch nicht. Kallistra stellt zum Beispiel recht gute Fantasy-Figuren in 10 mm her. Klar, für arabische fliegende Teppiche wirst du dich bei GW bedienen müssen, aber selbst da sind die Figuren vergleichsweise günstig. Manchmal gibt\'s auch gebraucht welche.

Spieldauer: Ein kleines Spiel von 1000 bis 1500 Punkten kannst du unter zwei Stunden spielen, eins mit 2000 Punkten mit ein wenig Übung auch, am Anfang sicher länger. Machen wir uns nix vor: Eine Schlacht mit 3000 Punkten pro Seite wird in Richtung drei, vielleicht vier Stunden gehen.

Die Basierung ist zugegebenermaßen sehr eigen, ich hab keinen Schimmer, ob man damit auch DBA spielen kann oder sowas, aber letzten Endes hat ein Warmaster-Base die Größe von zwei Warhammer-Bases nebeneinander - wenn einen die Größe der Figuren nicht stört...

Es dürfte dir gefallen: es hat ZoC-Regeln, eine hübsche Methode von Treffern und casualty removal, abstrakte Rüstungswerte etc). Komm gern nach Köln und probier es aus.

[hwarang]

vom lesen des regelbuches her gefällt mir warmaster sehr gut. und in der tat könnte man ja vorhandene figuren einfach passend zusammen stellen.

aber: gibt es die option truppentypen selbst zu entwerfen? (sicher nicht von GW, aber macht das jemand?)

und wieviel truppen sind das so bei 2000 pt?

lohnt sich 1000 pt?

[KingKobra]

Im Warmaster Ancients Regelbuch ist eine Abhandlung darüber, welcher Truppentyp in welcher strategischen Funktion was wert ist. Und ich meine, mal irgendwo eine Art Berechnung für WMF gesehen zu haben. Selber entwerfen kannst du alles, du musst ja nur Truppentyp, Angriffe, Hits und Rüstung festlegen und eventuelle Sonderregeln.

Bei 1000 Punkten wirst du in der Regel 1 General, 1-2 Helden oder Zauberer und 8-10 Einheiten aufbieten.
Bei 2000 Punkten ist es der General, 3 Helden, zwei Magier, etwa 20 Einheiten, ja nach Auswahl.
Ich komme mit Chaos und Menschen (Imperium) auf je 3000 Punkte, das sind bei Menschen 33 Einheiten, bei Chaos 28 oder so.

[hwarang]

vielen dank für die vielen infos!

hmmm. das mit der berechnungstabelle klingt gut. Du erninnerst Dich nicht wo das war?

wäre nämlich durchaus attraktiv das mal mit 15mm zu versuchen (würde auf 4 mal  30x15mm pro einheit kommen). da meine einheiten sich aber extrem wenig mit GW-kram decken müsste ich schon selber profile schreiben...

[Razgor]

An Fantasy-Systemen kenne ich nur Warhammer  Fantasy und HOTT. Finde beide klasse, habe leider niemanden zum HOTT spielen. Aber dafür ist  meine Sohnemann soweit und spielt gerne Warhammer Fantasy mit mir und gewinnt auch meistens  :rolleyes:  

Dieses AoA ist interessant, kann man vom o.g. Link  die Regeln umsonst downloaden ?

[Christof]

Das Thema zusammengestückelter Hintergrund bei WFB lässt mich gerade nciht los. Jemand hat den WFB-Hintergrund mal als Monty-Python-Mittelalter bezeichnet, das fand ich sowohl passend als auch witzig, vernachlässigt natürlich den Fantasy Aspakt und gibt vermutlich den Flair einer Rollenspielgruppe wider.Zusammengestückelt oder persifliert muss nicht immer schlecht sein!

Zum eigentlichen Thema muss ich sagen, dass WFB erst wenn man mehr als 3000p spielt zu einem Schlachtensystem wird (sonst ist es Skirmish mit ein paar Einheiten dazwischen), und da funktioniert es meist nicht mehr so gut (vom Platzbedarf wenn man mit 28mm spielt ganz zu schweigen). Warmaster ist sehr vereinfacht um riesige Schlachten einfach abhalten zu können, dass ist nett aber für ein ideales TT mir doch zu einfach. Um Schlachten zu spielen halte ich aber einen kleineren Massstab als zwingend notwendig.

Wa sgibt es denn sonst überhaupt noch so?

Demonworld...Hexfelder sind nicht so meins, nie gespielt nur mal angelesen, das gibt es Formationsregeln und bestimmt Chrom durch Armeebücher, kann da mal wer was schreiben?

Kennt jemand Crubicle? Das liegt hier, gab es günstig, die Figuren Bilder sind schick. Wurde nie gelesen -oder?

Celtos, das ist das Fantasy Gegenstück zu void, oder? Da habe ich wenig Gutes von gehört, die selbst aus Baukästen bastelbaren Helden sind wohl einfach zu gut  :S

Zu HotT muss ich sagen, was den Chromfaktor angeht kann man da sicher auch hingehen und sich Vorstellen das Pferd sei ein Paladin, der Bischof ein machtiger Kleriker und im Turm sitzt ein Zauberer und schon ist Schach ein Fantasytabletop -ob das ideal ist? Kästchen (Quadfelder?) sind auch nicht so mein Ding. Ich bin immer noch nicht sicher welche Schacharmee ich kaufe, die schwarzen sehentotal toll aus, aber Weiss ist super bärtig und fängt immer an...

Wer hat noch ein Fantasy Tabletop auf Lager? Wo ich das gerade schreibe fällt mir \"Fantasy Warrior\" ein. Dafür sind doch die ganzen Grenadier Figuren gewesen, nicht? Hat das jemand mal gesppielt? Als GW-Konkurrent hat sich das damals gegen das etablierte System nicht durchgesetzt, vielleicht ja leider.

So jetzt kann zumindest jeder mal was googlen...
Gruss Chistof

[hwarang]

demonworld ist eine mittelschwere katastrophe. das system ist extremes mikromangement. man muss nach jeder schlachtreihe jedes element individuell bewegen und ausrichten und das hat dann auswirkungen. furchtbar. auch andere sachen gehen arg ins detail. artillerie wirtd detailliert nachgeladen etc.

AoA gibts leider nicht umsonst. aber die investition lohnt sich, sofern man sich über \"warhammer, stark verbessert\" freuen würde.

Christofs komentar zu HoTT schließe ich mich an. das ist auch so ungefähr mein gefühl dabei. ich würde ergänzen, dass es durchaus stimmige HoTT armneen geben mag, die regel ist das aber nicht. wenn ich mich da an star wars armeen (mit storm troopers als blades) erinnere... das ist nicht das, was mir vorschweben würde.

die restlichen genannten TTs kenne ich auch nicht.
Fantasy Warriors würde mich auch noch mal interessieren.

ich finde das ganze hier ausgesprochen fruchtbar. vielen dank an alle die mitmachen!

[Hanno Barka]

Ich bin für Ragnarok und Clan War ...

[hwarang]

ein paar sätzchen zum warum und weshalb dieser einschätzung wären sehr hilfreich...
ragnarok ist die große version von confrontation?

[Hanno Barka]

ragnarok ist die große version von confrontation?

Jap, genau.
An Ragnarok mag ich das Kommandosystem, ausserdem ist die Aufmachung wie bei allem von Rackham sehr sehr schön. Zudem spielt es sich überraschend flüssig (wenn man mal die Regeln beherrscht) und der Background ist auch nett.
Bei Clan War finde ich den Spielfluss super und auch den Background. Und vor allem wie der Background mit dem System verknüpft wird (so kosten z.B. \"unehrenhafte Aktionen\" Siegpunkgte) Ausserdem wird man hierzulande nicht eben mit Fantasy, die auf Fernost beruht ausgiebig bedient...

[hwarang]

ist das regelsystem bei ragnarok ähnlich wie bei confro?
confro ist mir viel zu fummelig.

clan war sagt mir vom hintergrund her auch sehr zu. aber wie sieht es mit den regeln aus? ein warhammer-derivat?

[lameth]

Ich spiele selbst mit Begeisterung AoA. Dieses Spiel kommt dem was ich mir beim TT wünsche schon sehr nahe. Eins der wichtigsten pro-Argumente für AoA ist die Transparenz und Nachvollziehbarkeit der Einheitenkosten- und Regeln. Durch die Möglichkeit selbst Armeen zu kreiren kann man das Spiel an jedes Setting anpassen und alle Minis benutzen, die man so zu Hause rumstehen hat.
Clan War wurde oben erwehnt, auch eins meiner Lieblingsspiele, leider OOP und man bekommts nur noch auf Ebay US. Vom Hintergrund her ein Asiatisches Fantasysetting, kann man abeer sicherlich auch auf westliche high Fantasy anpassen.

[Hanno Barka]

ist das regelsystem bei ragnarok ähnlich wie bei confro?

ähnlich aber viel einfacher

clan war sagt mir vom hintergrund her auch sehr zu. aber wie sieht es mit den regeln aus? ein warhammer-derivat?

nicht direkt ein WH derivat - im Prinzip werden je ein (mit allen Faktoren modifizierter) d10 gegeneinander geworfen.