Drucken

[Decebalus]

Quatre Bras 2.0 und der Battle-Generator mit den Vorteils-/Nachteilskarten sind noch in der Entwicklung. Sorry.

[Cassard]

Wie in jeder guten Forschungs- und Entwicklungsabteilung gibt es vor der Serienreife die Testphasen.

Die Freude und der Spaß sind aber auch bei der Version 1.1 garantiert!

Und was den Battle-Generator betrifft, hat den jeder schon fast selber im Kopf, wenn er sich darüber Gedanken macht, wie das Szenario aussehen soll. Beim Lesen von anderen Regelbüchern, tauchen diese in den Detailbeschreibungen deren Szenarien auf. Man kann sie dann zusammentragen und erhält einen B-G.

[Wassmann]

Hallo MorkvomOrk,

Wir haben beide Systeme getestet, haben beide so ihre Eigenheiten.
Beide haben die Möglichkeit mit einer geringen Anzahl an Figuren gespielt zu werden. Auch sind beide schnell erlernbar und auch nicht so Komplex wie andere Regelwerke.
Freude und der Spaß hatten wir auch bei der Version 1.1. Wie es schon gesagt wurde.
Aber letztendlich haben wir uns denn hier in Cuxhaven für Kugelhagel entschieden. Wie wir da halt mehr Möglichkeiten gesehen haben. Auch das Aktivierungssystem der Einheiten über die Spielkarten ist interessant weil nicht jeder alle seine Einheiten bewegen kann. Bevor dann der Mitspieleranfängt seine Einheiten zu bewegen.
Ich würde die empfehlen zu schauen was du spielen möchtest und was in deiner Nähe gespielt wird. Auch bevorzuge ich meine Figuren auf Magnetbases zustellen dann kann ich mich an meinem Mitspieler anpassen.
Wir haben das Scenario bis jetzt bei Kugelhagel ausgewürfelt, Kugelhagel hat 8 Szenarien im Regelwerk. Die Idee mit den Karten werde ich aufgreifen und mir für diese  Szenarien Karten machen.

[Goltron]

Ich empfehle Multibasen, wobei Magnetbases und Multibasen um Figuren zusammenfassen zu können auch gut funktionieren sollte.

Danke für den Bericht und die vielen Fotos. Gerne mehr davon. Ich finde die Regeln an und für sich auch interessant, hatte mich auch schon mal eingelesen...aber irgendwie kann ich mit dem Bewegungssystem nichts anfangen bzw. müsste ich das wohl mal am Spieltisch sehen. Gefällt mir von der Theorie her aber auf jeden Fall besser als Kugelhagel.

[Cassard]

Danke für das Kompliment, Goltron. Die Idee ist, dass wir alle weiteren Schlachten mit Bildern und Bericht einstellen.

Live sehen und auch selber ausprobieren, war bis auf 2016 die letzten Jahre auf der Tactica bei den Frankfurter Partisanen möglich. Besonder beeindruckend war 2015 die Waterloo Schlacht!! Wenn Du auf die Page der Tactica gehst, kannst Du einen sehr guten Eindruck bekommen und vielleicht gibt es 2017 wieder eine QB-Schlacht. Die Tactica bietet da wirklich alles. Auch wenn die Anreise nicht immer einfach ist, sollte man versuchen, wenigstens einmal an einem Tag dabei zu sein.

[Goltron]

Ich glaube die Tactica ist für mich nicht machbar da ich am anderen Ende Deutschlands wohne . Ich versuche dieses Jahr zum Attricon nach Ulm zu kommen, vielleicht ist dort ja auch ein Spieler. Ansonsten freue ich mich über weitere Spielbericht, vielleicht kannst du auch den Spielverlauf genauer beschreiben (wobei ich weis das das ein Haufen arbeit ist...).

[Cassard]

Hm, wenn ich mir die Dialektvielfalt der letzten Tactica hervorhole, waren da auch Süddeutsche zu erkennen. Da sind bestimmt auch einige \"Reisegemeinschaften\" dabei. Auch da hilft ein Blick bzw. Aufruf im Forum.

Wir werden zukünftig versuchen, noch detaillierter unsere Schlachten ins Forum niederzuschreiben.  :thumbup:

[Wassmann]

Da kann ich Cassard nur zustimmen. Die Tactica is ein lohnendes Ziel.

Mann trift dort Spieler und Interessierte aus ganz Deutschland. Auch mit dem Zug angereistte kleine Gruppen.
Vieleicht auch mal ein Wochenende mit der Familie in Hamburg die Speicherstadt hat auch noch was zubieten.

Tschüss

Wolfgang

[Pappenheimer]

Schönes Gelände und tolle Figuren. So macht das Spaß!  

Freue mich schon auf einen weiteren Bericht.

[Cassard]

Das nächste Spiel dauert leider noch etwas, aber damit es nicht langweilig - hier im Forum kaum zu glauben - wird, schiebe ich mal ein kleines Intermezzo vom jüngst begonnenen Projekt ein. Von den großartigen Modulplatten der letzten Tactica noch beseelt, wuchs der Wunsch nach einer noch größeren Spielfläche.
Und so sollen die sechs Module mit einem Gesamtmaß von 2,44m x 1,83m aussehen.
1.tes Probeliegen der Platten nach dem Einzeichnen der Hügel, Straßen, des Flusses:









Wie sicherlich schon von Euch erkannt, habe ich nur eine Brücke aber keine Furt geplant. Andere Übergänge über den Fluss müssen durch Pontonbrücken bzw. ähnliche Behelfsbrücken erfolgen.

[Wassmann]

Mal eine paar Frage

Wie breit sind deine Strassen?
Wo ist die Brücke her?

Ich wollte bei Flusssegmenten bei für Scenariospiele und für eins da von ware sie ideal.

[Decebalus]

Ich weiß nicht, ob Du diesen Beitrag kennst.

http://quindiastudios.blogspot.de/2015/05/quindia-studios-guide-to-modular.html

Viele Techniken von Quindia finde ich nicht sinnvoll, aber mir geht es um etwas anderes: Wie er seine Platten konzipiert hat. Was ich bei meinen Platten falsch gemacht habe und was man leider nicht mehr korrigiert bekommt.

Du solltest vermeiden, mittig und rechtwinklig zu arbeiten. Denn das sieht dann leider auch immer rechtwinklig aus: Flüsse, die 90° abbiegen, Straßen, die immer paralell oder in 90° verlaufen, Abstände, die immer eine Platte breit sind. Wenn man das clever umgeht, kann man trotzdem eine (eingeschränkte) Modularität hinbekommen. Warum also nicht einen Fluß, der einfach schräg über den Tisch läuft. Das bedeutet zwar, dass die betroffenen Platten immer so liegen müssen, aber trotzdem kann man ja die anderen Platten darum herum frei legen und auch den Fluß auf dem Tisch verschieben. Du musst Dir klar machen, dass Du zwei Platten, die jeweils mit ihrer Seite X nur so aneinander passen, sonst aber modular sind, trotzdem an verschiedene Stellen des Tisches legen kannst und außerdem die Seiten X auch an den Tischrand legen kannst.

Wenn ich Deine Zeichnung richtig verstehe, dann hast Du schonmal nicht mittig gearbeitet (Fluß und Straße gehen nicht auf die Mitte einer Platte). Ich wäre heute noch etwas radikaler und würde wirklich versuchen, das rechteckige der Platten soweit wie möglich aufzubrechen.

[Cassard]

@Wolfgang: die Straßen mache ich 6 cm breit - gleiche Breite wie die Brücke -. Die kommt von Ziterdes. Ich hab sie nur ein wenig nach meinen Wünschen bemalt.   Der Fluss wird 9cm breit, damit ich eine Pontonbrücke drüber bekomme.

@Decebalus: vielen Dank für die Info. Den Beitrag kenne ich wirklich nicht. Vielleicht versuche ich auch zu viel in dieses große Spielfeld rein zu bekommen. Wie Du sicher erkannt hast, besteht das Feld aus zwei 1,8 x 1,2 Feldern, die ich in zwei Abfolgen aneinandergelegen kann. Bei der hier gezeigten, wollte ich einen Flussbereich haben, der von zwei Höhenzügen eingeschlossen wird. Irgendwie kommt mir da die Schlacht von Kulm in den Sinn. War aber nicht beabsichtigt. Die andere Variante besteht aus einem zentralen Höhenmassiv, bei dem die eine Seite noch durch einen Fluss eingeschränkt ist. Den \"radikalen\" Ansatz finde ich aber auch sehr interessant. Nun hast Du mich wieder zum Grübeln gebracht. Danke.  :wacko:  :search:  ;( Wo wird das nur hinführen. Eigentlich hatte ich schon einen Fahrplan. Andererseits warum soll man nicht ein Projekt umschmeißen?!?!?!?!

Ich bin nun völlig verwirrt!!!!!  :help:

[Karsten]

Lass dich nicht verwirren!!!
Die Einwände, oder besser Hinweise sind durchaus berechtigt. Dennoch glaube ich, dass meine Vorstellungskraft aus reicht, um Dir sagen zu können, dass aus diesem Entwurf was wird.
Evtl. zu viele Straßen. Das wird sicher nach Fertigstellung nicht mehr so ins Gewicht fallen. Strukturen, Farbe, Bäume, Häuser und letztendlich die Figuren werden eine hervorragendes Spielplatte ergeben.
Wichtig ist, wie ich Dir schon in meiner E-Mail geschrieben habe, dass die individuell einsetzbare Modularität gegeben ist.
Und überhaupt: sieh zu, dass Du fertig wirst. Ich will darauf spielen :!:

[Decebalus]

Ich bin nun völlig verwirrt!!!!!  :help:

Ich wollte dich echt nicht verwirren.   Und ich glaube auch, dass Du schon vieles richtig geplant hast. Ich habe damals halt alles komplett auf modular aufgebaut, mit dem Ergebnis, dass ich halt immer diesen Rechteck-Look habe. Von daher würde ich heute mehr so eine \"Misch-Modularität\" machen.

Eigentlich war meine Aufforderung nur: Wenn Du sowieso nicht alles frei kombinieren kannst, dann würde ich dort besonders stark vom symetrischen und rechteckigen abweichen.