Sweetwater Forum

Sweetwater Forum

  • 28. MĂ€rz 2024 - 22:00:13
  • Willkommen Gast
Erweiterte Suche  

Neuigkeiten:

Autor Thema: Allgemeine Frage zu Shieldwall Armeen, bzw infantrie armeen, sind sie spielbar?  (Gelesen 4769 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Angrist

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.171
    • 0

Hi,
FĂŒr Impetus, WAB etc, will ich mir jetzt mal ne Armee machen, (hab bis jetzt ja eher nur Rumgeskirmisht, ;), und mein ACW ist auch erst bei ca 40 minis,)

Die Armeen des Dark ages finde ich ziemlich interessant, aber mein einziger Mitspieler hier hat mich gewarnt, das die extrem statisch sind, und man gegen mobile gegner wenig Chancen hat, bzw sich mit seinem Shieldwall in ner Ecke einbunkern muss

Wie sind eure Erfahrungen, können Armeen die die Taktik des Shieldwalls nutzten, bzw generelle reine Infantrie Armeen wie Angelsachsen und Vikinger zur Zeit stanford bridge etc
gegen Armeen wie Normannen und so berittenes bzw agileres Zeugs, gewinnen?

Wenns je nach Regelwerk anders ist, sagt doch bitte wie es wo ist,
Gespeichert
Registriert euch bei http://www.spielerzentrale.de und sorgt dafĂŒr, das jeder Suchende einen historischen TTler in seiner NĂ€he findet.

AbrĂŒstung mit Frieden zu verwechseln, ist ein schwerer Fehler.
Winston Churchchill

Sorandir

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 2.059
    • 0

Ich befĂŒrchte, dein Mitspieler hat recht. Ich habe selbst Angelsachsen/Anglo-DĂ€nen und Wikinger (in 15mm) und alle nach WMA, DBA, BBDBA und CRUSADER gespielt. Gerade diese Regelwerke zeichnen sich ja dadurch aus, dass auch die AnfĂŒhrer/HĂ€uptlinge nur wenig Kampfkraft in die Waagschale werfen können (das scheint bei WAB etwas anders zu sein: da hab ich von Wikinger-GenerĂ€len gehört, die durchaus Fantasy-Chaoskrieger-Werte haben sollen  :S, das ist dann was anderes).
Um deine Flanken zu sichern, bleibt dir nichts anderes ĂŒbrig, dich irgendwo an GelĂ€nde anzulehnen und zu warten, bis der Gegner von vorne kommt.
Am meisten macht es Sinn, hier wirklich historisch zu spielen z.B. Arturs Briten gegen Saxons, Anglo-DĂ€nen gegen Wikinger, Iren oder Schotten etc. Da diese Gegner auch dein Problem haben und nahezu nur aus Infanterie bestehen bzw. deren Reiterei keine schweren Ritter sind.
In offenem GelĂ€nde gegen Normannen (oder andere Armeen mit Rittern) hab ich nie einen Stich gemacht. Also bleibt dir auch da nur die Möglichkeit (Harold Godwinson hatÂŽs ja vorgemacht), möglichst die ganze Armee auf einen HĂŒgel zu stellen, die Flanken mit unpassierbarem GelĂ€nde zu sichern und zu warten, bis der Gegner kommt. Man ist zwar an Kampfkraft oft immer noch den Rittern unterlegen, aber der Höhenvorteil gleicht das zumindest teilweise wieder aus.  
In diesem Sinne, Hail Odin
Gespeichert
Mein BLOG:
sorandirsgallery.blogspot.com

- Kurpfalz Feldherren -

sven

  • Bauer
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 964
    • 0

Hallo!
Wie schon erwĂ€hnt sind Shieldwall Armeen recht statisch, bis auf die Normannen! Wenn man aber innerhalb des Buches bleibt ist das schon ok. Eine Wikinger Armee kann schon recht offensiv gespielt werden, durche ihre super-fantasy Charakter (General vier Attacken mit StĂ€rke 7 oder fĂŒnf Attacken mit StĂ€rke 5). Alleine schon der General arbeitet sich alleine durch ein Armee! Naja was solls auch diese Armeen werden platt gemacht!
Sven

Leondegrande

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.223
    • 0

Jose spielt doch Kiev Rus, das mĂŒsste ganz gut zusammenpassen.
Und statt Pitched Battles/Offenen Feldschlachten bieten sich mit ihm ja eh mehr interessante Szenarios auf schönen Platten an :)

Eine Überlegung wert wĂ€re vielleicht auch die Wikinger (so du die denn anfangen willst) in Richtung Kiev Rus oder gar Byzanz (als Varangians) langfristig etwas breiter aufzustellen. Ich meine eher ein kleines Kontingent Wikinger (1000-1500Punkte) und dann Rus oder Byzantiner (als Alliierte oder ErgĂ€nzung) dazumischen. So hĂ€ttest du spĂ€ter zwei kleine Armeen, die du auch zusammen in einer großen Armee spielen kannst oder mit an WAB Interessierten gegeneinander.

Nur so als Tipp :)

Gruss
Olaf
Gespeichert

Robert E. Lee

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.902
    • 0

WAB:
Ich muss sagen das ich fĂŒr Infantrie Armeen generel kaum Nachteile sehe (außer vllt. Out of Period gegen Mongolen  :whistling: ), es hĂ€ngt schlicht und einfach davon ab wie du sie spielst (defensiv ist z.B. gegen die Normannen vollkommen okay).  Ein weiterer Faktor ist das GelĂ€nde, solange ihr mit vernĂŒnftigem GelĂ€nde (keine Ebene und kein Regenwald) spielt und du mit deiner Armee das GelĂ€nde nutzt sollte er keine Möglichkeit haben dich zu flankieren.
Im Fall der FĂ€lle kannst du dir sicherlich auch eine Einheit schwere Kavallerie ĂŒber Söldner/Allierten Option (falls vorhanden) besorgen, mit ein bis zwei Chars gewinnt diese Einheit sofort Breakercharakter und ermöglicht dir nun deiner Seits ihn mit Geschwindigkeit unter Druck zusetzen. Davon abgesehen hat die Kavallerie auch in einer defensiven Grundphilosophie enormen Wert und Nutzen.

Anmkerung am Rande:
Wenn du nach AOA (age of arthur) spielst gibt es dieses Problem nicht da dort die schwere Kavallerie (ala Normannen) wegfÀllt und der Fokus deutlich auf der Infantrie liegt.
Gespeichert

Wellington

  • Edelmann
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 3.923

Kann leider auch nur fĂŒr WAB sprechen

@Shieldwall

Im Shieldwall gibt es sowohl defensive als auch offensive Infantry Armeen. Sie sind nicht unbedingt schlecht, aber die Schlachten laufen relativ historisch ab, d.h. gegen die Kavallerie Armeen haben sie es zumindestens auf offenem Feld sehr schwer.

Die Wessex Sachsen sind wohl die defensivste Armee, man bleibt man in der Tat am besten stehen und wartet ab. Sogar Normannen beissen sich an einem Wessex Shielwall die ZĂ€hne aus. Da sie wenig Beschuß haben können sie die Gegner auch nicht durch Beschuß richtig zermĂŒrben. Es lĂ€uft in der Regel auf eine Skirmischer Schlacht raus und oft auf ein unentschieden. Die Schotten dagegen sine eine sehr aggressive Armee mit relativ viel Beschuß und Kavallerie, die meiner Meinung nach auch einen Normannen zum Schwitzen bringen können.

@Allgemein

Es geht doch um historisches Table Top oder? Und dann erwarte ich auch dass Infantry Armeen ohne nennenswerten Beschuß gegen Kavallerie Armeen Probleme bekommen. Das dĂŒrfte also auch in anderen Systemen so Ă€hnlich laufen. Wenn Infantry Armeen ohne viel Beschuß gegen Kav Armeen rocken sollten, dann hĂ€tte es wohl keinen GrĂŒnde fĂŒr die EinfĂŒhrung von Römischer schwerer Kav gegeben.
« Letzte Änderung: 01. Januar 1970 - 01:00:00 von 1233742744 »
Gespeichert
Weniger labern, mehr spielen ...

Wellingtons Martktplatz

Angrist

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.171
    • 0

also danke erstmal an alle, hat mir schon ziemlich geholfen,

@leondegrande
bis jetzt hab ich mit jose immer nur auf seiner wĂŒstenplatte gespielt die topfflach ist,
muss ihn mal auf die anderen ansprechen, was man da noch machen kann
Gespeichert
Registriert euch bei http://www.spielerzentrale.de und sorgt dafĂŒr, das jeder Suchende einen historischen TTler in seiner NĂ€he findet.

AbrĂŒstung mit Frieden zu verwechseln, ist ein schwerer Fehler.
Winston Churchchill

Frank Bauer

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 2.140
    • 0

Ich muß sagen, das ich bisher mit Infanterie-Armeen bei WAB keine so schlechten Erfahrungen gemacht habe.

Die meisten Armeen haben ein paar Gimmicks, die es auch einer schweren Kavallerie schwer macht, im frontalen Charge sofort durchzubrechen. Die Stubborn-Regel oder die wikingischen Godi, die eine Einheit absolut immun gegen Psychologie machen. Und nichts ist erbĂ€rmlicher als Ritter, die in einem großen Infanterieblock feststecken.
Sowohl mit Sachsen als auch mit Mauren kommte ich Normannen durchaus meistens besiegen. Es gehört aber schon ein bißchen Vorsicht vor Flankenattacken dazu. Wenn man es nicht schafft, die Flanken zu sichern, sinken die Chancen rapide.

Die Wikinger lassen sich auch offensiv einsetzen, wenn sie gut gespielt werden. Ich wurde von Grimm und seinen Wikingern schon hĂ€ufiger zerlegt. Meine Angstgegner sind diese Fantasy-Ulfhednar mit 3 StĂ€rke 4 Attacken pro Mann und PlĂ€nkler-Beweglichkeit. Das Grauen, wenn man sie nicht rechtzeitig erschießen kann. Aber die Wikinger haben schon einen sehr großen Fantasy-Touch. vom historischen gesichtspunkt keine sehr gelungene Armeeliste.
Gespeichert
Besucht die Hamburger Tactica!

http://www.hamburger-tactica.de:thumbup:

Axebreaker

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 2.458
    • 0

If you play Shieldwall and stay within the supplement,all armies are very well balanced against each other.Each nation/region has several different lists to choose from allowing you to tailor your army to the opposition.If you choose to stay with one Nation and region then of course some armies will be more difficult then others.But,overall Shieldwall is an excellent supplement if not the best,it\'s at least in the top 3.

Personally I\'ve been playing Vikings(Danish)almost from the beginning of the release of Shieldwall.As of now I\'ve enjoyed great success against a wide variety of armies without the option for cavalry.It is true that I have yet to fight Huns for example and most of my opponents I\'ve been able to get into close combat which the Vikings excell at.A very mobile army is more difficult for me,but not impossible.I\'ve defeated an Andulsian army before and they are very mobile.Against these armies,the key is the proper use of skirmishers and focusing on his key elements by squeezing the field.Basically,don\'t let your friends scare you off the army you want ,because they say it doesn\'t move well.

If your seeking advice on an army from Shieldwall then first I will say choose the army you like the look of most and really want to paint,but if you wish the most flexible army then I recommend the Normans.They have the best options on a tactical level.Very hard cavalry,good infantry,a great mix of missile troops,and some nice skirmish troop options.With the Normans you will always be on par vs anyone you fight and will have an answer in your list.Simply put,they are a great army and do not have any large weakness to exploit.

Whatever you choose,welcome to the Dark Ages which is my favorite period of play.If choose to sail in a longship or mount your stallion,lock shields with your shieldwall brothers or clear the scottish hills of invaders I wish you luck and happy gaming,perhaps we will meet sometime on the field of battle. :D

hwarang

  • Gast

bei Impetus geht es so halbwegs. die shieldwall-regel ist relativ stark und daher halten die kavallerie charges ganz gut aus. was ĂŒberhaupt nicht geht sind reiterschĂŒtzenarmeen. dagegen ist man getoastet.
DBx ist Ă€hnlich, vielleicht etwas ungemĂŒtlicher, weil kavallerie beweglicher ist.

gegen andere fussgÀngerarmeen geht es aber und macht auch spass. evtl. halt mit dem gegner absprechen. wenn der fair aufstellt geht es wahrscheinlich.

insgesamt wĂ€re das fĂŒr mich aber eher eine zweit- oder drittanschaffung und fĂŒr die erste armee wĂŒrde ich was flexibleres nehmen. evtl. wikinger mit optionaler kavallerie (quasi normannen).
« Letzte Änderung: 01. Januar 1970 - 01:00:00 von 1234210275 »
Gespeichert

Axebreaker

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 2.458
    • 0

Zitat
[evtl. wikinger mit optionaler kavallerie (quasi normannen). /quote]

To make it clear in DBM that is an option,but in WAB the Vikings have no access to cavalry at all.As far as WAB it\'s wishful thinking only. ;)

hwarang

  • Gast

does the norman list also have no cavalry at all? i was under the impression that cavalry formed the backbone of a norman army. might be mistaken though.

also i thought normans were, kind of, late vikings. is that wrong?
Gespeichert

Wellington

  • Edelmann
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 3.923

Zitat
does the norman list also have no cavalry at all? i was under the impression that cavalry formed the backbone of a norman army. might be mistaken though.

also i thought normans were, kind of, late vikings. is that wrong?
    [/li]
  • Wikinger = Infantrie Armee
    Lange Haare und Bart, mit Boot rumfahren und KnÀckebrot essen
  • Normannen = Kavallerie Armee
    Kurze Haare, mit Pferd rumreiten, KÀse essen und französisch reden und Opa verarschen weil er immernoch DÀnisch redet
Gespeichert
Weniger labern, mehr spielen ...

Wellingtons Martktplatz

Axebreaker

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 2.458
    • 0

@hwarang

I could very well have misunderstood your statement(My german is less then perfect),I was only trying to be clear on the subject so as not to confuse anyone. ;)

Zitat
does the norman list also have no cavalry at all? i was under the impression that cavalry formed the backbone of a norman army. might be mistaken though

In that sense,of course your not mistaken.Indeed cavalry does form the backbone of any Norman army more or less.That goes for DBM and WAB.

Zitat
also i thought normans were, kind of, late vikings. is that wrong?

They are decended from Viking,but have developed a completely different fighting style,so I would not describe them as late Vikings.But,to be honest I always look at Normans as mounted Vikings for a sentimental value.

Again,I\'m sure I misunderstood your statement and I just wanted to make sure the author of this thread understood that the Vikings are an all infantry army and that cannot change.If he wishes to play some cavalry then he should choose Normans or some other mounted army. :) Throw in Ghib\'s amusing description as well. :P

Angrist

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.171
    • 0

so, the decision was made some days ago,
i bought  the vikings from somebody out of the wab forum

but even if they have no access to cavalry according to wab rules, my gaming partner, isnÂŽt one of those who play strictly to the rules,
because theres no one to play here, appart from us,
we change things,
especially such stuff as army lists,
as long it makes sense historically

but of course, i will play them as infantry army for a start
Gespeichert
Registriert euch bei http://www.spielerzentrale.de und sorgt dafĂŒr, das jeder Suchende einen historischen TTler in seiner NĂ€he findet.

AbrĂŒstung mit Frieden zu verwechseln, ist ein schwerer Fehler.
Winston Churchchill