Drucken

[BrummbÀr]

Dann trag bei mir mal Orks ein...
Waaaaaaaagh  :smiley_emoticons_pirat:

[Aggressor]

Haha, sehr gut Thomas. Du hast gesagt du hast zu wenig Figuren, meine ich mich zu erinnern, falls du was ausprobieren willst sag bescheid. Ich habe recht viel Orkze und oft auch bemalt.

Generell finde ich die Verbindung mit Epic und BFG sehr gut. Ich habe mir ĂŒberlegt man könnte ja mal einen Termin machen bei dem wir schonmal Epic und 40k verbinden. Die Idee dazu:
Vorraussetzung: zwei 40k Spiele, ein Epic Spiel.
Epic: An den zwei Missionszielen die auf dem Spielfeld sind (davon ausgehend, dass das selbe Szenario wie letzten Sonntag gespielt wird) sind Gefechte. Je nachdem wer dieses Missionsziel gerade hÀllt wird das 40k Spiel beeinflusst.
40k: Es werden 20 vs 20 Machtpunkte gespielt wobei jeweils 5 in Reserve bleiben. Zum Beginn des eigenen Spielzuges wird kontrolliert ob der VerbĂŒndete Epic Spieler (Zum Beispiel Matthias mit Epic Tau und ich mit 40k Tau) das Missionsziel aktuell hĂ€llt und wenn dies der Fall ist, darf man seine verbliebenen 5 Punkte VerstĂ€rkung nach den normalen Reserve Regeln rein holen.
Umgekehrt könnte derjenige Spieler der bei 40k die meisten Missionsziele hÀllt einen Luftschlag/kleinen Orbitalschlag bei Epic beordern. Da kenne ich aber die Punktkosten nicht.
So hĂ€tte man einen Einfluss, der nicht dazu fĂŒhrt das man warten muss bis auf jeder Platte der jeweilige Zug um ist. Man nimmt also keine Dynamik raus, hat aber trotzdem eine angenehme, lockere Verbindung.

Was denkt ihr?

[Graf Gaspard de Valois]

Ich schaue mir die Indexe noch einmal an und entscheide ich mich dann was ich spielen möchte.
Hat da jemand Orks gesagt!

[chris6]

Kurz gesagt: Ich halte nichts davon sich jetzt Gedanken ĂŒber ein Verbindung von 2 oder sogar 3 Systemen zu machen wo einige noch nichtmal 1 System davon gespielt haben. Laßt uns bei Epic erstmal dahin kommen, daß alle die Regeln beherschen und zwar inklusive Warengines und Flieger. Genauso bei 40K...laßt uns erstmal die Regeln beherschen und ein paar Schlachten schlagen, Armeen ausbauen soweit nötig.

Wenn dann immer noch Lust dazu vorhanden ist das irgendwie zu verknĂŒpfen, dann bitte....aber so ist das wieder mal der 10te Schritt vor dem 1ten Schritt und das fĂŒhrt wie in der Vergangenheit mehrmals bewiesen dazu, daß die System garnicht mehr gespielt werden, weil keiner mehr Lust dazu hat.

Wer das anders sieht, der ist herzlich eingeladen mir ein Beispiel aus unserer Spielvergangenheit ins GedĂ€chtnis zu rufen wo eine Kampagne oder Ă€hnliches gespielt wurde und diese zu Ende gefĂŒhrt wurde bevor wir uns einem anderen System zugewandt haben.

Ja, das war jetzt wieder mal gemein von mir, aber ich sehe das eben pragmatisch.

[Jocke]

@chris: du bist aber auch wieder schrecklich gemein... das mag ich.
Ich möcht an und fĂŒr sich nur ein gemeinsames Narrativum haben. Alles andere ist fĂŒr mich persönlich erstmal nicht so wichtig.

[Thor]

Christoph, mich hast du da auf deiner Seite. Ich bin auch eher der Freund von \"einfach spielen\", ohne großes Brimbaborium außen rum, da ich auch oft mit den Regeln kĂ€mpfe.   :thumbup:

[Graf Gaspard de Valois]

Ich sehe das Àhnlich, lasst uns doch erstmal ein paar lockere Spiele machen.
Dann kann man doch immer noch mehrere Systeme durch eine Geschichte bzw. Kampagne verbinden.

[BrummbÀr]

Tja, jetzt hast Du das Wörtchen \"Kampagne\" so schön vermieden und sie haben es doch gemerkt

Gib doch einfach den erzÀhlerischen Hintergrund vor und gib uns Szenarien, die dann ausgefochten werden.
Ich fÀnd eine verbindende Hintergrundstory gut, um die Spiele vorwÀrts zu treiben, will selbst aber auch keinne weitere Energie darin investieren...
...vielleicht doof, aber ich habe in die letzten gleichartigen Projekte schon zuviel Zeit etc. gesteckt. Die nutze ich aktuell lieber um Epic-Armeen und zugehöriges GelÀnde aus dem Boden zu stampfen.

Aber nochmal: Himtergrund fĂ€nd ich gut und ich bin mir sicher, dass Du dafĂŒr auch Mitstreiter findest, die die Story mit Dir gemeinsam weiterentwickeln.
Seh uns andere einfach als die GenerĂ€le auf dem Schlachtfeld, die versuchen die gesetzten Ziele zu erreichen  :thumbup:

[Graf Gaspard de Valois]

...vielleicht doof, aber ich habe in die letzten gleichartigen Projekte schon zuviel Zeit etc. gesteckt.

Genau deswegen bin ich etwas zurĂŒckhaltend, was das Thema angeht!
Ich wĂŒrde mich freuen wenn die Begeisterung lĂ€nger anhĂ€lt.

[chris6]

Nicht, daß ich falsch verstanden werde....wir können uns gerne eine Story ausdenken oder einer kann das machen und jeder ergĂ€nzt so wie erLust hat. Ich denke lediglich, daß sich die einzelnen Spiele nicht gegenseitig beeinflußen sollten im Sinne von: Ich habe gewonnen und bekomme einen ReRoll oder mehr Punkte oder weniger Punkte oder so.

Eine Geschichte, die die Spiele verbindet ist nett und sicher auch Lustig, da Charaktere oder Einheiten lebendiger werden. Aber das Verbinden mit Einfluß auf das nĂ€chste Spiel ist so schwer ausgeglichen zu gestalten, daß ich es nicht fĂŒr gut halte.

Also Geschichte gerne, aber keine direkten EinflĂŒĂŸe der Schlachten aufeinander.

[Jocke]

Mir gehts echt nur drumm das die Spiele ein Narrativum haben, muss nichtmal zusammenhĂ€ngen, ich brauch keine Kampagne, aber ich will wissen warum jetzt Orks gegen Tau aufs Schlachtfeld ziehen, nennt mich Rollenspieler, aber so bin ich halt. Ich verlang von keinem der einfach nur spielen will das der nen Narrativum braucht, aber wenn ich gegen jemanden Spiele hĂ€tte ich gerne fĂŒr mich ein bissel Story... und wenn es nur aus dem Ärmel geschĂŒttelt wurde. So war auch die Grundidee mit der Pulp Alley Fantasy \"Kampagne\", einfach nur ein \"Warum treffen wir uns auf dem Schlachtfeld\".

Ich hab das mit Epic und BFG nur erwĂ€hnt um evtl. SpielĂŒbergreifend Mitspieler zu generiern, nen zusammenhang der Spiele \"brauche\" ich nicht, spiel sie aber trotzdem gern mit.

Ergo: Ich brauche wirklich absolut keine Kampagne, nur nen Narrativen Hintergrund, und das ist fĂŒr mich ein Unterschied. Ich mag halt das Stumpfe \"Nehme Punkt A,B und C ein um so und soviel Siegpunkte zu generieren\" nicht wirklich, dann lieber \"Dort ist der Schwager vom Waaaghboss, den muss ich nach Hause bringen sonst macht die Orkmutti mir die Hölle heiß\", da hab ich schon gleich viel mehr spaß drann. :thumbsup:


Ich hoffe mein Standpunkt ist nun verstÀndlicher.

[BrummbÀr]

:thumbup:  Da kann ich nur zustimmen!!!

[Jocke]

Nicht, daß ich falsch verstanden werde....wir können uns gerne eine Story ausdenken oder einer kann das machen und jeder ergĂ€nzt so wie erLust hat. Ich denke lediglich, daß sich die einzelnen Spiele nicht gegenseitig beeinflußen sollten im Sinne von: Ich habe gewonnen und bekomme einen ReRoll oder mehr Punkte oder weniger Punkte oder so.

Eine Geschichte, die die Spiele verbindet ist nett und sicher auch Lustig, da Charaktere oder Einheiten lebendiger werden. Aber das Verbinden mit Einfluß auf das nĂ€chste Spiel ist so schwer ausgeglichen zu gestalten, daß ich es nicht fĂŒr gut halte.

Also Geschichte gerne, aber keine direkten EinflĂŒĂŸe der Schlachten aufeinander.

[Graf Gaspard de Valois]

Ich hab das mit Epic und BFG nur erwĂ€hnt um evtl. SpielĂŒbergreifend Mitspieler zu generiern,

Genau das dachte ich mir letztes Jahr bei der Fantasy-Kampagne auch. :rolleyes:
Gegen eine Hintergrundgeschichte spricht ĂŒberhaupt nichts!
Ganz im Gegenteil!

[Jocke]

Hier ein (englisches) Video mit einem \"How to Play 8th Edition 40k \"