Drucken

[Sorandir]

Hört sich wieder sehr interessant an, war bestimmt ne klasse Aktion.
Die Kampagnenkarte ist auch sehr schön. Ist die selbst entworfen, aus dem Netz oder von einem anderen Spiel gemopst ?
Es wäre cool, mal noch ein paar Eindrücke der anderen Kampagnenteilnehmer zu hören (damit die Kriegsberichterstattung nicht so einseitig ist  )

[Decebalus]

Die Kampagnenkarte ist auch sehr schön. Ist die selbst entworfen, aus dem Netz oder von einem anderen Spiel gemopst ?

Danke für das Lob. ich hätte jetzt mal eher gesagt: funktional. Mit einer stummen Karte aus dem Netz in Powerpoint gebastelt. Kreise und Linien geht da eigentlich ganz einfach.

[Driscoles]

Hi,
prima Decebalus. Danke für den Rückblick.
Ich werde mal in den nächsten Tagen einen Rückblick aus meiner Sicht ( Athen ) schreiben. Und von meinen fünf Spielen berichten.
Gruß
Björn

[Strand]

Ein paar Eindrücke/Beobachtungen aus meiner (makedonischen) Sicht:

• Philipps erster Einfall in Methone war erfolgreich, trieb aber Thessalien Theben zu. Da die Odomanten gegen Epirus bei Ohrid auf Granit bissen, wandten sie sich ab Runde 2 Makedonien zu und machten kurzen Prozess. Auch die Odrysen hatten große Probleme gegen Persien, daher kam es zur Bildung der thrakischen Großallianz unter Führung der Odomanten.
• Insgesamt sortierte sich die gesamte Welt (=Kampagne) relativ schnell in die großen Blöcke Thrakien, Theben, Kyrene und Sparta. Alle diese Blöcke (bis auf Sparta) blieben bis zum Ende bestehen. Interessant zu beobachten war, dass die jeweils führenden Völker immer aus den Randlagen der Karte kamen. Die einzige Ausnahme war Theben, dass sich das ganze Spiel erfolgreich durch die vielen politischen Irrungen und Wirrungen navigierte und für mich damit der heimliche Sieger der Kampagne ist.
• Eine Chance zum Abfall aus dem thrakischen Bündnis bot sich den Rest der Kampagne nicht. Nach den brutalen Anfangsjahren war Makedonien auf die finanziellen Zuweisungen aus Skupi angewiesen und hatte selbst alle Hände voll zu tun, um verschiedene Invasionsversuche by Olynth (Syrakus, Taras) abzuwehren.
• Ein Angriff will wohlgeplant und -unterstützt sein. Alleine loszuziehen ist fast immer Harakiri, da es häufig genügend unbeschäftigte Völker gab, die gegen wenig Münze oder einen warmen Händedruck Unterstützung schickten. Von meinem Eindruck her waren die Mehrheit der Spiele Multi-Player (also 3+ Spieler, was Vor- und Nachteile hatte).
• Es gab zu Beginn viele Bedenken bzgl. einiger Listen mit mehreren Ritterelementen. Insgesamt fand ich die Balance aber sehr gut (und keines der betroffenen "Rittervölker" hat schlussendlich die Kampagne gewonnen).
• Die Athener waren ein nie zu unterschätzender Störfaktor. Ständig maraudierten sie die Küsten auf und ab.

EDIT (Nachtrag Einzelergebnisse):

• 1. 4:3 Athen (Verbündete: Mazedonien, Theben) : Thessalien (Verbündete: Odomanten)
• 2. Pause
• 3. 0:4 Mazedonien : Odomanten (Verbündete: Persien)
• 4. 0:4 Mazedonien (Söldner) : Theben
• 5. 4:0 Mazedonien (Verbündete: Odomanten, Odrysen) : Syrakus
• 6. 4:1 Mazedonien (Verbündete: Kyrene) : Taras
• 7. 4:0 Athen (Verbündete: Mazedonien, Taras) : Persien (Verbündete: Syrakus, Söldner)

[tattergreis]

Da die Odomanten gegen Epirus bei Ohrid auf Granit bissen, wandten sie sich ab Runde 2 Makedonien zu und machten kurzen Prozess.

Hellenistische Tabletop-Lyrik at its best