Ich fasse zusammen:
Im Eingangsposting wurde vorgeschlagen, weite Teile der
elementaren Grundmechanik (Handhabung von Bewegung, Beschuss-, Verwundungs- und
Moralregeln, Skilltests, etc.) der 45A-Regeln zu kritisieren oder gar zu
verwerfen und z.B. in Savage Worlds einen Ersatz zu finden. Ich hab das damit begründet, dass die
Errungenschaften von 45A (z.B. Encountermarker, kleine Spielfelder,
Micro-Skirmish, Fun) eben nicht in den Grundmechanismen von 45A begründet
liegen, sondern im Gegenteil: die großartigen Meriten von 45A haben mit dem Korpus an Regeln wenig zu
tun.
Anscheinend kann niemand von Savage Worlds aus eigener
Anschauung berichten und einschätzen. Folglich hat sich die Diskussion auch
weniger um das „JENSEITS“ von 45A entsponnen und auch nicht Möglichkeiten einer
tieferen Synthese von TT und RPG ausgelotet, sondern sich auf das Für und Wider
von 45A beschränkt.
Die Kritik von 45A hat besonders aus der Kurpfälzer Ecke
Unterstützung erfahren. Die Regeln werden als schlecht handhabbar und nicht
einfach bewertet. Darum wird an einem eigenen Ansatz gebastelt. Diese
Einschätzung wird in Berlin teilweise geteilt, etwa wenn die elementare
Spielmechanik von „.45A halt leider [als] ein veraltetes System“ (8’8, aber
auch Tankred: „old school“) charakterisiert wird, das „unintuitiv“ sei und den
nichtroutinierten SL im Stich lasse (DV).
Yggdrasil und
die Kieler-Fraktion haben dem Widersprochen. Sie schätzen die Grundmechanismen
nicht nur als einfach zu handhaben ein, sondern machen diese auch explizit für
das aufkommende Hollywood-Feeling verantwortlich. Sie widersprechen damit genau
meiner These, dass man die 45A-Grundmechanismen klar von den Verdiensten von
45A trennen könne. :arrow: Da würde ich gerne bei Euch nachhaken und noch einige
Argumente und Beispiele hören.
Aus der Ecke der Befürworter wurde dann noch einmal
klargestellt, dass 45A im Lichte seiner Verwendung bewertet werden müsse. Wer
das Regelwerk mit dem falschen philosophischen Ansatz spiele, laufe
zwangsläufig in eine ungerechtfertigte kritische Haltung zu 45A rein. Diese mit
Nachdruck vorgebrachte Klarstellung hat mich allerdings überrascht, da wir
Kritiker ja nicht etwa Ahnungslose wäre, denen man jetzt erklären müsste, was
richtiges Pulp sei. Die Kritik ist doch genau vor dem Anspruch formuliert,
gutes Pulp an der Schnittstelle von RPG und TT zu entwickeln.
Wie man ausgerechnet .45 mit dem Thema „Powergaming“
verknüpfen kann, hat mich ehrlich gesagt noch ziemlich mehr verdutzt. Ich
vermute mal, dass sich hier eine Art (durchaus interessante) Grundsatzdiskussion
eingeschlichen hat, ob Regelwerke für Alles nutzbar gemacht werden können oder
ob eine natürliche Begrenzung existiert.
Ich möchte vorschlagen, diese Diskussion hier nicht im
Grundsatz zu führen, sondern einfach mal davon auszugehen, dass es für
bestimmte Anliegen geeignetere Systeme gibt, und das Systeme sich für bestimmte
Anliegen besser eignen als für andere... Und da denke ich, dass sich für das
Thema „Schnittstelle von RPG und TT“ die Frage nach Powergaming nicht stellt.
Wir sind in diesem Thread auf der ultamtiven Spielwiese der Fluff-Bunnys
unterwegs ...
