Ich finde die DiskussionsansÀtze bis dato einfach super! Danke an die Forumsmitglieder!
Vielleicht kann man eine Schlacht als \"bedeutend\" bezeichnen, wenn diese eine deutliche Auswirkung hat - egal welcher Art - die es ohne diese Schlacht (oder mit anderem Ergebnis) nicht gegeben hĂ€tte. Diese Auswirkung sollte auch eine Bedeutung fĂŒr einen möglichst groĂen Kreis an Menschen haben: wen interessiert es, ob die Inselaffen von Normannen oder Angelsachsen regiert werden?
Daher gehört Waterloo fĂŒr mich ĂŒberhaupt nicht dazu. HĂ€tte Napoleon dort gewonnen, hĂ€tte er drei Monate spĂ€ter im ElsaĂ oder in Paris kapitulieren mĂŒssen.
Als Beispiel fĂŒr solche Schlachten habe ich bis jetzt Marathon vermisst: die persische Expansion wurde endgĂŒltig gestoppt und gleichzeitig das Selbstvertrauen der Griechen gestĂ€rkt: ohne Marathon, kein Alexander.
Ohne Teutoburger Wald/Bad Lippspringe, wĂ€ren die Germanen viel frĂŒher von den BĂ€umen gestiegen :dance3_1: .
Cannae hat eigentlich zwei groĂe Auswirkungen gehabt: 1. die angewendete Taktik wurde in den Jahrtausenden dananch immer wieder als Vorbild genommen. 2. Rom ist entscheidend geprĂ€gt worden: erst nach dieser Niederlage kam die Paranoia mal geschlagen werden zu können, mit der darauffolgenden Antwort ALLE möglichen Gefahren/Gegner zu erobern und unschĂ€dlich zu machen.