Ich meinte mit den rechteckigen Basen eher dass man so eine Echelon-Formation vernünftig aufstellen und zurückbeulen kann. Die eigentliche Besonderheit von Cannae. In die Flanke fallen geht ja nun mit jedem Regelwerk. Dass die karthagische Reiterei der römischen überlegen ist, sollte eine Frage der Armeeliste sein.
Es wird immer der Fehler gemacht und ein Zug in DBA mit einem Zug bei anderen Systemen gleichgesetzt. Dadurch kommt es so vor, als dass ich meine Armee nicht oder nur schwerfällig bewegen könnte. Stimmt aber nicht. Gegner hat dasselbe Problem, es ist also nur eine Frage des zeitlichen Maßstabes pro Runde. Betrachtet man aber jetzt bspw. mal drei Züge DBA mit einem Zug bei anderen Systemen, kann ich sehr wohl alles bewegen und auch schwere Truppen wenn ich mag viel weiter bewegen, wenn sie denn unbedingt irgendwo in die Flanke müssen. Dafür lasse ich dann andere Einheiten in diesem Zug stehen.
Das ist einfach nur ne andere Mechanik, bringt aber dasselbe Ergebnis.
Aber ich weiß was du meinst, die Unvorhersehbarkeit.
Hier stellt sich wieder die Frage, was historischer ist. Dass ein Feldherr gottgleich über allem thront und seine Befehle überall rechtzeitig ankommen und fehlerfrei umgesetzt werden oder dass Befehle doch vielleicht mal verspätet, falsch oder gar nicht ankommen? Ich halte letzteres für deutlich realistischer und mit dem PIP-System eben umgesetzt. Den Ansatz muss man aber natürlich mögen. Kann gut verstehen wenn man gottgleiche Kontrolle über seine Truppen will, halte es dann aber gefährlich von einem realistischeren System zu sprechen.
Aha, Armati hat also auch so ein paar Chrome-Sonderregeln, okay, damit lassen sich einige bekannte Situationen wohl in der Tat besser darstellen. Die DBx-Familie wählt da (wieder mal) einen abstrakteren Ansatz und sorgt dafür dass Karthago gegen Rom im Gesamtbild richtig funktionert. Wer hat denn alles so schnieke Sonderregeln? Gibt es da welche für jede außergewöhnliche Schlacht/Taktik der Weltgeschichte oder dann doch nur ein paar für Alexander, Hannibal, Caesar und noch ein paar?
Man muss also das Glück haben, für den gewählten Konflikt oder gar nur die gewählte Schlacht (das oben genannte scheinen ja wirklich Regeln für besonders Canae zu sein) die entsprechenden Regeln zu haben. Damit wären wieder dabei, dass manche Schlachten in manchen Systemen besser funktionieren.
Ist das eine System deswegen aber historisch korrekter als das andere? Ich finde das unheimlich schwierig zu beantworten und will das auch gar nicht für DBA oder DBM(M) einfordern.
Nur macht Chrome ein Spiel nicht zwingend historisch korrekter, nur vlt. etwas sichtbarer, was da jetzt im Einzelnen passiert. Ob Legionäre jetzt regeltechnisch tatsächlich Pila schmeissen oder einfach nur deswegen als Blades(O) oder Impact Foot kategorisiert werden, hat da IMO nicht viel Einfluss.
Abstraker oder konkreter, mag man oder mag man nicht, aber welches ist historisch korrekter?
Da interessiert mich aber eher der größere Zusammenhang, sprich dass die Armee sich gegen ihren historischen Gegner möglichst in etwa so schlägt wie tatsächlich überliefert. Der zweite punische Krieg ist da vlt. auch ein blödes Beispiel, da die eine Armee der anderen nicht grundsätzlich überlegen war, sondern oft die Armee mit dem besseren Befehlshaber gewonnen hat (grob die Karthager halt dann wenn Hannibal da und die Römer wenn Scipio da war).
PS: Ich komme aus der Nähe von Köln, ist also leider ein kleines Stück. Wie weit ist denn Bad Homburg von dir weg? Da wollte ich evtl. den Samstag hin.
