Habe solo eine Runde DBF gespielt.
Ich habe eine kleine Schlacht, Elfen gegen Zwerge gespielt. Die Elfen hatten vor allem schwere Reiterei (Knight Fast, Knight Solid), Schützen (Warbow Fast Lethal) und zur Unterstützung zwei Baumriesen (Behemoth). Die Zwerge hatten Fußvolk (Blade Solid Heavy Armour), Geschütze (Artillery Lethal) und Flugmaschinen (Great Flyer). Gekämpft wurde im Gebirge, wobei ich ein Stück Dangerous Terrain gelegt habe (das ist eine Neuerung - Gelände, welches Einheiten "fressen" kann).
Die Schlacht an sich lief wie von DBA-artigen Regeln gewohnt schnell und flüssig. Die Playsheets haben noch ein paar Mängel. Die Regeln sind nicht an allen Stellen so klar, wie ich es mir wünschen würde. Aber insgesamt ist das schon ganz gut spielbar. Und die neuen Optionen machen Spaß. Sowohl Lethal als auch Heavy Armour passen gut, haben aber nur jeweils ein Mal einen Unterschied gemacht. Die Flieger sind echt schnell, allerdings belasten sie auch die Kommandostruktur, durch den zusätzlichen Kommandopunkt den sie bei der Aktivierung brauchen.
Gewonnen haben die Elfen, was ich vor allem auf Würfelglück schieben würde. Die Geschütze der Zwerge haben leider nicht viel ausgerichtet, was vor allem an Würfelpech lag. Zwar konnten sie die Elfen verlangsamen, aber durch durchgehend gute Würfe bei den Kommandopunkten konnten die Elfen dann doch schnell und geordnet vorrücken und durch ihre größere Beweglichkeit für sie günstige Kampfsituationen schaffen.
Denke, mit den Regeln kann man Spaß haben. Ich bin etwas enttäuscht von den vielen Fehlern und Unklarheiten im Text. Und auch bezüglich der Flexibilität hätte ich mir von einem generischen System etwas mehr erhofft. Mich stört, dass viele Optionen nur in den Armeelisten aufgeführt sind, aber nicht im Selberbau-Baukasten auftauchen. Ich weiß nicht recht was das soll - schließlich kann man erstens davon ausgehen, dass potentielle DBF-Spieler eben nicht nach vorgegebenen Listen spielen wollen, zweitens bezweifle ich, dass die Optionen in den Listen irgendwie getestet worden sind. Und wenn man diese Dinge schon mehr oder weniger willkürlich "erlaubt", dann könnten sie auch im Baukasten auftauchen. Nun ja...
Und ich verstehe auch nicht, warum man beispielsweise War Wagons und Scythed Chariots nicht übernommen hat. Oder doppelbasierte Elemente - es wäre doch sehr einfach gewesen, diese Elemente auch mit einzubauen, da sie ja in DBA schon ausgearbeitet sind. Das hätte noch mehr Flexibilität und Vielfalt gegeben.
Gefällt mir insgesamt besser als HOTT, weil flexibler. Andererseits bringt es auch neue Probleme mit, die mit besserem Lektorat vermeidbar gewesen wären. Ich hoffe, es wird in ein paar Jahren eine überarbeitete Version geben. Man wird sehen.
