Dann gehören aber die Leute die einfach mal herzhaft lachen wollen auch zur Zielgruppe dazu, ich finde es zumindest unglaublich komisch (naja eher lächerlich) wie dieser eine Kerl dauerhaft mit seinen Händen rumfuchtelt und auf dem Review Objekt rumklopft 
.
Jo und wie die alle aussehen und der eine mit seinem Akzent, zum totlachen sind die, freaks halt. Wäre ja gespannt wie du vor so einer Kamera wirkst. :sm_pirat_cool:
op genau Inhalt = schwach, Moderation = nicht ernstzunehmen, Review = schlecht und alles aber nicht aussagekräftig (der Neuling bekommt vollkommen falsches Bild hist. TT) aber Hauptsache wir machen was für die Bewegung
Ja? Was bekommt er deiner Meinung nach für ein Bild wenn er das Review sieht? Was sind das denn genau für Falschaussagen, die das Thema so verfälschen, dass der Neuling nie wieder ein historisches Spiel anfassen wird? :sm_pirat_schreck:
Sag mir mal wo dieser pauschale nonsense nicht gilt, um auf eine solch tolle Aussage zu kommen reicht es den Einband zu lesen
Du hast doch selbst GW Spiele gespielt auch unter Turnierbedingungen, dann weißt du auch ggenau wo dieser pauschale Nonsens nicht gilt. Und wenn du Das Festgefahrene Bild eines GW Spielers aufbrechen willst indem du Klappentexte voreilst denn will ich echt mal deine Reviews sehen. :sm_pirate_stumm:
Man muss auch nicht die StVO kennen um Spass beim Auto fahren zu haben 
. Ich für meinen Teil verwende keine Begriffe deren Bedeutung ich nicht kenne, hat was mit Glauwürdigkeit, Aussagekraft und Kompetenz zu tun (die Basis eines guten Reviews sind).
Das ist natürlich richtig. Guter Vergleich. Wie viel Todesopfer hatten wir denn nochmal letztes Jahr durch den unkorrekten Einsatz historischer Figuren beim Wargaming zu beklagen?
@Battlefield
zu 1: Ich sehe dieses Review immer noch hauptsächlich als ein Fingerzeig um darzustellen dass es das überhaupt gibt. Ein Klappentext vorzulesen ist so unterhaltsam wie dem Wort zm Sonntag zu lauschen, ich bi überzeugt, da würden viel mehr Leute weg schalten.
zu 2: Trifft sicherlich auf viele Deutsche GW Spieler, aber natürlich sind die englischsprachigen Spieler die Hauptzielgruppe, obwohl BoW auch von vielen Deutschen geschaut wird. Man könnte ja gucken ob man so was auf deutsch hinkriegt und es besser macht, aber ich bin mir sicher da findet sich keiner, denn besser machen ist dann doch nicht so einfach.
zu 3: JA ist schon richtig, die rezensieren die Sachen, die sie kostenlos zur Verfügung bekommen, sind mir stellenweise etwas zu unkritisch, aber das mach doch jeder so. Ich denke schon dass sie sich mit den Sachen auseinander setzen, dass sie nicht zu jedem Review einen 500 Seiten starken Wälzer zum historischen hintergrund lesen kann ich verstehen, die haben nebenbei vielleicht auch Jobs, Familie Freunde auch ja und wollen ihrem Hobby vielleicht auch noch nachgehen.
Sagen wir jetzt mal wir sammeln all diese Kritik, bündeln sie (obwohl ich sie teilweise wirklich unverhältnismäßig finde) und schicken sie an die Jungs und sagen: Das kommt vom wichtigsten deutschen Board für historisches Wargaming, nimmt euch das mal zu Herzen. Die sagen: es gibt zwei Möglichkeiten: Sich mit den Sachen wirklich viel intensiver auseinandersetzen und das auf einer ganz anderen Eben erarbeiten oder es ganz sein zu lassen und sich darauf zu konzentrieren wovon man wirklich Ahnung hat. Da die Jungs das in ihrer Freizeit machen und das nicht etwa ihr full time job ist, entscheiden sie sich für letzteres und berichten über historische und andere alternative Systeme nicht mehr.
Das ist dann besser?
