Sweetwater Forum

Sweetwater Forum

  • 28. März 2024 - 15:29:19
  • Willkommen Gast
Erweiterte Suche  

Neuigkeiten:

Autor Thema: [Review] Clash of Empires  (Gelesen 16318 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Frank Bauer

  • Bürger
  • ****
  • Beiträge: 2.140
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #30 am: 22. April 2011 - 11:11:30 »

Bernhard, vielen Dank für die tolle und ausführliche Rezension!
Leider lese ich zwei Dinge, die mir das regelwerk schon gleich unsympathisch machen:

Zitat von: \'Ghibelline\',index.php?page=Thread&postID=83482#post83482
Schlagreihenfolge ist
  • Angreifer
  • Höherer HtH
  • Vorige Runde gewonnen
  • Gleichzeitig
...Dann schlägt der Gegner mit den verbliebenen Modellen zurück.
Das bedeutet, das der Verteidiger wie bei WAB erst mal dumm rum steht und sich erschlagen läßt, bevor der übrig gebleibene Rest dann zurückkämpft? Schade. Damit ist eine der meiner Meinung nach größten Regelschwächen von WAB übernommen worden.

Zitat von: \'Ghibelline\',index.php?page=Thread&postID=83659#post83659
Für machen Formationen braucht man eine anzähl an mindest Ranks. Da die Ränge erst NACH dem wegnehmen der Verluste gezählt werden, wird man wohl auch gerne sehr tief aufstellen!
Also leider wieder die Bevorzugung von Formationen, die nahezu genau so tief wie breit sind, und damit die Ritter Sport-Optik.  :thumbdown:
Gespeichert
Besucht die Hamburger Tactica!

http://www.hamburger-tactica.de:thumbup:

Poliorketes

  • Bürger
  • ****
  • Beiträge: 1.966
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #31 am: 22. April 2011 - 13:12:02 »

Bernhard, tolle Arbeit! Danke! Das liest sich wirklich so, als wäre es als WAB-Nachfolger zu gebrauchen.
Gespeichert
Beim Aussteigen stolpert man schon mal über das Dach des nebenan geparkten Autos. Von Parkhäusern reden wir hier lieber nicht. Sagen wir, der Wendekreis ist groß. (Aus einem Test des Ford Ranger)

Wellington

  • Edelmann
  • ****
  • Beiträge: 3.923
[Review] Clash of Empires
« Antwort #32 am: 24. April 2011 - 12:30:52 »

Zitat von: \'Antipater\',index.php?page=Thread&postID=83665#post83665
Hätte eine gänzlich regelirrelevante Frage zum Design des Buches: Entsprechen die Beispielseiten, die man sich auf der Herstellerseite runterladen kann, eins zu eins dem Layout der Druckfassung?
Ja es sieht so aus als entsprechen die Downloads der Reference Sheets der Druckfassung.

Zitat von: \'Frank Bauer\',index.php?page=Thread&postID=83671#post83671
Das bedeutet, das der Verteidiger wie bei WAB erst mal dumm rum steht und sich erschlagen läßt, bevor der übrig gebleibene Rest dann zurückkämpft? Schade. Damit ist eine der meiner Meinung nach größten Regelschwächen von WAB übernommen worden.
Das ist in der Tat richtig.

Zitat von: \'Frank Bauer\',index.php?page=Thread&postID=83671#post83671
Also leider wieder die Bevorzugung von Formationen, die nahezu genau so tief wie breit sind, und damit die Ritter Sport-Optik. :thumbdown:
Wird vielleicht drauf rauslaufen. Obwohl bei uns selbst mit WAB1.5 nie wirklich Rittersport gespielt wurde.
Gespeichert
Weniger labern, mehr spielen ...

Wellingtons Martktplatz

Wellington

  • Edelmann
  • ****
  • Beiträge: 3.923
[Review] Clash of Empires
« Antwort #33 am: 24. April 2011 - 14:36:49 »

update
Gespeichert
Weniger labern, mehr spielen ...

Wellingtons Martktplatz

Wraith

  • Bürger
  • ****
  • Beiträge: 2.017
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #34 am: 26. April 2011 - 15:33:31 »

Erstmal hier noch ein Dankeschön für das Fertigstellen der Ãœbersicht!  :thumbup:
Mein Buch kam heute auch per Royal Mail bei mir an, kann aber bisher nur das erste durchblättern bewerten. Scheint mir recht übersichtlich und gut aufgemacht (die Pferde auf den Regelerklärungsskizzen sehen aber komisch aus -> achtet mal drauf  :D  ). Da mich das ganze besonders in Richtung Dark Age interessiert war das erste was ich nachgeschlagen habe natürlich die Regel für Shieldwall und siehe da: eine Einheit im Shieldwall DARF ANGREIFEN (mit halber Distanz wenn ich es richtig gelesen habe)!!! DANKE DANKE DANKE!!! Finde ich ja an sich recht spielfördernd wenn zwei Schildwall Armeen gegeneinander kämpfen und war für mich eine selten dämlich gelöste Regel in WAB (Einheit im Shieldwall steht nur rum und Wikinger können aus diesem Grund keinen Shieldwall benutzen, weil die ja sonst auch alle nur rumstehen und keiner angreift... gut gelöst...  :sm_pirate_irre:  :sm_pirate_frown:   ).
Wikinger haben laut derzeitiger Armeeliste auch Shieldwall... zucker! Bin gespannt wie sich das in der Praxis spielen läßt. Werde jetzt erstmal die Regeln durchforsten und freue mich schon auf ein erstes Probespiel.
@Ghibeline: Spätestens in Ulm -> deine Normannen gegen meine Anglo-Dänen?
Gespeichert
- Kurpfalz Feldherren -

\"Nach jedem Verbrechen muss jemand bestraft werden.
Umso erfreulicher, wenn es der Täter ist\"
Lord Vetinari

Wraith\'s Crypt auf YouTube

A furore normannorum libera nos, Domine

Axebreaker

  • Bürger
  • ****
  • Beiträge: 2.458
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #35 am: 26. April 2011 - 16:25:38 »

Just got my copy of COE in the mail today. I\'ll just comment on the overall look and later the rules. Everything IMHO of course.
I received my copy crushed and damaged so I hope they will replace it. :sm_pirat_censor:
Cover of the book- WAB2 looks better.
Pages-Grainy feel and cheap. WAB2 superior quality in this.
Art work- Again, vastly prefer the WAB artists and artwork
Photo\'s- Yet once again, WAB2 has superior photographs without any blurred images and dark pictures found in COE. Generally, the armies shown in WAB2 are better painted then in COE as well.
Newer isn\'t always better. ;)

So far, not looking so good for COE compared to WAB2 :negativ: . Still, looks are only a part of it with the rules the other so on to the second part.

Christopher

Wellington

  • Edelmann
  • ****
  • Beiträge: 3.923
[Review] Clash of Empires
« Antwort #36 am: 26. April 2011 - 19:01:40 »

@Wraith: In Ulm mach ich nen CoE Demo Tisch. Und Deine Anglo-Dänen mach ich dort so platt!

@Axebreaker: Natürlich ist das WAB 2.0 Regelbuch von besser Qualität was Layout und Verarbeitungsqualität betrifft. Aber FW kann ganz anders kalkulieren als so ein kleiner Laden wie GEG. Allein schon der Wegfall des Zwischenhandels ermöglich ne andere Kalkulation, sonst würde das Ding wohl auch 40 - 50€ kosten.
« Letzte Änderung: 01. Januar 1970 - 01:00:00 von 1303841203 »
Gespeichert
Weniger labern, mehr spielen ...

Wellingtons Martktplatz

Axebreaker

  • Bürger
  • ****
  • Beiträge: 2.458
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #37 am: 26. April 2011 - 20:42:08 »

[font=\'Calibri]On to the second part. Rather then just talk about every single point, I\'ll just highlight a few things that caught my eye while reading. As always, the real proof is in gaming which takes time. Again, everything is IMHO as usual.[/font] :)
[font=\'Calibri]I Like:
[/font][font=\'Calibri]-Basing similar to WAB makes easy transitions between
the two games.
[/font][font=\'Calibri]- minimum unit size
[/font][font=\'Calibri]-Abundance of helpful diagrams
[/font][font=\'Calibri]-Oblique manoeuvre
[/font][font=\'Calibri]-Interpenetration
[/font][font=\'Calibri]-Impetuous/Reckless troops
[/font][font=\'Calibri]-Massed fire not allowed vs chargers or units with rear rank in woods
[/font][font=\'Calibri]-Disruption
[/font][font=\'Calibri]-Bonus to combat for closest unit to General
[/font][font=\'Calibri]-Limited amount of skirmish units
[/font][font=\'Calibri]-Easily understood and mechanics similar to WAB
[/font][font=\'Calibri]-Nice summery

[/font][font=\'Calibri]I Don\'t like:[/font][font=\'Calibri]
-Centimetres instead on inches!!
[/font][font=\'Calibri]-Maximums on unit sizes.
[/font][font=\'Calibri]-No BSB
[/font][font=\'Calibri]-Rolling to kill/Wound after armor saves[/font][font=\'Calibri]
-Only one character per unit
[/font][font=\'Calibri]-Unit standards and musicians having no effect in
combat
[/font][font=\'Calibri]
-Prefer percentage to slots when choosing my
armies

[/font][font=\'Calibri]Undecided(must play test):
[/font][font=\'Calibri]-Discipline tests
[/font][font=\'Calibri]-Forming square as that\'s really not a typical ancient manoeuvre, but could be good for play.
[/font][font=\'Calibri]-Intercept[/font][font=\'Calibri][font=\'Calibri]
-Concerned it may be to easy to kill characters in close combat
[/font]
[/font][font=\'Calibri]-Much, much more that will come to light after playing[/font][font=\'Calibri]

Christopher
[/font]
« Letzte Änderung: 01. Januar 1970 - 01:00:00 von 1303901890 »
Gespeichert

Wraith

  • Bürger
  • ****
  • Beiträge: 2.017
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #38 am: 29. April 2011 - 10:21:10 »

So, habe jetzt mal einiges quergelesen um mir einen ersten Eindruck und Ãœberblick zu verschaffen.
Grundsätzlich finde ich erstmal vieles wirklich besser als in WAB 2 und prinzipiell hätte ich mir es für dort schon gewünscht.
-Sehr gut gefällt mir zum Beispiel die Vereinfachung des Kampfes, ohne die eigentlich wirklich unnützen Tabellen für Verwundung und Treffer (das stammt ja ursprünglich von Fantasy wo die Profilwertspanne viel höher ist.) Also hier dann Treffen auf 4+ und es gibt einen Bonus von 1 wenn man höheres HtH also -> WeaponSkill hat. Ist schön und übersichtlich gelöst und damit Einsteigerfreundlicher. Generell ist auch der Aufbau der Einheiten leichter durch den Wegfall von Kommandoeinheit und hier und da ne einzelne Zusatzoption und Charaktermodell etc.
Vieles was vielleicht im Ansatz an FOG erinnert wurde aber irgendwie nicht konsquent durchgesetzt scheint mir, zum einen die Bewegungsmanöver wie Ghibeline schon erwähnt hat, zum anderen aber auch Sachen die mir jetzt dem Lesen nach doch irgendwie wenig Änderung an einigen Grundnervigkeiten entsprechen:
-z.B. Es wird jetzt unterschieden zwischen Evade und Flee... das ist ja schonmal gut, denn Plänkler sollen ja nicht in Panik davonlaufen sondern eben wegplänkeln. Aber hier greift dann genau wieder das alte WAB-Problem, denn damit aus dem Evade kein Flee wird muss die Einheit einen Moraltest machen, die meisten Plänkler haben ne scheiss Moral von 6 oder weniger, also wird es in der Praxis wieder genau so sein, dass solche Einheiten genau einmal \"plänkeln\" und dann vom Feld sind... :sm_pirate_irre: Guter Grundgedanke irgendwie, aber scheint mir schlecht weitergedacht.
-Nächstes Beispiel: Das Kampfergebnis und der Moraltest. Gut: es gibt eine Vorstufe vor dem Weglaufen und die Einheit wird dadurch schwächer (disrupted). Habe ich mir immer gewünscht für WAB. Aber es liest sich doch eher so, als würde es bei der Praxis bleiben, dass Einheit doch eher gleich brechen und weglaufen. Denn Disrupted wird die Einheit nur wenn der Test um 1 versaut wurde, alles was höher als um 1 vermasselt wurde ist gleich wieder gebrochen und Flucht -> Verfolgung -> tot ->Laune im Keller  :sm_pirate_ugly: .
Nun gibt es noch Sachen, die einem erlauben das Ergebnis um eine Stufe zu verbessern, also eventuell doch noch nur auf \"disrupted\" zu landen, mal sehen wie das in der Praxis funktioniert, will da jetzt nicht zuviel meckern ohne es gespielt zu haben, der Ansatz ist ja gut. Besser hätte mir jedenfalls gefallen, wenn die Wahrscheinlichkeit für eine frische Einheit erstmal deutlich höher ist disrupted zu werden und erst dannach flieht.
-Nächstes Beispiel \"Overlap\": heisst bis zu 4 Modelle die in der Front stehen aber keinen Kontakt zum Gegner haben können zusätzlich zuschlagen. Das finde ich erstmal cool, weil es dazu einlädt breiter aufzustellen. Allerdings gilt das schonmal nicht in der ersten Runde (soll wohl den Impact von FOG simulieren) und nur wenn man letzt Runde nicht verloren hat(???), was ich schon wieder für unsinnig halte (also letzteres).
-Viele Sonderregeln finde ich deutlich besser geregelt, allem vorran der Shieldwall!! Auch Steady gefällt mir besser, wobei das \"nur einmal\" verwenden im Nahkampf bissl lasch ist, aber passt schon. Warbands finde ich auch irgendwie cooler mit der Beeinflussung auf den Moraltest und den Zusatzattacken. Alle habe ich mir noch nicht durchgelesen, aber da steckt glaube ich viel Verbesserung drin.
-Die Regelung für Charaktermodelle stört mich nicht grundsätzlich, kann man so oder so sehen. Für Gewisse Sachen wie gerade Age of Arthur oder Shieldwall nimmt es vielleicht ein Bisschen das Helden-Flair, das stimmt schon. Für andere Sachen wie Antike finde ich es schon passender wie es in COE gelöst ist.

Womit ich noch nicht Freund bin sind einige der Armeelisten, ich glaube da wurde bissl planlos von WAB abgeschrieben:
-Der dickste Knaller: Hirdmen und Huskarls sind schweineteuer!! Da sind die Punktkosten relativ klar von WAB übernommen bissl die geänderten Sonderregeln und Ausrüstung mit einbezogen und fertig. Ist ja an sich nicht schlimm wenn sich das System quasi komplett an WAB orientiert ABER(!!!): Huskarls und Hirdmen haben in WAB Widerstand von 4(!!!) und ich vermute doch mal, dass ein dicker Teil der Punktekosten genau daher rührt, denn das macht sie eben deutlichst tougher. Nun gibt es bei COE keinen Widerstand mehr und diese Truppen werden genauso wie alles andere auf 4+ getötet... also wer diese Listen geschrieben hat, war nicht ganz bei der Sache (oder hatte 2-3 Pint zuviel, was ich mir bei den GB-Jungs auch vorstellen kann  sm_party_prost1 ). Also das muss ich bei Gelegenheit mal anprangern im GEG-Forum.
-Bissl öde finde ich auch die Germanenliste... lese ich richtig, dass ich nur EINE Kavallerie-Einheit in der gesamten Armee haben darf sobald ich eine Steady-Warband mitnehme, bzw ansonsten 2? Kommt mir sehr öde vor, da haben mir die Optionen in WAB besser gefallen.

Vorläufiges Fazit: Ganz gut, aber der entscheidende Dreh scheint mir noch zu fehlen. Irgendwie wirkt es auf mich, als hatte man sich dann doch noch zu stark an WAB orientieren wollen um die Spielerschaft einzufangen und nicht den Mut gehabt zu weit von grundlegenden Sachen abzuweichen was für mich wie ein Mangel an Konsequenz rüberkommt (lieber kleine Schritte statt Revolution, lieber WAB 2.5 als WAB 3.0). Spielen werd ich es aber auf jeden Fall mal um mir ein richtiges Bild zu machen.
« Letzte Änderung: 01. Januar 1970 - 01:00:00 von 1304065677 »
Gespeichert
- Kurpfalz Feldherren -

\"Nach jedem Verbrechen muss jemand bestraft werden.
Umso erfreulicher, wenn es der Täter ist\"
Lord Vetinari

Wraith\'s Crypt auf YouTube

A furore normannorum libera nos, Domine

Wellington

  • Edelmann
  • ****
  • Beiträge: 3.923
[Review] Clash of Empires
« Antwort #39 am: 29. April 2011 - 12:04:25 »

Zitat
Der dickste Knaller: Hirdmen und Huskarls sind schweineteuer!! Da sind die Punktkosten relativ klar von WAB übernommen bissl die geänderten Sonderregeln und Ausrüstung mit einbezogen und fertig. Ist ja an sich nicht schlimm wenn sich das System quasi komplett an WAB orientiert ABER(!!!): Huskarls und Hirdmen haben in WAB Widerstand von 4(!!!) und ich vermute doch mal, dass ein dicker Teil der Punktekosten genau daher rührt, denn das macht sie eben deutlichst tougher. Nun gibt es bei COE keinen Widerstand mehr und diese Truppen werden genauso wie alles andere auf 4+ getötet... also wer diese Listen geschrieben hat, war nicht ganz bei der Sache (oder hatte 2-3 Pint zuviel, was ich mir bei den GB-Jungs auch vorstellen kann sm_party_prost1 ). Also das muss ich bei Gelegenheit mal anprangern im GEG-Forum

Es scheint dass die guten Einheiten tendenziell teurer sind, ich hab aber die Fähigkeiten nicht genau verglichen

Ömer

Veteran Legionaries: 20 (WAB) -> 27 (EOC)
Raw Legionaries: 11 (WAB) -> 12 (EoC)  

Normannen&Franken

Milites: 30 (WAB) ->  39 (EOC)
Liberi: 6 (WAB) ->  8 (EoC)
Gespeichert
Weniger labern, mehr spielen ...

Wellingtons Martktplatz

Wraith

  • Bürger
  • ****
  • Beiträge: 2.017
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #40 am: 29. April 2011 - 12:14:10 »

1.) Was ist EOC ?  :strafe:  :P
2.) Die Frage ist ob sich das rechnet, kann man sich jetzt noch schwer ein Urteil bilden, aber meine Vermutung ist eher nicht. Wenn man von den jeweilgs billigeren 2-3 mal soviel Modelle aufstellen kann und dann von diversen \"Massenboni\" profitiert (tiefer, breiter). Finde das Verhältnis gefühlt sehr krass: Ceorl: 8 Punkte < - > Huscarl: 24 Punkte.
Demnach müßten 10 Huscarls gegen 30 Ceorls gleiche Chancen haben. Sollte man mal ausprobieren/ausrechnen, wobei durch die Sonderregeln natürlich wieder gewissen Zusammenhänge fehlen und man garnicht direkt vergleichen kann, aber rein aus Warhammer Erfahrung würde ich aus dem Bauch heraus sagen: viel zu teuer!
Gespeichert
- Kurpfalz Feldherren -

\"Nach jedem Verbrechen muss jemand bestraft werden.
Umso erfreulicher, wenn es der Täter ist\"
Lord Vetinari

Wraith\'s Crypt auf YouTube

A furore normannorum libera nos, Domine

Diomedes

  • Administrator
  • Edelmann
  • *****
  • Beiträge: 2.913
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #41 am: 29. April 2011 - 12:51:19 »

Das gute an der ganzen Armeelistensache ist allerdings, daß die pdf Dateien sehr schnell geändert werden können wenn es Feedback von Spielern gibt. Bei gedruckten Büchern ist man immer festgelegt.
Bleibt nur zu hoffen, daß die Leute von GEG Games erstmal abwarten und nachbessern bevor sie Zusatzbücher herausgeben.
Gespeichert
Inquisitor Thrax cleared his throat and dictated the last section of his report.

Axebreaker

  • Bürger
  • ****
  • Beiträge: 2.458
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #42 am: 29. April 2011 - 21:31:46 »

Zitat von: \'Diomedes\',index.php?page=Thread&postID=84030#post84030
Das gute an der ganzen Armeelistensache ist allerdings, daß die pdf Dateien sehr schnell geändert werden können wenn es Feedback von Spielern gibt. Bei gedruckten Büchern ist man immer festgelegt.
Bleibt nur zu hoffen, daß die Leute von GEG Games erstmal abwarten und nachbessern bevor sie Zusatzbücher herausgeben.
Exactly what I was thinking Tom. ;) Many armies I play tend to lean towards the \"elite\" and I seriously hope players don\'t get thumped over the head for favouring this type. No question elite troops should cost more, but not so much more without the added benefits like WAB. If lists stay like what Wraith has mentioned then my poor Vikings are in for a pummelling! :sos:

Christopher

Goltron

  • Fischersmann
  • ***
  • Beiträge: 657
    • 0
[Review] Clash of Empires
« Antwort #43 am: 01. Mai 2011 - 13:23:05 »

Zitat von: \'Wraith\',index.php?page=Thread&postID=84028#post84028
2.) Die Frage ist ob sich das rechnet, kann man sich jetzt noch schwer ein Urteil bilden, aber meine Vermutung ist eher nicht. Wenn man von den jeweilgs billigeren 2-3 mal soviel Modelle aufstellen kann und dann von diversen \"Massenboni\" profitiert (tiefer, breiter). Finde das Verhältnis gefühlt sehr krass: Ceorl: 8 Punkte < - > Huscarl: 24 Punkte.
Demnach müßten 10 Huscarls gegen 30 Ceorls gleiche Chancen haben. Sollte man mal ausprobieren/ausrechnen, wobei durch die Sonderregeln natürlich wieder gewissen Zusammenhänge fehlen und man garnicht direkt vergleichen kann, aber rein aus Warhammer Erfahrung würde ich aus dem Bauch heraus sagen: viel zu teuer!
Bei WAB kosten Huscarls auch 20 Punkte gegenüber 6 Pkt. für eine Ceorl, und 10 Huscarls haben auch da gegen 30 Ceorls keine Chance. Das sind aber auch Milchmädchenvergleiche da bessere Truppen die mehr Kampfkraft konzentrieren immer überproportinal teurer sein müssen als Billigtruppen. Generell ist bei CoE einfach alles um etwa ein drittel teurer als bei WAB.

Zitat
Es gibt eine Reihe von Waffenregeln und Rüstungsregeln wie man es schon
aus WAB kennt. Die wichtigste Abweichung ist dass 2H Weapons nciht
automatisch als letztes zuschlagen sondern beim bestimmen der Ini anhand
des HtH einen Abzug bekommen.
Wenn ich -2 auf HtH bekomme schlage ich die wieder meistens zuletzt zu, also ändert sich nicht besonders viel. Viel wichtiger ist das heavy throwing spears ganz anders funktionieren.
Zitat
Die markantesten Änderungen sind für mich
[list=disc][/li][li]Das
Profil mit Movement (MR), Shooting Skill (Shoot), Attacks, Hand to Hand
Combat (HtH), Armour (Arm), Kill, Hits, Disziplin (DL), Moral (ML),
aber keine Toughness und keine Initiative mehr![/li][/list]
Jein. Der Killwert ist ja das selbe wie bei WAB wenn wir davon ausgehen das alle Truppen S & T 3 haben (was ja auch fast so ist). Ini fällt weg, war aber nie so entscheidend. Richtig neu ist eigentlich nur der DL Wert, den finde ich aber sehr gut.


[list=disc][/li][li]
Zitat
Die
Schwierigkeitsstufen bei den Manövern, dadurch werden Einheiten mit
schlechter Disziplin unberechenbarer, d.h. keine tanzende Warband ...
hoffentlich ..
[/li][/list]Warbands funktionieren weitgehend wie bei WAB: Open Order können ohne tests rummanövrieren wie sie lustig sind, Close Order sind relativ unbeweglich. Wobei Open Order Truppen bei CoE weniger beweglich sind als bei WAB.

[list=disc][/li][li]
Zitat
Bei den Bewegungen ist etwas mehr Spielraum, weil die Einheiten etwas hin und her rutschen dürfen.
[/li][/list]Das ist mir neu. Der große Unterschied ist das mit sliden gespielt wird.
[list=disc][/li][li]
Zitat
Der Inteercept um die Flanken seiner Einheiten zu schützen
[/li][/list]Finde ich auch sehr nett.

Zitat
[/li][li]Das Kampfergebnis hat bei einer Niederlage verschiedene Ergebnise, je nach Schwere.
[/li][li]Moral Check liefern dank der Tabelle keine Alles oder Nicht Ergebnis
Finde ich auch gut, ich hätte mir da aber auch eine etwas \"softere\" Tabelle gewünscht. z.B. disrupted bei 1-2 und nicht nur bei 1 oder so.
[list=disc][/li][li]
Zitat
Keine Übermenschlichen Charakter mehr, sond nur Generäle und Sub Commander die Einheitenwerte modifizieren
[/li][/list]Mag ich.
« Letzte Änderung: 01. Januar 1970 - 01:00:00 von 1304249433 »
Gespeichert

Wellington

  • Edelmann
  • ****
  • Beiträge: 3.923
[Review] Clash of Empires
« Antwort #44 am: 01. Mai 2011 - 19:08:25 »

Zitat von: \'Goltron\',index.php?page=Thread&postID=84105#post84105
Zitat
Die markantesten Änderungen sind für mich
[list=disc][/li][li]Das
Profil mit Movement (MR), Shooting Skill (Shoot), Attacks, Hand to Hand
Combat (HtH), Armour (Arm), Kill, Hits, Disziplin (DL), Moral (ML),
aber keine Toughness und keine Initiative mehr![/li][/list]
Jein. Der Killwert ist ja das selbe wie bei WAB wenn wir davon ausgehen das alle Truppen S & T 3 haben (was ja auch fast so ist). Ini fällt weg, war aber nie so entscheidend. Richtig neu ist eigentlich nur der DL Wert, den finde ich aber sehr gut.
Ini war zumindestens bei unseren WAB Spielen immer relativ wichtig und nach genug Kämpfen gegen Toughness 4 Wikinger finde ich das einfach großartig dass es die nicht mehr gibt!

Zitat von: \'Goltron\',index.php?page=Thread&postID=84105#post84105
[list=disc][/li][li]
Zitat
Bei den Bewegungen ist etwas mehr Spielraum, weil die Einheiten etwas hin und her rutschen dürfen.
[/li][/list]Das ist mir neu. Der große Unterschied ist das mit sliden gespielt wird.
Obique!?

Das mit dem Sliden beim Charge um die Einheit zu maximieren find ich richtig überflüssig! Hab ich auch erst kürzlich entdeckt. Der Bewegungsmechanismus beim Charge ist sowieso teilweise sehr seltsam.

Ansonst sind wir ja echt mal einer Meinung sm_party_prost1
Gespeichert
Weniger labern, mehr spielen ...

Wellingtons Martktplatz