Sweetwater Forum
Epochen => Fantasy => Thema gestartet von: Longshanks am 17. September 2009 - 21:35:59
-
Ich weiß: Das hier ist nicht unbedingt das Forum für sowas, aber ein paar spielen hier ja auch D&D:
Ich werden bei D&D die XPs verteilt?
Gruppe aus 5 Helden erschlägt Monster im Wert von 100 XP
-> Jeder bekommt 20 XP
oder
-> Jeder bekommt 100 XP
?
Was ganz super wäre, wäre wenn mir jemand sagen könnte wo das in den Regeln verzeichnet ist. Ich weiß ich habs schonmal gelesen, finde es aber ums verrecken nicht wieder.
-
XP kommen bei D&D immer in einen großen \"Pott\", der dann am Ende ausgeschüttet wird. Sprich: 100 XP Monster = bei fünf Charakteren 20 XP pro Nase. Zählt auch bei Skill Challenges oder Belohungen für ganze Quests/Abenteuer. Wird immer alles geteilt (und abgerundet, bei D&D rundet man immer ab).
Deshalb packe ich am liebsten immer als XP auf einen Haufen. Die \"Ausschüttung\" findet dann immer am Ende des Spielabends statt.
Nachzulesen im DM Guide auf Seite 120, rechte Spalte (\"Earning XP\"). :thumbup:
-
Die Frage wäre, welches D&D spielst du? D&D 1st ED, AD&D D&D 3rd Ed, D&D 4th Ed.?
-
@Dahark DANKE, liegt das an mir oder ist das regelbuch ewtas unübersichtlich?
XP kommen bei D&D immer in einen großen \"Pott\", der dann am Ende ausgeschüttet wird. Sprich: 100 XP Monster = bei fünf Charakteren 20 XP pro Nase. Zählt auch bei Skill Challenges oder Belohungen für ganze Quests/Abenteuer
Machen wir auch so, alles andere ist, imho, zu fummelig
@lameth 4th Edition
-
@assi
Liegt natürlich an dir. :diablo:
Wie bereits geschrieben:
Nachzulesen im DM Guide auf Seite 120, rechte Spalte (\"Earning XP\").
Steht mindestens auch noch einmal irgendwo im Players Guide und im Monster Manual. Irgendwo ...
Mein Tipp: Gebraucht den Index, zu finden ganz Hinten in jedem Buch. Ich hab noch nie eine so gute Idiotenwiese gesehen. Man findet wirklich immer genau den passenden Begriff zur eigenen Frage.
-
Mein Tipp: Gebraucht den Index, zu finden ganz Hinten in jedem Buch. Ich hab noch nie eine so gute Idiotenwiese gesehen. Man findet wirklich immer genau den passenden Begriff zur eigenen Frage.
Mache ich für gewöhnlich, aber bei dem Punkt habe ich völlig versagt.
Ich bin irgendwie inkompatibel mit der Informationsaufbereitung in den Büchern, was aber nur das Regeln lesen angeht. Spielen macht Spaß *Hack* *Metzel* :ninja:
-
lameth, gab es je bei D&D eine andere Vorgehensweise als einen EP-Pool durch die Anzahl der Spieler zu teilen? Ich spiele schon vier Versionen lang, wie ich glaube, D&D aber so hat das meine Gruppe zumindest noch nie gemacht.
-
Gibt es was, das du nicht spielst? ;)
-
lameth, gab es je bei D&D eine andere Vorgehensweise als einen EP-Pool durch die Anzahl der Spieler zu teilen? Ich spiele schon vier Versionen lang, wie ich glaube, D&D aber so hat das meine Gruppe zumindest noch nie gemacht.
In der D&D 1rst ed. wurde XP meine ich nach GP erwerb berechnet. Andere Gruppen haben immer schon sehr individuell xp nach Charakterspiel und Heldentaten des Alltags jenseits des Monstermordens verteilt, allerdings kann man sich kaum vorstellen das man das mit D&D 4.0 macht...
:tomate:
Gruss Christof
-
... jenseits des Monstermordens verteilt, allerdings kann man sich kaum vorstellen das man das mit D&D 4.0 macht...
ich versth schon worauf du rauswillst, aber imho widmet der Dm Guide auch \"XP Rewards for Non Combat Encounters\" auch einige Zeilen. Wer aber richtig Rollenspiel will ist mit D&D eh nicht beim richtigen System, oder? :)
-
Deshalb sagte ich ja ich kann mir kaum vorstellen, dass das jemand macht. Sonst ist ein System natürlich schon der erste Fehler wenn man Rollenspiel betreiben will ;)
-
Ja ja, die hohe Kunst des Rollenspiels. gähn. Für gelegentliche Spiele mit alten Kumpels ist D&D perfekt und dabei auch noch taktisch interessant. Erfahrungspunkte weiß ein schlauer Meister geschickt eizusetzen und wenn hier auch noch das D&D Bashing anfängt, krieg ich Pickel. Wir haben in zig Jahren fast alles ausprobiert was so am Markt war und D&D ist definitiv eins der brauchbarsten Systeme und jetzt fetzt es auch noch.
-
Es geht nicht um D&D Bashing, aber die Entwicklungsrichtung des Spiels, die dazu führt das es inzwischen zum dungeoncrawling zwischen hirstarts Steinen eingesetzt wird gibt halt einen Anhaltspunkt für die Einschätzung des Spielziels. Ich sage nicht, das man damit nicht auch anders spielen kann (auch wenn \"taktisch interessant\" schon ein Hinweis ist das Du wahrscheinlich auch eine Variante spielst die ich nicht so interessant finde -Geschmacksache), oder das sehr ähnliche Argumente die beim TT für WFB sprechen nicht auch für D&D sprechen würden. Übrigens bin ich nicht der Ansicht, das man xp geschickt einsetzen sollte, man hat auch als Spielleiter meistens ja keinen erzieherischen Auftrag gegenüber den Mitspielern. Da finde ich es dann besser sich darauf zu einigen worauf man beim Spielen Wert legt -allerdings ist auch das wieder den TT Themen mit einschränkenden Listen Ja/Nein etc. sehr ähnlich und entlockt mir auch eher ein gähnen :sleeping:
Gruss Christof
-
So wie du das schreibst implizierst (für mich) du das D&D jemals dafür ausgelegt gewesen wäre das man es zum \"freies improvisations Theater mit Ausdruckstanzeinlagen\" (... ;) ) nutzen sollte und hätte jetzt den Schwenk auf die \"Das Diablo 3 Brettspiel\" erfahren.
.. was, imho, nie der Fall war. Trotzdem kann man einiges Rollenspielartiges herausholen wie zB die dritte Staffel der PA D&D Podcasts zeigen (Wobei, D&D klassisch, natürlich die Rollenspielparts auf taktische Encounters führen)
Nichts gegen Improvisationstheaterspieler, aber ich pers. mag halt den urigen \"oldskool\" Fantasystyle lieber. Was spielt ihr denn wenn du dich hier etwas herablassend [kommt zumindest für mich so rüber] zu D&D äußerst?
-
Wir haben viele Sachen gespielt, natürlisch auch mal Ad&d 2nd etc. Und ich meine das nicht herablassend, sondern wie gesagt, das ist Geschmacksache und ein Stück weit auch die Frage welches setting man bespielt und welche Atmosphäre man dann rüberbringen will. Derzeit spiele ich kein RPG. Wenn ich allerdings taktisches Spielen suche spiele ich Brettspiele oder TTs. Aber zur Frage nach den Systemen, wir haben in meinen verschiedenen Spielrunden mit DSA angefangen, Ad&d2nd, WHFRP, Rolemaster, Paranoia, Shadowrun, Earthdawn, Cthuluh, div. Storytelling Settings und einige selbstgebastelte Systeme gespielt (und vermutlich ein zwei Dinge die mir gerade nicht einfallen).
Improvisationstheater darf man das allerdings auch nicht nennen, da wir uns meistens doch auf Dialoge am Tisch beschränkt haben und nun wirklich kein künstlerisch, literarischer Anspruch damit verbunden war.
-
Ok, also größtenteils \"das normale Zeugs\" ;) In einiges davon habe ich auch schon die Nase/Finger gesteckt, wobei die meisten Systeme imho genauso Schwachstellen haben, die man ausnutzen kann wenn man will. (bzw der Powergamerspieler der einem auf die Nüsse geht) Ich erinnere mich da gerne an unsere SR Runde mit dem Herrn der einen Schwebepanzer \"erwürfelt\" hatte *narf*. Oder eben das SR Gaming auf irgendwelche \"Dungeoncrawling\" Konzerneinbrüche reduziert. Man bekommt was man draus macht.
Aber zum Thema Rollenspielen: Hast du mal \"Pendragon\" in die Finger bekommen? War imho in einigen Ideen und Ansätzen eins der besten System mit Wert auf Rollenspiel.
Was ich pers. an D&D relativ genial finde ist die einsteigerfreundliche Flexibilität: Man kann die Regeln und das Rollenspiel am Anfang sehr einfach halten (also ein besseres Hero Quest spielen) und dann schleichend / nach Belieben immer mehr RPG Elemente einstreuen. Damit kann man Leute die mit RPG erstmal nichts anfangen können ganz elegant ins Boot ziehen :) (Kann man auch schön in den besagten Podcasts mitverfolgen).
Vor allem mit der vierten Edition: Man drückt den Leuten die bunten Powercards in die Hand, sagt ihnen ignorier 3/4 vom Charakterbogen, erklärt den Rest und legt erstmal los.
-
Klar, SR lebt davon das man auch Schwachpunkte der eigenen Charaktere zu spielen weiss (wer eine Adrenalinpumpe hat die auch zu ungünstigen Momenten mal \"losgeht\" weiss was ich meine). Wobei ich cyberpunk nach neuromancer schon ganz gerne mag und das Spiel eben auch einen leicht in Richtung powergaming gehenden background hat -der Spielleiter hat ja auch hier alle Macht Charaktere auflaufen zu lassen.
Pendragon kenne ich nicht, habe auch damals davon gehört ebenso wie von Hârnmaster. Ich mag zB. Fantasysettings bei denen Magier nicht kampftauglich sind...
Derzeit habe ich mal wieder RPGs angeschaut weil mein Sohn mit ein paar Freunden anfangen möchte... Da ist man dann auch schnell wieder bei Pathfinder (quasi D&D 3.5 in einem Buch), allerdings bin ich am überlegen mit den Jungs erst mal so eine Runde zu spielen um zu sehen ob die das überhaupt weiter machen wollen bevor da wieder ein Regelbuch gekauft wird. Und zusammen kann man dann ja auch Mers oder DSA (mit all den vielen Talenten) spielen. Mal sehen.
-
Neuromancer war ja der Grundstein für dit Cyberpunk RPG und eben ohne den ganzen Fantasymurks mit Elfen Orks und Straßenmagie, leider war ich damals der einzige der das so sah.
Uah *schüttel* DSA mit den dicken Talenttabellen fand ich genauso spielfluß tötend wie die riesigen mers Tabellen. Aber da sind wir wieder beim pers. Geschmack
-
Die Frage ist halt wie oft Tabellen überhaupt zum Einsatz kommen (ich habe ja nie Amber gespielt, aber ich komme eben gerne soweit möglich ohne Würfel aus) -und ich will auch nicht behaupten, dass ich da die Ideallösung gefunden habe...
Eine Frage ist natürlich wie bekommt man die Kurzen dazu sich wenigstens ein oder zwei Gedanken zum \"Charakter\" ihrer Spielfigur zu machen. Vielleicht sollte ich doch Everway mit ihnen spielen ;)
-
Oh - Pendragon - das habe ich geliebt... war eines der stimmigsten RPGs, die je aufm Markt waren...
-
Also in meiner Runde leite ich jetzt schon seit einiger Zeit folgendes D&D 4E Setting (und meine Spieler sind begeistert):
http://www.mongoosepublishing.com/rpg/detail.php?qsID=1617&qsSeries=54
Nur mal so als Anregung für die Geeks unter euch. :thumbup:
-
Ich glaube ich werde langsam wirklich alt. (A)D&D spiele ich schon seit 1st Ed., 3rd fand ich technisch interessant, vom Ansatz her etwas verkorkst, aber adaptierbar. 4th Ed. finde ich allerdings für meine Kampagne (die seit über 20 Jahren ununterbrochen läuft) weitgehend unverwendbar.
Es gibt übrigens kein schlechtes Rollenspielsystem, höchstens schlechte Spielleiter. :P (Und gelegentlich auch Spieler die zum SL inkompatibel sind, dann muss man sich halt trennen und nicht dem System die Schuld geben.)
XP\'s berechne ich übrigens schon seit Jahren nicht mehr im Detail. Ich überschlage höchsten noch und teile den Spielern dann gelegentlich mit das ihre Chars aufgestiegen sind. Die meisten XP gibt es ohnehin für erfolgreiches Abschließen von \'Abenteuern\' bzw. das voranbringen der Kampagne, einzelne Monster o. NPCs bzgl. ihres XP Wertes \"durchzurechnen\" frisst viel zu viel Zeit, die anderweitig eingesetzt, der Kampagne deutlich mehr bringt.
@Tankred: 2nd Ed. hatte ein optionales System für indiviudelle XP Vergabe (3rd glaube ich auch, aber nicht mehr im DMG, sondern in irgendeinem anderen Zusatzbuch).
-
bin seit über 20 Jahren beim Rollenspiel und is ja auch zum Tabletop gekommen...
Bei uns hat sich die Erfahrung eingestellt, das das eigentliche Rollenspiel gar nichts mit dem System
zu tun hat. Grundsätzlich kann man jedes System für gutes Rollenspiel einsetzen.
Es hängt allein von den Spielern ab, entweder hat man eine Gruppe in der Rollenspiel funktioniert oder
man hat eine Gruppe, die mehr an taktischen Dingen mehr Interesse hat.
-
Ich finde die Entwicklung interessant, die sich an der Schnittstelle zwischen RPG und TT da ergibt. Ich habe neulich aus Zufall mal eine kurze Proberunde D&D 4. gespielt und hatte das Gefühl sehr dicht an 45. Adventure zu sein.
@GreenKnight
Die Idee Rollenspiel mit jedem System machen zu können, finde ich interessant... 8)
Ich habe sehr lange Zeit RPGs gespielt angefangen mit D&D, dann Schwarzes Auge und schließlich bin ich beim freien Rollenspiel gelandet: Ausdruckstanz mit Improvisationstheater, coole Beschreibung... :D
Ich kann mit allen Herangehensarten ganz gut leben. Kommt bare auch sehr auf die Mitspieler an...
DV
-
These: Es gibt keine schlechten Rollenspielsysteme.
Es gibt sogar unsäglich schlechte Rollenspielsysteme nämlich die, die einen weder Hacken uns Slayen lassen oder Storytelling erlauben, sondern Listenstöberer aus einem machen und einfach nur nervig viel Zeit mit irgendeinem Krams verbringen lassen. Ich habe lange Rolemaster und mers gemeistert und beide Systeme würde ich heute nicht mehr spielen wollen, obwohl sie damals großartig waren. Es gibt einfach besseres inzwischen. Rollenspieltheorie ist eigentlich kein sehr beliebtes Thema von mir. Wir als Spieler wollten immer das Gurps Charaktererschaffungssystem mit dem Harnmaster-Kampsystem kombinieren, das erschien uns das ideale Spiel zu sein. Die Sache mit den Kärchen und dayly Powers im neuen D&D sind aber wirklich klasse. Mal ganz abgesehen von käsigen Systemen, in denen Logigfehler und lücken sind. Endlose Diskussionen sind hier die Folge. Der Meister hat zwar immer Recht, aber....
Ausdruckstanz und Improvisationstheater
Genau so hat sich das auch für mich gelesen und ja, ich fand es auch herablassend. Offensichtlich lagen wir wohl falsch, aber so liest sich das eben.
D&D ist so ähnlich wie 45. Adventure
Ich habe nicht den Eindruck, dass die Möglichkeiten von 45. Adventure auch nur annähern die sind, die man in D&D hat.
Das schlimmste am rollenspiel ist auf der anderen Seite nicht etwa ein schlechter Meister/Mitspieler oder XP Abrechnungen sondern Spielrunden, in denen Spieler einkaufen gehen (in game). Das ist verplemperte Zeit.
-
Ich sehe das so ähnlich wie Green Knigt. Spiele auch seit 20 Jahren Rollenspiele und habe auch so ziemlich alles auf dem Markt bespielt (allein aus Berufswegen ;)) Man kann aus allen Systemen etwas machen, nur muss man sich vorher gemeinsam darüber einig werden, was für Ansprüche man an das Spiel stellt. Hier sehe ich keine Wertung, jeder macht das schließlich in seiner Freizeit um Spass zu haben und wenn einer Powergming toll findet und der andere lieber einen ganzen Spielabend einkaufen geht, dann ist das legitim, nur einen Konsens in der Runde sollte man dafür finden.
Ich spiele z.B. auch D&D 4th Ed. mit einem sehr starken Rollenspielansatz. wir nutzen die Regeln die uns passen und modifizieren die, die uns nicht passen.
Zur XP Vergabe:
Es gab in den verschiedenen D&D Editionen unterschiedliche Verteilungsschlüssel für die XP Vergabe, manche Runden verteilten XP nur an denjenigen, der das Monster auch tatsächlich besiegt hat.
Irgendwann bin ich davon weg, XP für gutes Rollenspiel zu vergeben, denn wenn mein feiger Krieger bei jedem Kampf zitternd in der Ecke kauert, wird er dadurch wohl kaum besser im Kampf. XP werden pauschal vergeben je nach Bedarf und storry. Gutes Rollenspiel ist mMn Belohnung in sich selbst, Spieler die ihren Charakter gut ausspielen, bekommen automatisch mehr Aufmerksamkeit im Spiel und das ist auch das was sie sich wünschen.
-
These: Es gibt keine schlechten Rollenspielsysteme.
Es gibt sogar unsäglich schlechte Rollenspielsysteme nämlich die, die einen weder Hacken uns Slayen lassen oder Storytelling erlauben, sondern Listenstöberer aus einem machen und einfach nur nervig viel Zeit mit irgendeinem Krams verbringen lassen. Ich habe lange Rolemaster und mers gemeistert und beide Systeme würde ich heute nicht mehr spielen wollen, obwohl sie damals großartig waren.
Ergo es sind keine schlechten Systeme, nur dein persönlicher Geschmack hat sich gewandelt. Zu sagen das Rolemaster schlechter ist als XYZ ist so ähnlich wie zu behaupten das Schokoladeneis schlechter ist als Vanilleeis. Bezogen auf den eigenen Geschmack trifft dies ggf. zu, aber als absolute Behauptung ist es unhaltbar.
Die Sache mit den Kärchen und dayly Powers im neuen D&D sind aber wirklich klasse.
Womit wir wieder beim individuellen Geschmack sind, genau diese Daily Powers finde ich eine der schlechteren Neuerungen. Sie gefallen mir von der Atmosphäre her nicht und ich habe auch irgendwie das Gefühl, dass diese Powers (insbesondere die Healing Surges) vieles fader machen. MMn wird es hierdurch z.B. weniger wichtig das die Gruppe gut zusammenarbeiten und sich abstimmt.
-
Womit wir wieder beim individuellen Geschmack sind, genau diese Daily Powers finde ich eine der schlechteren Neuerungen. Sie gefallen mir von der Atmosphäre her nicht und ich habe auch irgendwie das Gefühl, dass diese Powers (insbesondere die Healing Surges) vieles fader machen. MMn wird es hierdurch z.B. weniger wichtig das die Gruppe gut zusammenarbeiten und sich abstimmt.
WTF ??? Hast du D&D 4.0 überhaupt schon mal gespielt? Genau die Sache mit den ganzen Powers macht es geradezu essenziell das die Gruppe zusammenarbeitet. Ansonsten geht man einfach unter. Nicht umsonst ist der Slogan für D&D 4 \"Never split the party.\" Allein die ganzen Synergieeffekt die der Warlord erzeugen kann. Die Kombination Fighter (der mal wirklicht \"Tanken\" kann) mit einem Rouge und einem Cleric als Supporter (nicht umsonst gibt es jetzt die Striker, Leader, Supporter, usw. Unterscheidung) kann wirklich extrem böse Effekte erzeugen. Durch das PHB2 wird das ganze noch viel umfangreicher. Allein was der Schamane alles drauf hat. Das ist ein MMO!
Ganz ehrlich, sich gegenseitig \"healing surges\" verpassen bzw. gestatten, Gruppenmitglieder durch den Einsatz von Powers aus der Gefahrenzone shiften zu können, diverse Bonis je nach Distanz, Power, Gegner gestatten zu können, usw. - eine Gruppe die das Zusammenspiel nicht beherrscht wird bei D&D 4 einfach überrannt. Bis Level 4 mag auch unkoordiniertes Vorgehen noch irgendwie zum Ziel führen. Aber später dann nicht mehr.
Nein, also WENN D&D 4 etwas geschafft hat, dann das die Gruppe jetzt wirklich zusammenspielen muss. :wissenschaftler:
*Den Redestock einem anderem überreich*
-
Genau das was Du gerade beschreibst ersetzt bei D&D4 dann wohl das Listenstöbern (wobei man bei vielen RPGs die grossen Tabellen ja während des Spiels weniger braucht, eher zwischendrin zum Stufenanstieg wodurch ein Spielfluss weniger unterbrichen wird). Solche taktischen Überlegungen durfen (für mich) in einem RPG nicht überhand nehmen, es zeigt recht deutlich worauf hier Gewicht gelegt wird -ich spiel(t)e zwar auch gerne mal die Elfen, Zwergen und Zauberer Zelt-WG-Viermannarmee (um mal dem Ausdruckstanz einen Begriff entgegenzusetzen...) aber nach den ersten Jahren eben nicht mehr. Es geht beim RPG auch für mich nicht ohne zu lösende Spielsituation/Aufgabe/Rätsel (nur für Geschwafel kann ich auch auf einen TT-Stammtisch gehen), aber wenn es darum geht Spielfiguren für möglichst vorteilhafte Würfelwürfe zu platzieren spiele ich lieber TTs, keine RPGs (ausser man spielt ein Rollenspiel bei dem die Spieler lauter griechische Generäle spielen oder so). Grundsätzlich bin ich greenknights Meinung, man kann mit jedem System gut spielen (im Zweifel muss man es an den richtigen Stellen ignorieren).
Gruss Christof
-
@Christof
Du hast recht. Vor allem wenn die Gruppe bei einem Encounter in Sachen Teamplay so richtig gefordert wird, können die taktischen Überlegungen schon ein wenig ausarten. Bis dann mal alle Bonis, usw. eingrechnet und der Schaden durchkalkuliert ist, kann schon ein wenig Zeit vergehen. Ranger sind da eher dankbare Klassen weil die nur auf Entfernung hin ihren Schaden raushauen. Warlord, Cleric, Rouge und auch Fighter sind dagegen recht anspruchsvoll.
Von daher leite ich mittlerweile auch D&D 4 lieber, als das ich einen eigenen Charakter spiele. Ist mir zu viel Buchhaltung in den höheren Leveln. Bei den Monstern ist das eher übsichtlich.
Nicht umsonst hat Shawn von BTP damals gesagt \"Best miniatures game ever!\" - da ist wirklich was dran.
Natürlich kann man mit D&D auch \"Rollenspielen\", denn dafür braucht es keine Regeln. Doch sind die Encounter halt schon irgendwie der Kern des Spiels geworden.
Ist mir aber auch egal. Ich spiele sehr viele verschiedene Rollenspielsysteme und nehme jedes System so wie es ist. D&D ist bei uns primär ein taktisches Miniaturenspiel mit Rollenspiel- und MMO-Einschlag. Wir wollen es auch so spielen.
Wenn wir mal was anderes Lust haben, greifen wir zu etwas anderem. Die Auswahl ist groß und jedes Rollenspiel hat so eine \"Spielweise\". Aus Cthulhu mache ich ja auch keinen Dungeon Crawl. Warum soll ich also aus D&D 4 ein \"Rollenspieler-Spiel\" machen?
-
Zum Thema D&D und Rollenspiel kann ich nur nochmalst auf die genialen Podcasts verweisen, in denen Chris Perkins beides, imho sehr gut, unter einen Hut bringt. Mal abgesehen davon das die restliche Besetzung
- Mike Krahulik (Gabe from Penny Arcade (http://www.penny-arcade.com)): Jim Darkmagic of the New Hampshire Darkmagics
- Jerry Holkins (Tycho from Penny Arcade (http://www.penny-arcade.com)): Omin Dran, CEO of Acquisitions Incorporated
- Scott Kurtz (from PvP (http://www.pvponline.com)): Binwin Bronzebottom
- Wil Wheaton (http://url=http://wilwheaton.typepad.com): \"Al\"
sowieso für nen kuhles Hörerlebnis sorgt.
Archiv Epsiode 2 : http://wizards.com/default.asp?x=dnd/4pod/AcqInc
Erster Abschnitt Episode 3 : http://wizards.com/default.asp?x=dnd/4pod/20090828
Ein kleines Highlight:
(http://wizards.com/dnd/images/podcast_papvp3_2th.jpg)
Das durch den tatktischen Ansatz von D&D die Encounter sehr TTartig ist unbestritten und muß hier nicht diskutiert werden. Aber wer meint das man mit D&D nicht Rollenspielen kann, sollte mal überlegen ob das vielleicht auch nur am eigenen Tellerrand liegt.
-
Esgibt schon einige Sachen die mich bei D&D 4 stören.Allein die Terminologie: \"Ich shifte 3 squares und das triggert meine power\" da geht doch jedes Gefühl von Rollenspiel flöten. Die Funktionsweise vieler Powers ist einfach unlogisch. Man merkt hier einfach deutlich die Umsetzung von MMOGs auf Papier, eben um genau die MMOG Zielgruppe zu treffen, was vollkommen richtig und legitim ist, damit die PnP Rollenspiele überhaupt noch fortbestehen können, aber mich persönlich spricht es nicht an. Ich sehe für mich keinen Grund die 4te der 3ten vorzuziehen.
-
Cederien, in Bezug auf das Zusammenspiel schließe ich mich Daharks Ausführungen an. Alle vorhergegangenen D&D Versionen waren gegen 4.0 was für Individualisten. Da hast Du offensichtlich noch keine gut zusammenarbeitende Spielertruppe oder Monsterbande gesehen. Ich selbst spiele Kriegsherr (man kann den Krams ja übersetzen lameth), und finde gerade an diesem Moment, das definitiv Onlinespielen entlehnt ist, sehr großen Gefallen.
Dieses \"jedes Spiel ist Gut, es kommt darauf an was man draus macht\" ist doch butterweiches Gelaber. Ich weiß echt nicht, was das soll. Mit so einer Aussage ist niemandem geholfen und es stimmt schlichtweg nicht. Wenn das eine mehrheitsfähige Meinung wäre, warum wird D&D4 z.B. so gedisst in Deutschland? Jedes Spiel hat seine Vor- und Nachteile. D&D 4.0 hat ein klares Profil, das gut oder schlecht finden kann. Gutes Rollenspiel hingegen ist tatsächlich systemunabhängig. Aber hier gibt es noch schwammigere Kriterien, weil ja erlaubt ist, was Spaß macht.
Mal ein paar Highlights aus meiner Rollenspielhalde: Paranoia, Sturmbringer, Cuthulhu (1. Edition), Herr der Ringe (Decipher), Starwars das sind Beispiele für richtige Müllspiele.
Dann gibt es noch die, die im 21. Jahrhundert aufgrund ihrer Sperrigkeit nicht mehr so gerne geespielt werden: Spacemaster, Rolemaster Oder aber auch Mers, dass unglaubliche Balancingsprobleme in den Rassen hat, oder Gurps, das ein recht zähes Kampfsystem hat, oder Hârnmaster, das im langweiligen Realismus seiner Hintergrundweld untergegangen ist.
Mag sein, dass das Geschmack ist, aber wenn besagte Systeme einfach nicht zu interessanten, lustigen, aufregenden Spielabenden führten, warum soll man sich mit ihnen abquälen und warum soll man nicht darüber reden und seine Meinung vertreten?
Was an der vierten Edition wirklich schlimm ist, ist übrigens die Umsetzung für die Forgotten Realms. Die Umsetzung war ein völliger Rohrkrepierer und trieb so manchem Spielleitern in die Arme einer anderen Spielwelt.
-
@Tankred:
Ja, die Realms haben in der 4E echt gelitten. Was glaubst du warum ich mich für \"Wraith Recon\" entschieden haben? ;)
Aber am Horizont ist doch bereits das Licht einer neuen Dunklen Sonne zu sehen ... es gibt noch Hoffnung das mein zweitliebstes D&D Setting was wird (mein Liebling ist Planescape).
Aber das du Sturmbringer als Müll bezeichnest ... :tomate: :)
-
Ich selbst spiele Kriegsherr (man kann den Krams ja übersetzen lameth), und finde gerade an diesem Moment, das definitiv Onlinespielen entlehnt ist, sehr großen Gefallen.
Unabhängig von der Qualität machen aber genau diese Klassen die Verwendung in sagen wir mal \'klassischen\' Fantasysettings recht schwer. Wie ich eingangs schon schrieb, ich halte 4th für meine Kampagne unverwendbar. Dazu müsste ich so viel anpassen (entweder an der Welt oder den Regeln), das ist jenseits dessen was Sinnvoll ist. Es hat schon seine Gründe warum Hasbro beschlossen hat die FR effektiv zu vernichten und nur noch als \'Marke\' weiterzuführen. Das aktuelle FR Setting erinnert eigentlich nur noch in Ansätzen an die alten Realms (dabei halte ich das Setting selber für so schlecht nicht, nur bedingt meines, aber nette Ideen. Darauf könnte man aufbauen. Nur mit den Forgotten Realms hat das mMn nicht mehr viel zu tun).
Dieses \"jedes Spiel ist Gut, es kommt darauf an was man draus macht\" ist doch butterweiches Gelaber. Ich weiß echt nicht, was das soll. Mit so einer Aussage ist niemandem geholfen und es stimmt schlichtweg nicht.
Kannst du diese Behauptung jetzt mal Objektiv beweisen? Nein? Dachte ich mir. Das eine ist deine Meinung, das andere meine. Lassen wir es lieber dabei bevor es persönlich wird.
Wenn das eine mehrheitsfähige Meinung wäre, warum wird D&D4 z.B. so gedisst in Deutschland?
Wird es das? Ich gabe zu ich habe den Werdegang von 4th nicht sehr aktiv verfolgt. Ich habe ein funktionierendes System (bestehend aus grob geschätzt 20% 2nd Ed, 60% 3rd und der rest Hausregeln und 1st Ed. Hinterlassenschaften) mit einer funktionierenden Welt. 4th habe ich mir angesehen, ein wenig probegespielt, aber wenig gefunden das ich hätte adaptieren wollen und als Basissystem ... s.o.
Nach deiner Lesart würde das D&D 4th für mich wohl zum einem schlechten System machen, nach meiner Lesart ist es lediglich ein System das ich für meine Kampagne ausschließe. Spielen würde ich es evtl., aber es gibt zugegeben Systeme die bei mir weiter oben auf der Liste stehen.
Mehrheiten interessieren mich sowieso nicht besonders (sonst hätte ich wohl auch nicht ewig lange noch 6te gespielt, auch wenn die Mehrheit längst anderen Systemen den Vorzug gab).
Mal ein paar Highlights aus meiner Rollenspielhalde: Paranoia, Sturmbringer, Cuthulhu (1. Edition), Herr der Ringe (Decipher), Starwars das sind Beispiele für richtige Müllspiele.
Also zu den meisten aus dieser Liste kann ich wenig sagen, aber mit dem guten alten WEG (D6) SW RPG hatten wir immer viel Spaß, wenn das bei dir unter Müllsüpiel läuft habt ihr offenbar etwas falsch gemacht. ;)
Mag sein, dass das Geschmack ist, aber wenn besagte Systeme einfach nicht zu interessanten, lustigen, aufregenden Spielabenden führten, warum soll man sich mit ihnen abquälen und warum soll man nicht darüber reden und seine Meinung vertreten?
Wenn jemand sagt das er eine System nicht mag und das er bw. seine Spielergruppe damit keinen Spaß hatten, habe ich da kein Problem mit (das klärt aber meines erachtens nciht warum dies so war, das Regelsystem kann der Grund gewesen sein, muss aber nicht). Wenn jemand aber allgemeingültig postuliert \'XYZ ist schlecht und man kann damit keinen Spaß\' haben, dann nimmt er für sich in Anspruch für alle Menschen dieses Planeten sprechen zu können, das finde ich milde gesagt überzogen.
Ob eine Spieleabend gut/interessant/spannend/lustig wird hängt von vielen Faktoren ab, dass Regelsystem ist nur einer von diesen und mMn nicht der bedeutenste.
Was an der vierten Edition wirklich schlimm ist, ist übrigens die Umsetzung für die Forgotten Realms. Die Umsetzung war ein völliger Rohrkrepierer und trieb so manchem Spielleitern in die Arme einer anderen Spielwelt.
Die Qualität der Übersetzung ist mir nun völlig wurscht. Ich habe schon zu 1st Ed. Zeiten beschlossen das Übersetzungen es nicht bringen. Seit gut einem Jahrzehnt bin ich sogar dazu übergegangen alle Hausregeln und Hintergrundsachen, die ich schreibe, konsequent nur noch in Englisch abzufassen. Wer mit Englisch essentielle Probleme hat ist dann halt leider kein Kandidat für meine Gruppe, ein Nachteil den ich in Kauf nehme.
Davon abgesehen sind die 4th Ed. Realms für mich so oder so keine Option. Ich habe in fast 20 Jahre jede Menge Arbeit investiert um \'meine\' Forgotten Realms zu verfeinern und zu entwickeln. Da jetzt mal eben 100 Jahre vorzuspulen und fast alles wegzuwerfen was ich gemacht habe, nur weil Hasbro ein D&D herausgebracht hat das mit den bisherigen Realms effektiv inkompatibel ist, das fällt schlicht aus! (Ich bin da auch in ganz guter Gesellschaft, als ich zuletzt mit Ed Greenwood gesprochen habe hat der für seine Gruppe noch ein 1st/2nd Ed. Gemisch benutzt und keine Intentionen gehabt das zu ändern... das war auf dem GenCon auf dem 3.5 vorgestellt wurde.)
-
Um mal wieder vom freien Interpretationstanz zum Thema zurückzukommen:
Die schöne Theorie hat letztes We die Realität getroffen:
- Würden wir das D&D Punktesystem anwenden würden, hieße daß die Spieler ~ alle 10 Encounter aufsteigen. (5 Spieler a Level 1 = 500 Pkt Encounter = 100 Pkt pro Spieler)
- Ich rechne pro Session 2 Encounter, d.h. Levelaufstieg alle 5 Sessions
- Mit meinen Leuten ist eine Session pro Monat realistisch (mal mehr mal weniger)
D.h. Wir erreichen Mitte nächsten Jahres Lvl 2 :cursing:
Lösung: Der erste Encounter waren Goblins im Wert von 350 Punkte, der zweite Gobbos für 500 Punkte => Jeder Spieler hatte am Ende der ersten Session 850 Punkte. (== jeder Spieler bekommt den vollen Encounterwert als XP\'s). Das heißt wir haben Mitte nächsten Jahres ~ Lvl 7/8.
Wobei das Konzept noch schwimmt, evtl gehe ich auch noch runter auf 1/2 Encounter XP\'s. Schließlcih gibt\'s ja noch die anderen XP Belohnungen (Quest/Rätsel/Rollenspiel/etcetc), diese \"fortgeschritterenen\" XP Quellen werden dann mit steigender Übung der Spieler natürlich mehr ausgeschöpft als zu Beginn wenn wir alle noch damit zu tun haben überhaupt den Einstieg zu finden.
@Tankred, Dahark: Wie macht ihr das?
-
Cederien, ich bin derart anderer Meinung als Du, dass ich mal von einer Beantwortung Deines Posts absehen möchte. Nichts für ungut. (außer vielleicht, dass ich Umsetzungen nicht Übersetzungen geschrieben habe)
Zu Assis Frage: Ich würde Dir abraten am XP-System rumzuspielen. Wir haben das ein paar mal gemacht und es hat sich einfach nicht bewährt. Zum einen ist das Währungssystem auch an das XP-System angepasst. Wenn Du einen Parameter änderst, könnte es sein, dass Du bettelarme aber hochstufige Charaktere hast. Könnte interessant sein, sollte man aber eher rollenspielerisch herbei führen.
Hat ein hochstufiger Charakter zu wenig Güter, kann er sich keine passenden Tränke, Waffen Rüstungen etc leisten. Wenn Du die Leute nicht nur mit XP sondern auch mit Schätzen bewirfst, verwöhnst Du die Meute. Wenn ein Aufstieg irgendwann mal schnell geht, und später dann wieder langsam, sind die Spieler genervt und empfinden den normalen Weg als zu langsam.
Ergo würde ich Euch raten, gemeinsam abzusprechen, ob ihr vielleicht in einer anderen Stufe Eure Kampagne beginnt, oder auch einfach mal die Gruppe für ein paar Jahre quasi alleine spielen lasst und später wieder einsteigt. Meine Spielgruppe hat wegen der mangelnden Zeit einfach in Stufe 7 angefangen.
Alle 5 Sessions ist meines Erachtens ein recht guter Wert. Tränke und Gegenstände können auch ein wenig Abwechslung in die Fähigkeiten der Gruppe bringen, es muss nicht immer ein neues Level sein.
-
@assi:
So ganz verstehe ich deine Rechnung nicht. Zwei Encounter pro Session halte ich für recht wenig bzw. fast schon \"lahmarschig\". Sowas passiert zu meist nur bei Bossgegnern oder Zwischenetappen. Versucht mal ein wenig euer Spiel zu straffen. So 3-4 Encounter sollten locker machbar sein. Und es gibt ja auch noch die Quest XP. Nicht vergessen, für die ganzen \"Skill Challenges\" gibt es ja auch XP und die laufen meist deutlich schneller ab.
Nimm doch einfach mal das \"Kobold Hall\" Einstiegsabenteuer aus dem DM Guide. Das sind 5 Encounter bzw. Areas.
Area 1 - Encounter Lvl 1 (500 XP)
Area 2 - Encounter Lvl 1 (500 XP)
Area 3 - Encounter Lvl 2 (675 XP)
Area 4 - Encounter Lvl 4 (850 XP)
Area 5 - Encounter Lvl 5 (750 XP)
Quest XP (je nach Auftrag) 500 bis 750 XP
Total 3775 bis 4025. Macht ein Level bei vier Spielern und knapp 800 XP bei fünf Spielern. Für ein Abenteuer das in 1-2 Sessions durchzuspielen geht, passt das locker.
Andere Beispiel: Am Ende von \"Keep on the Shadowfell\" waren wir alle so auf Lvl 4. Und es waren glaub 7 Sessions.
Das Spieler-Level ist auch nur bedingt mit dem Encounter-Level gleichzusetzen. Gruppenlevel 1 heißt nicht gleich das nur Level 1 Encounter gehen. Siehe DM Guide, Seite 56/57. Du kannst auch ruhig mal die Encounter ein paar Level hochschreiben. Dann hat die Gruppe ein bisschen was zu knabbern, aber es geht. Die Charaktere in meiner \"Wraith Recon\" Runde sind alle so um Lvl 5/6 und schlagen sich auch gerne mal mit einem Lvl 9 Encounter rum. Das geht.
Falls dir das nicht passt: Bei \"Wraith Recon\" gibt es pro erfolgreichem Abenteuer für die Gruppe zusätzlich 200 XP x Gruppenlevel. Eine Gruppe mit Level 2 erhält also 400 XP die sie auch nochmal zusätzlich aufteilen können (nicht 400 für jeden, sondern für die ganze Gruppe zum aufteilen).
Viel Spaß! :)
-
Ok, meine Rechnung war wirklich etwas Milchmädchen :)
Ich verdaue euer Feedback mal und wälze nochmal ausgiebig dem DM Guide, thx so far!