Sweetwater Forum

Clubbereich => Spielen in den Bergen => Thema gestartet von: Hanno Barka am 16. Juni 2012 - 16:54:10

Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 16. Juni 2012 - 16:54:10
Liebe Bergvolksgenossen!

Die meisten von uns haben eine nicht unbeachtliche Sammlung von napoleonischen 28mm Figuren, die in Kästen/ Vitrinen/ Schachteln vor sich hinrotten. Ein Freund von mir hatte gestern abend eine verblüffend einfache, aber trotzdem gut klingende Idee.
Was wäre wenn wir ein System finden würden, das einfach leiwand is und mit dem wir mit unsern Figuren spielen können statt daß diese als \"Kapital in beeing\" reglos vor sich rumstehn.
Natürlich utopisch und realitätsfremd - klar aber man darf ja träumen...

Ergo - I have a dream!
Ein System, das man mit 28mm Minis spielen kann, das kein Skirmish ist, aber auch nicht ein zu hohes Abstraktionslevel hat (20 - 30 28mm Figuren schaun halt nicht aus wie eine Division)
Ein System, daß nicht Fastplay ist, aber mit dem eine Schlacht doch an einem Abend zu Ende gespielt werden kann (Spieldauer so zweienhalb bis dreienhalb Stunden)
Ein System, an dem die Spieler Spass haben und das nicht pseudojuristische Regelauslegungsdiskussionen vom Zaun bricht
Ein System, das für 150 - 250 Infantrie-, und 30 - 50 KAvalleriefiguren ausgelegt ist, sodaß der nötige Aufwand sowohl was Geld als auch Bemalzeit betrifft ohne Schmerzen leistbar ist und irgendwann bemalte Armeen über die Tische huschen...

Es ist nur ein Traum den ich habe aber -
Zitat
\"you may say I\'m a dreamer,
but I\'m not the only one
I hope some day you\'ll join us
And the world will be as one
(John Lennon - Imagine)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: DonVoss am 16. Juni 2012 - 17:21:16
BROM:
http://tabletopdeutschland.wordpress.com/2011/08/26/fur-konig-und-vaterland-regelwerk/

DV... :)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 16. Juni 2012 - 17:34:45
Irrer Phantast!
 :smiley_emoticons_pirate_irre:

Aber was soll\'s, ich bin dabei.

Nur das ewige Problem: welches System?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 16. Juni 2012 - 17:50:06
Genau darum gehts - ich hab mich in den letzten Jahren nicht wirklich groß umgesehen... aber ich werd mal einen Blick auf Don\'s Link werfen - btw danke Don :)

Edith: wenns BROM wird mach ich dann aus meinen Kosaken Dir zu Ehre Don Kosaken  :dance3_1:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 16. Juni 2012 - 17:52:36
Meine Sammlung in diesem Bereich umfasst bisher 16 Polen.  Aber nein, die schauen wirklich nicht wie eine Division aus :D

P.S.: ich würd Napo lieber in 6mm spielen -- das nimmt auch den immer meckernden, verhinderten Modeschöpfern die Grundlage.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 16. Juni 2012 - 17:53:01
Ja, da bin ich auch dabei. Mit 28mm. Mit 18mm nicht, das ist mir schon zu klein-wunzig, und wäre ein kompletter Neuanfang - nö, danke.

28mm gibt\'s genug in Plastik und Zinn, also für jeden etwas.

In 20mm Plastik hätte ich zwar circa 1.0000 Mann in Bataillonen und Schwadronen (Airfix mainly), aber das spielt eh keiner mehr.

Regelset: eh wurscht, Hauptsache spielen und Spaß haben.

Haben tät ich: Black Powder, Waterloo, Napoleon, General de brigade, March Attack, u.v.a.m.

Aber, wie gesagt, eh wurscht.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 16. Juni 2012 - 17:54:30
Eigentlich kann es nur bei einem System klappen, bei dem die basierung Wurscht ist, oder?
Bei mir ist halt alles nach GdB.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 16. Juni 2012 - 17:59:40
Ich hab größtenteils einzeln gebased, für Alamo.

Die Kavallerie auch einzeln, für whatever (GW-Kavallerie-bases). Nehm ich für fast alle Warhammer Historcial Armeen.

Und ja - die Basierung MUSS wurscht sein.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 16. Juni 2012 - 18:34:31
Wenn das System gefällt, bin ich sogar bereit umzubasieren - ich hab da mittlerweile einige Routine und ein gutes Hausmittelchen ;) Aber lohnen muß sich der Aufwand schon.
Blackpowder is mir zu simpel und Warmaster, GDB hat mich letztens nicht überzeugt, allerdings auch nicht \"antiüberzeugt\" würd ich ev. nochmal probieren wollen.
Ich möcht mir ehrlich gesagt überhaupt mit der Systemwahl ein bissl Zeit lassen, weil ich um eine Neubasierung kaum herumkommen werde, Einzel bzw. Zweierbasen sind halt einfach zu langsam und mühsam... Aber wenn ich da rebase solls auch eine Zeitlang halten.
Für mich dürfen die Regeln nicht zu \"Fantasy\" sein - also so 3 Wunden und 3 Attcken für den General und eternal  Warrior für Boney himselve, aber auch nicht so verknöchert und trocken wie FOG - irgendwas dazwischen wär cool ;) Sozusagen Noch Spiel aber keine Hardcoresimulation, aber auch kein Advanced Mensch ärgere Dich nicht mit Napo Figuren - so ein bissl periodfeeling solls haven und auch die manöver solln ein bissl realistisch sein und nicht \"fancy\" - ah ja und es soll Spass machen und es soll auch geblödelt und gelacht werden dürfen - im Bridgeclub war ich schon ein Zeitl - hat sich nicht bewährt...(Gott bin ich anspruchsvoll :)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 16. Juni 2012 - 18:38:17
Hat eigentlich schon wer FoG Napo gespielt? Das hat schon vollkommen andere Ansätze als FoG a+r und wäre viellceicht interessant.
In the Grand matter hätt ich auch, das spielt sich recht flüssig aber man muss Listen führen was vielleicht viele abschreckt.
Und umbasieren werd ich sicher nicht. GdB find ich sehr nice aber ich will nix aufdrängen, zumindest nicht so offensichtlich wie ich das sonst mach  :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 16. Juni 2012 - 19:03:25
Ich habe ein paar 28mm Napoleonische Figuren.. So langsam läuft sich Newbury in meiner Spielgemeinschaft tot - nach wie vor ein mMn. tolles System, aber zeitintensiv..
Hin und wieder würde ich mir deshalb auch etwas anderes ansehen, wobei ich allerdings nichts ergänzen und/oder umabsieren werde, weil mich NapTT zur Zeit nicht so sehr \"anspringt\" und meine paar Figuren dann doch zu viel Arbeit wären.


In the Grand Manner ( ;) @ Nikfu ) ist definitv nichts für mich
Lasalle - Sam Mustafa, sag ich nur..
Black Powder - lol
FoG - ist wohl auch nichts für mich, da mich schon das andere FoG nur bedingt überzeugt ( spielbar, aber.. )

Bleibt für mich prinzipiell GdB übrig, das ich mir nicht so schlecht vorstellen kann
BROM habe ich auch schon öfter gelesen, genauso wie Shako.. Beides könnte man sich auch einmal ansehen

Ich folge dem Thema einmal weiter..
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 16. Juni 2012 - 19:19:06
Habe grad kurz in BROM reingeschaut - kartenbasierte aktivierung/ Bewegung - das wars dann für mich :( Sorry aber Karten verweigere ich prinzipiell...
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Razgor am 16. Juni 2012 - 19:21:09
In Ulm spielen wir viel Napoleonisch in den letzten 1-2 Jahren.
Das eleganteste System, auch für 28mm gut geeignet, ist für uns bisher Lasalle.

Relativ leicht zu erlernen, guter Support, kostet wenig Geld, man braucht das
Regelbuch (kostet als PDF-Datei ich glaube USD 16,--) und sonst nichts.
Eigenes Forum für Fragen, aber es gibt auch hier in Deutschland
einige Spieler, die gerne Fragen beantworten.

Auch bei leicht unterschiedlichen Basenbreiten kann man unserer Erfahrung nach
gut miteinander spielen.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: DonVoss am 16. Juni 2012 - 19:41:28
Zitat
Dir zu Ehre Don Kosaken

Zitat
- das wars dann für mich

Schade... :girl_cray2:

DV
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 16. Juni 2012 - 19:51:57
Zitat
kartenbasierte aktivierung/ Bewegung - das wars dann für mich




Probier auf der Austrian Salute erst einmal unser (homegrown) Sudan-Game. Vielleicht denkst Du dann anders ......

Fun ist\'s allemal :clapping:



Und: hat schon wer \"Republic to Empire\" probiert ? Soll ja angeblich mächtig kompliziert sein. Im Laden hätt ichs ........ :whistling:

 

Oder \"Napoleonic Impetus\". Hier:

http://www.dadiepiombo.com/Grandeur015en.pdf

kostenlos zum nachlesen.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 16. Juni 2012 - 19:59:36
Karten taugen mir auch nicht, RtE hab ich gelesen, ist Ur mühsam geschrieben und irgendwas war ein no go für mich, kann mich aber nicht erinnern. Eventuell das nur beschränkte Aktivierung möglich war?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 16. Juni 2012 - 20:04:15
Ich bin auch für Lasalle!
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 16. Juni 2012 - 20:46:08
Republic to Empire ist von der League of Augsburg, richtig?
Das könnte auch nicht so unzwider sein, ich kenne da zumindest einen Fan von dem System


Von Lasalle habe ich nicht wirklich viel Positives gehört, Sam Mustafa bringt schön gemachte Regelwerke heraus, aber viel ist dann nicht dahinter. Ich habe nur ein wenig reingeschaut, aber das war nicht meins.
Er macht übrigens mit \"Maurice\" auch ein kartenbasiertes Spiel, das sich auch Meisteranfixer gekauft haben, obwohl sie das wußten :rolleyes:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 16. Juni 2012 - 21:02:34
Ja, aber da haben die Karten nix mit aktivieren zu tun sondern sorgen für ereignisse. Glaub ich zumindest  :D
Lasalle hat mir vom lesen nicht so getaugt, außerdem schiebt man da glaub ich immer eine Base als Einheit umadum was Bachn ist.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 16. Juni 2012 - 21:08:19
Zitat von: \'Nikfu\',\'index.php?page=Thread&postID=113077#post113077
außerdem schiebt man da glaub ich immer eine Base als Einheit umadum was Bachn ist.
Und falsch. :P
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 16. Juni 2012 - 21:35:22
Damit man meine Abneigung gegen Karten nachvollziehen kann: Meine Omi war leidenschaftliche Kartenspielerin uund immer wenn ihre Freundinnen zum spielen kamen, durfte ich nicht raus (Sie hat auf mich aufgepassst) und musste auch noch still sein, um die Damen nicht in der Konzentration zu stoeren. Das war natuerlich ziemlich fad und ich habe dadurch eine heftige Aversion gegen Spielkarten entwickelt
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 16. Juni 2012 - 21:39:41
Greymouse hatte also eine schwere Kartenspielkindheit.  :D

Wenn ichs mir recht überlege: ich hab als Kind beim Jolly auch immer verloren, wer kann erahnen, was das unterschwellig ausgelöst hat...
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 16. Juni 2012 - 21:47:28
Was spricht nun also für die einzelnen System bzw. was spricht dagegen?

Ich bin/war immer auf Newbury borniert, darum habe ich da beinahe keine Vergleichsmöglichkeiten..

Was ich jedoch weiß, daß ich KEIN Blackpowder spielen will..
In the Grand Manner habe ich schon beigewohnt, das war für mich nicht ansprechend..

Nachdem ich mit British Grenadier! und \"Die Kriegskunst\" zwei Spiele des Géneral de Brigade-Systems kenne, könnte ich mir vorstellen, daß das auch nicht uninteressant ist..
Was sind da die Pros/Cons?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 16. Juni 2012 - 21:55:24
Pros: bringt die Epoche gut rüber, ist \"historischer\" als die meisten Systeme. Wenn dir DKK und bG taugen wird es dir auch gefallen, ist komplex
Cons: ist komplex, dadurch das 2w6 gerollt werden gibt es Potential für ungewöhnliche Situationen (was aber durch modifier gedämpft wird)

Ich find auch nett das die basengrössen nicht gleich zwischen den Nationen sind sondern den Spezifika angepasst sind.

@ virago: Upps, stimmt. Was hat mir dann nicht getaugt?  :confused_1:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 16. Juni 2012 - 21:59:01
Nach Greymousen\'s Vorgaben/Wünschen MUSS es eigentlich \"Waterloo\" von Warhammmer Historical sein, nur ist das schwer zu bekommen, jetzt wo die dicht gemacht haben.

Hat vor allem viele Armeelisten mit Punktesystem und geile Szenarien für Waterloo in einem Buch dabei.

Und auch wenn ich mich wiedeerhole: \"Napoleon\" ist leicht zu bekommen und auch sehr easy to play (sogar der Ralph hat\'s gelernt 8) ).
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 16. Juni 2012 - 22:47:04
Na, Walter, Warhammer Historical?
Für gewisse Skirmish-Sachen mag es wohl lustig weil kurzweilig sein, aber sonst ist das WH-System nichts für eine ernsthaftere Partie HTT
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 16. Juni 2012 - 22:51:49
Zitat von: \'Nikfu\',\'index.php?page=Thread&postID=113085#post113085
Was hat mir dann nicht getaugt?  :confused_1:
Recht abstrakt wirkt es halt und vielleicht ein bisschen gleichmacherisch. Gleichzeitig ist das aber ein Pluspunkt wenn man ein wildes Durcheinander von Basierungen hat -- wie die genau ausschauen ist bei Lasalle ziemlich wurscht.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 16. Juni 2012 - 23:10:00
@morty

Nach gut 40 Jahren HTT und das mit Bruce Quarrie Napoleonic from the beginning denke ich, daß die \"Ernsthaftigkeit\" ausschließlich im Spieler zu finden ist, und nicht durch die Rules begründet wird.

Und jetzt wird\'s auch schon schwierig. Was ist Ernsthaft (Sinnfrage) ? Was will ich mit meinem Spiel (Sachfrage) ? Aus welchen Gründen mach ich was (Generalfrage) ?

Ich hab mich z.B. mit Barry Hilton geflashed, nur weil ich zu grosse Fahnen als nicht-historisch angesehen habe, es ihm aber um den \"visual efffect\" geht (und vielleicht kann er auch keine feineren Sachen mehr malen).

Ich hab jahrelang im Ur-Club eine Sinndiskussion um die \"National Characteristics\" der Armeen in den napoleonischen Kriegen geführt.

Gebracht hat\'s alles á la longue ........ NIX.

Das \"Researchen\" der eigenen Armee, das Umbauen und Bemalen und schlußendlich der Spaß am Spiel ist alles, was mich jetzt antreibt.

Einen akademischen Anspruch habe ich nicht.

Und Regelsets ...... sind doch immer wieder nur \"personal favourites\", sonst nichts.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 16. Juni 2012 - 23:17:35
Ich kenn sonst auch net grad viele Naporegeln, WRG halt - ähnlich Newbury, Napoleons Battles (AH) + detailliert und macht Spass, - komplex, langsam und optisch nicht für 28mm geeignet. Empires and Eagles -lustiges Fast play für zwischendurch, kommt aber auch nur mit kleinen Figuren gut rüber - To the Sound of the Guns - vereinfachtes WRG/ Newbury - relativ fad. Grandeur - netter ansatz, aber bislang auch nur eher für kleine Masstäbe aber noch ziemlich Alpha - Lorenzo hat mir geschrieben, daß er iwann auch eine Variante für Bataillonsebene machen will aber wan... Tja das wars - wie gesagt, ich möcht mich erstmal gründlich umschauen.
Und Waterloo ist nix für mich, ich bin keine fan der WH Mechaniken - ich hab WAB und WAB ECW, beides probiert but not my cup of tea wie der Brite so sagt.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 16. Juni 2012 - 23:39:48
Naja, Warhammer hat seine Berechtigung im Fantasy und Sci-Fi, aber wo es vielleicht da passt, so muß es dann auch nicht überall passen.

Ich schreibe ja gar nicht von irgendwelche Unkorrektheiten bei Uniformen oder etwaigen Aufbau, ich schreibe von der Mechanik. Ich habe jahrelang WHFB gespielt, sodaß ich weiß, das das System für mich nichts ist ( mittlerweile gänzlich )
Das ist auch mitunter ein Grund, warum Warhammer Historical zusperren mußte, könnte ich mir denken.

Jedem sein Bier, keine Frage, aber so weit ich die HTT Spieler kenne, spricht das System nicht viele an
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 16. Juni 2012 - 23:50:50
Zitat
Das ist auch mitunter ein Grund, warum Warhammer Historical zusperren mußte
Nö, aber weil der Chef von Forge kein historisches TT mag.

Frei nach der Formel: Engländer + Rindfleisch = Rinderwahn ;)

oder: ein gutes Werk in die Tonne getreten, denn mittels dem bekannten System (Warhammer) konnte man leicht Nachwuchs für historische requirieren.


Zitat
aber so weit ich die HTT Spieler kenne, spricht das System nicht viele an
diese Aussage trifft auf nahezu alle Spielregeln zu :wacko:



Aber ich seh schon: es wird eine seeeeehr schwere Geburt, mindestens Kaiserschnitt.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 16. Juni 2012 - 23:59:37
Ja, jetzt raunz ma uns wieder an welche Systeme wir nicht wollen und dann bleibt nix mehr übrig  8|
Wie wär es wenn wir 3 Systeme auswählen und die probespielen, jeweils mit dem hauptbefürworter als Spielleiter?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 17. Juni 2012 - 01:18:59
Die Geburt muss net mal schwer werden - ich will mir nur zuvor eine ausgiebige Schwangerschaft gönnen und keine Frühgeburt lancieren.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Constable am 17. Juni 2012 - 07:15:55
Sorry Jungs aber wir sind schon wieder beim Status Quo.

EIne Seite will offensichtlich einfach nur Napo auf die Platte bringen und das österreichweit und ist bereit im Grunde alles zu probieren solange es umlegbar ist....die andere Seite will eigentlich auch aber ist bereits so eingefahren dass sich da kaum ein Millimeter bewegt wird.

Mein Regelwerk (nach dem ich aufbaue und basiere) wurde anfangs etwa gar nicht erwähnt, erst von Walter ins SPiel gebracht, \"Napoleon\" von Fouundry.

Problem bei all dem:

- Regelwerk
- Basierung

Und ewig dreht sich der Kreis.

Mein Lösungsansatz, nicht versuchen auf Teufel komm raus einen Konsens zu erzwingen sondern die willigen Napospieler einfach in zwei Gruppen teilen, die einen die einen ernsthafteren Anspruch wollen, die anderen die einfach einmal Napo Minis auf die Platte bringen wollen und dabei auch Karten und seichtere SPielsysteme in Kauf nehmen.

Ich muss ehrlich sagen dass ich mich der Weisheit unseren alten mannes in diesem Fall anschließen werde....

cheers
tom
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 17. Juni 2012 - 08:49:11
Zitat
Die Geburt muss net mal schwer werden - ich will mir nur zuvor eine ausgiebige Schwangerschaft gönnen und keine Frühgeburt lancieren.
Da bist aber schon sehr lange schwanger, nicht?   ;)
Ich persönlich glaub ja dass zum einfach herumschieben die basierung relativ Wurscht ist, richtet man halt ein bisserl weiter aus oder ignoriert wieviel Maxis auf einer base sind.
Meine Einstellung: bin gerne immer wieder für eine simple Easy cheesy Partie in größerer Gruppe zu haben, parallel dazu werd ich mich auf was historischeres konzentrieren, konkret GdB.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 17. Juni 2012 - 09:26:17
Meine Prinzipien dazu sind simpel:

Also: show, don\'t tell. Der Ansatz mit jeder soll mal sein präferiertes System herzeigen und zu \"verkaufen\" versuchen ist unschlagbar.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 17. Juni 2012 - 10:23:31
Nein ich bin noch nicht einmal schwanger - bis dato war Napo einfach Newbury - aber da dieses Kind offenbar das Haus verlässt, denk ich über weitere Familienplanung nach und bin bereit nochmal schwanger zu werden :P
Ich stimme mit El Cid überein daß die Leut müssen passen müssen, dennoch sollt das System aber auch irgendwie Spass machen - das wär die Traumkombo. Vielleicht gibt es auch das eine System für alle auch gar nicht - auch nicht so ein Problem - wie oft werden wir alle mal gleichzeitig zusammenkommen? Und wenn man sich nur ab und zu sieht geht \"Crossgaming\" immer wenn alle etwas goodwill zeigen.
Ich will zu diesem Zeitpunkt gar kein System schlecht machen, ich versuche nur abzustecken wenn ich schon im vorhinein sehen kann, daß das Spieldesign mir nicht gefallen wird (ein bissl kann man das nach über 25 Jahren - Basismechaniken gibts nicht so viele und im Endeffekt sind Spiele eine Kombo von denen - und wenn ich sehe eine der Kernechaniken eines Spiels ist eine, die ich halt einfach noch nie mochte, dann sag ichs halt - hat ja keinen Sinn wenn ich dann beim Spielen ewig damit rumhadere und grantln tu - da verderb ich dann im Endeffekt auch den andern den Abend.
Ich find z.B. WHFB & co. keinesfalls schlechte Spiele - im Gegenteil, die haben sehr viel für die historical Szene gebracht. Mir gefällt auch der lockere \"nimm mich nicht zu ernst\" Ansatz. Ich denk nur an das erste AoA wo in der Samuraiarmeeliste (in der gleich am Anfanf erwähnt wird, daß sie eher cineastischer Fun als historisch ist) die option 0-7 Samurai Heroes mit dem Nachsatz: And if you don\'t know why seven then sham and I mean SHAME! on you :) Auch hat jemand hier im Forum mal geschrieben \"bei WHAB sieht man die Leut oft lachen\" - win imo! Mein problem mit dem System war eigentlich (ich habs ja ein paar mal probiert -auch WHECW) - ich hatte bei den Probespielen nie das Gefühl mit Byzantiner bzw Mongolen zu spielen, sondern mit alternativ aussehenden Figuren auf der Old World, die ihren Magier daheim vergessen haben. Reine Flairsache und subjektiv - vielleicht hab ich einfach nur zu lange Warhammer Fantasy gespielt um die mechaniken vom Fantasyfluff trennen zu können - schlecht sind die Regeln deshalb nicht, nur für mich halt nix. Die Legendsserie aus selbigem HAus find ich hingegen großartig und stimmig - natürlich keine übermässig akkurate Simulation, die Regeln simulieren eher die Realität von Hollywood, aber das tun sie gut, das macht Spass zu spielen und deshalb ist es ok.
Um auf Napos zurückzukommen - alles was ich da gespielt hab is mittlerweile altmodisch (20+ Jahre alt), da sich die Spieldesigns mittlerweile weiterentwickelt haben. Ich habe diese Entwicklung nicht mitgemacht, weil \"meine\" Regeln bislang für mich gepaßt haben. Ich hab nix gegen Neuentwicklungen, nur möcht ich mich im neuen \"Wunderland\" erstmal umschauen und nicht sofort das ersbeste Werk, das mir übern Weg lauft sofort heiraten (vielleicht komm ich später eh drauf zurück) aber trotzdem erst mal umschauen, gamerisches Windowshoppen betreiben und auch ein bissl spasshalber Hirnwichsen - muss nicht sofort und nicht mal schnell gehn - erstens hab ich auch nach erfolgtem Streamlining immer noch genug Systeme im Regal, genug angemaltes Zinn zum spielen und auch noch mehr als genug zum bemalen damit mir net fad wird und meine Napos stehn jetzt schon so lang ungenutzt in der Vitrine, da kommts auf ein paar Monate wirklich net an. Also von meiner Seite aus  sachte mit den jungen Pferden wie unsere nördlichen Lieblingsnachbarn sagen ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Sigur am 17. Juni 2012 - 11:15:26
Nur um noch ein komplett anderes System in die Runde zu werfen (:D ) - Hast du dir schonmal Sharp Practice angesehen? Ich glaub das könnte in die Richtung gehen die dich interessiert. Sharp Practice (Too Fat Lardies) (http://toofatlardies.co.uk/index.php?main_page=product_info&products_id=18&zenid=0038dd06a0e227743e15d2d02c8c7e2c)

Das einzige was sein kann ist dass es Einheitenaktivierung per Karten gibt. Ich bilde mir ein, dass das bei den TFL-Systemen nicht unüblich ist. Ansonsten solls aber ein schönes Regelwerk sein.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: DonVoss am 17. Juni 2012 - 11:18:19
Ja, geht nicht, da kommen die Erinnerungen an die Oma wieder: alles voller Karten und dann noch mit wilden Ausdrücken...

Schön zu sehen übrigens, dass es bei euch nicht anders zugeht, als im Flachland: lieber wochenlang die Köppe einschlagen über 100 Systeme, als n paar mal entspannt gamen und ne Tasse Wein trinken... :thumbsup:

DV
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 17. Juni 2012 - 11:28:10
Zitat von: \'DonVoss\',\'index.php?page=Thread&postID=113138#post113138
lieber wochenlang die Köppe einschlagen über 100 Systeme, als n paar mal entspannt gamen und ne Tasse Wein trinken...
Heisst ja auch Wargaming  :smiley_emoticons_pirate2_biggrin:  :smiley_emoticons_pirate2_biggrin:  :smiley_emoticons_pirate2_biggrin:

Und mach Dich nicht über Kindheitstraumata lustig - sowas kann schreckliche Folgen haben... hätte Johanna von Orleans in der Kindheit eine Barbiepuppe gehabt und Dschinghis Kahn seine Playmobilsoldaten bekommen wäre die Weltgeschichte viel friedlicher verlaufen - glaub mir - und wenn ein paar Leut so gscheit gwesen wären einem ambitionierten oberösterreichischem Kind zu sagen: Schön hast das zeichnet Dolferl... - naja hätt der Hund net, hätt ern Hasen, wie meine ehemalige Göttergattin aus Preussen immer zu sagen pflegte ;)

Sag Niko, würdest mich mal GDB lesen lassen - aber nicht zu früh sonst schlagt mein Wargamer ADHS wieder zu - ich will erst meine Samurai fertig bekommen und will die dafür grade herrschende Motivation nicht gefährden :D (eh scho gfährlich genug, daß ich zuvor Sias Römer fertig machen muss - aber das sollt spätestens morgen abend abgeschlossen sein...)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 17. Juni 2012 - 11:33:35
@ grey: ja sicher. Musst nur vorher in der Rapbattle w.o. geben  :smiley_emoticons_outofthebox:
@ sigur: SP ist skirmish, ich glaub das will keiner von den anderen Herren, mich eingeschlossen. Speziell nicht bei 30-100 Figuren da das einfach zu mühsam ist (was für mich insgesamt auf die regeln von den too fat lardies zutrifft)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 17. Juni 2012 - 11:39:02
Zitat von: \'Nikfu\',\'index.php?page=Thread&postID=113146#post113146
@ grey: ja sicher. Musst nur vorher in der Rapbattle w.o. geben

I have a sixpack of words for ya Bro: Just simply forget it - stupid git
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Constable am 17. Juni 2012 - 11:45:39
keine Macht den großmüttern!! hugh....wobei ich eigentlich keine Traumata aus der zeit habe..nö, nicht im geringsten...einmal war der Sommer so verregnet, dass ich in ihrer Küche den Strand von Jesolo nachbauen durfte....Sand aus der Sandkiste, eine große Wanne mit Wasser, die Zimmerpalme, Muscheln vom den Jahren zuvor und ging schon...

Bezüglich Napo, ehrlich mache mir da jetzt keinen Stress...ich glaube nicht dass wirklich auch nur die Hälfte zum Umbasen anfangen wird, also entweder man kann sich in der Mitte treffen oder man muss es lassen.
Die ernsthafteren Spieler dürfen und sollen (!!!) die etwas komplexeren Spiele angehen und wenn wir uns einmal irgendwo auf eine größere Schlacht treffen dann gerne mit einem System das jeder in einer WOche halbwegs lernen kann.....einen Versuch ist es dann allemal wert. Aber mehr werde ich zu der Geburt, die maximal 1-2 Jahr stattfinden könnte nicht beitragen...

avanti...
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 17. Juni 2012 - 12:03:21
Ich will mir schon deshalb keinen Stress machen, weil bei mir die Epoche zwar gefällt, aber sie ist nicht meine Hauptpriorität und wird es auch nie werden. Über die Jahre hat sich bei mir herauskristallisiert, daß die Goldmedaille in der Prioritäts und Beliebtheitsskala einfach ex aequo an Ancients und ACW geht. Darüberhinaus find ich viele Epochen interessant und möchte die auch keinesfalls missen, aber mehr als eine temporäre Bronzemedaille (die Plätze wechseln da recht dynamisch) ist da für niemanden drinnen und daher möchte ich den Aufwand dafür einfach in Grenzen halten.
So und jetzt ab zu Sias Römern sonst werdn die net fertig - vielleicht falln ma dabei ein paar neue Raps ein  :smiley_emoticons_pirate2_biggrin:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Lettow-Vorbeck am 17. Juni 2012 - 15:46:28
Ohne Karten, leicht zu erlernen und an einen Abend zu spielen:

http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&postID=72384&highlight=bras#post72384
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Tabris am 17. Juni 2012 - 16:24:46
Zitat von: \'Lettow-Vorbeck\',\'index.php?page=Thread&postID=113199#post113199
Ohne Karten, leicht zu erlernen und an einen Abend zu spielen:

http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&postID=72384&highlight=bras#post72384
Kann ich auch empfehle... ich war ein (kleines) bischen am Entsehungsprozess beteiligt und fand das Regelwerk richtig schnuckelig, leider war meine Spielerrunde davon nicht angetan und ich mußte es ad Akta legen :(

Eine schöne Kobination aus Einfachheit und epochenspezifischer Regeln, am Anfang sind vielleicht einige Regeln ungewohnt (zBsp. die Kav.-Wellenangriffe... welche ich jedoch klasse finde) .

>>Und auch wenn ich mich wiedeerhole: \"Napoleon\" ist leicht zu bekommen und auch sehr easy to play (sogar der Ralph hat\'s gelernt 8) ).

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren aber das System ist bei uns brachial durchgefallen...
-ein wirklich schönes Buch aber
-viele Regelunklarheiten (wieso kann eine Einheit l. Kav ne ganze Divison ausbremsen,...)
-komisches Kartensystem (irgendwie fehlte eine Karte für schnellen Vormarsch,...)
... uns kam letztendlich vor als wären wir Betatester, die dafür noch bezahlen hatten !
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 17. Juni 2012 - 16:42:40
Was haltet ihr von \"March Attack\" ?

Kuckst Du:

http://www.crusaderpublishing.com/MarchAttack.php

obwohl es für 15mm (gedacht) sein dürfte .....
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Tabris am 17. Juni 2012 - 17:03:32
Zitat von: \'el cid\',\'index.php?page=Thread&postID=113205#post113205
Was haltet ihr von \"March Attack\" ?

Kuckst Du:

http://www.crusaderpublishing.com/MarchAttack.php

obwohl es für 15mm (gedacht) sein dürfte .....
Hatte ich mir durchgelesen und es ist wirklich auf große Schlachten ausgelegt also definitiv 15mm oder (besser) kleiner. Da hier die einzelnen Einheiten zwar Batt./Regimenter sind aber man auf Korpsbasis spielt (sprich 30+ Einheiten).

Daneben ein gutes System mit einfachen Kampf-Regeln (Stärkewert =Kampfwert ect.) und dennoch strategischer Entscheidungsebene (Marschbewegungen, Divisionsplänklergefechte...) aber imo nicht für 28mm geeignet ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 04. September 2012 - 09:10:30
Habe Lasalle durchgelesen und muß sagen  liest sich gar nicht schlecht und die Basierung is auch ziemlich ähnlich wie bei GDB... Werd mal versuchen eine Probepartie zu lancieren...
(und das obwohl ich net unbedingt der grosse Mustafafan bin...)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 04. September 2012 - 09:29:33
Was stört Dich an GdB, Michael?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 04. September 2012 - 17:19:37
Ich misch mich mal ein: sofern ich Graumauses Posts zuvor in diesem Thread richtig verstanden habe, kommt GdB für ihn eh in Frage oder er findet es zumindest nicht abstossend.

Was ist jetzt eigentlich mit Völkerschlacht nächstes Jahr. Wenn das was wird, fang ich 28mm Österreicher an. :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 04. September 2012 - 18:17:50
Das ist als Versuchsballon, alle napHTTler unter einem Hut zu bekommen, zu groß..

Außerdem bin ich grad am Umbruch und verscherbel alle meine Minifigs-\"Figuren\".. :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 04. September 2012 - 18:22:56
Naja, ich würd das nicht gleich verdammen. Bis Nächstes Jahr ist genug zeit um Armeen zu pimpen oder zu starten, GdB fit sollte auch kein größeres prob sein da wir die Mechanismen von DKK kennen und sich GdB durchaus flüssig spielt. Und wenn man denkt was an Armeen bereits vorhanden ist könnte man in den Wintermonaten durchaus was ins Laufen bringen.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 04. September 2012 - 19:53:00
@Nikfu Niemand hat mit Widerspruch von deiner Seite aus gerechnet :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 04. September 2012 - 20:49:15
Hehe, bin ich so leicht zu durchschauen?  8)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 04. September 2012 - 22:13:57
Gewisse zarte Tendenzen sind in Ansätzen zu erkennen
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 04. September 2012 - 23:54:58
Ich persönlich sehe nicht viel Sinn, wieder ein neues, großes Projekt anzufangen, wo die potentiellen Spieler alle irgendwo zu Hause sind, keine Einigung auf ein System absehbar ist und dann auch noch viele andere Fragen offen sind..

Sich da auf irgendwelche Figuren zu bemalen einigen, ist mir zu wenig, so leid es mir tut..
Ich will und werde wieder ein wenig mehr in Richtung napTT machen, allerdings jetzt nicht wegen eines Jahrestages
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 05. September 2012 - 17:38:38
Na also IRGENDWAS wird sich doch wohl auf die Beine stellen lassen. Es muss ja nicht gleich die ganze Schlacht sein - ein kleiner Ausschnitt reicht bestimmt um ein paar Leute zusammenzubringen. Und ein bisserl verwendbares wird doch wohl bei den üblichen Verdächtigen rumgammeln, oder?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 05. September 2012 - 18:18:26
ICh hab nix gegen GDB - werd ich auch noch genauer unter die Lupe nehmen. Lasalle hat mir vom Durchlesen her nicht schlecht gefallen und dem Klaus ebenso, drum möchten wirs gern ausprobiern. Die Einheiten sind auch prinzipiell ganz gut kompatibel. Lasalle kennt 2 Einheitentypen: Keline und Große. Erstere bestehen aus 4 Bases, Zweitere aus 6 Bases. (Die Einheiten bei LAsalle können Bataillone darstellen, oder on Campaign zuswammengezogene Bataillone, die schon Verluste hatten) Meine Russen verwenden kleine Einheiten - dh. 4 Bases. ich mach die Bases 45mm x 40mm und stelle 6 Figuren in 2 Reihen drauf. Entspricht einem Bataillon im 1:30er Maßstab und ist von der Frontbreite mit Newbury und GDB identisch. (Bei Newbury kann man damit halt keine Linie bilden, aber die haben die 1812+ Russen eh nimmer verwendet). Österreicher hätten z.B. große einheiten (6 Bases) und daher die \"gewohnten\" 36 Figuren im Bataillon
Einzig die Skirmisher werden bei Lasalle anders dargestellt. Eine Einheit kann einen Skirmishwert von 1 bis 3 haben und dies wird durch eine entsprechende Anzahl von Basen dargestellt. Ist optisch mMn. sehr attraktiv, da man wirklich Figuren in Skirmishposen verwenden kann und die bei Bedarf zur Einheit dazu/ wegstellt. Bei GDB muss man afair die Skirmisher wirklich aus der Einheit herausnehmen... Tja ich seh da kein Drama, weil ich denke nicht, daß das spieltechnisch große Relevanz entwickeln wird...
Und ausserdem nehmen weder Lasalle noch GDB die Basierung zu wichtig, solang sie halbwegs ident ist, also in unserem Fall die Figuren auf 15mm Frontbreite sind und die Einheitengrößen ca. 1:30 dargestellt werden, sollten wir alle mit unseren Armeen miteinander spielen können egal nach welchem System letztendlich.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 05. September 2012 - 20:06:54
Nachdem ich - so wie es aussieht - mich wirklich von meinen alten Minifigs trennen kann und werde, werde ich das Vakuum wieder mit neuen Figuren füllen, mich aber gleichzeitig ein wenig nach \"neuen Ufern\" umsehen..
Sam Mustafa ist nicht unbedingt mein Freund, Republic to Empire hätte mich interessiert und von den GdB-Systemen bin ich eigentlich auch recht angetan.. Einzig stört mich der Umstand, daß die GdB-Spieler auf 1:20 basieren, das will ich mir nicht wirklich antun..

Mal sehen, ich werde mir mal die Regelwerke zulegen müssen..
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 05. September 2012 - 20:26:04
Täusche ich mich oder kristallisiert sich derweil General de Brigade als kleinster gemeinsamer Nenner heraus?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 05. September 2012 - 20:34:18
Naja, das Spielprinzip gefällt mir, aber dennoch muß man sich das zuerst einmal ansehen.. RtE will ich mir eben auch noch ansehen und vielleicht kann ich mir ja auch einmal Lasalle von Greymouse ansehen..

@ Grey: Bist Du im Oktober im ZFM dabei?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 05. September 2012 - 21:21:22
Mach ma im November ein probegefecht GdB? Ich mach auch gerne den Spielleiter und organisiere alles. Und Minis zum herumschieben haben wir sicher vorerst genug. Vermutlich zu wenig Franzen, aber um das Prinzip kennen zu lernen sollte es reichen, machen wir halt Engländer und Preußen gegen dem grey seine Russen (Franz Hör weg  ;) )
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 05. September 2012 - 21:41:29
@Franz - ja, bin ich: vivat Zar Alexander! und... check your eMail...

@Virago - seh ich derweil nicht - wie ich gesagt habe, seh ich mir mal in aller Ruhe verschiedene Systeme an, bevor ich nur irgendwie dran denke eins wirklich ins Auge zu fassen...
Wenn sich natürlich alle andern schon auf GDB festlegen wollen - kein Problem, aber ich kann dann nicht versprechen mit von der Partie zu sein...
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 06. September 2012 - 08:14:28
Danke, Michael!

 Ich habe mir gestern noch GdB bestellt, mal sehen, was das kann..
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 06. September 2012 - 08:49:51
Sehr brav. eh die GdB de luxe gentlemen´s edition?  8)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 06. September 2012 - 08:53:10
Es gab nur eine Version vorrätig ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 06. September 2012 - 08:57:41
Das bedeutet dass meine gentlemens edition jetzt ur viel wert ist?  :smiley_emoticons_joint:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 06. September 2012 - 09:18:50
Mir reicht die Deluxe Edition auch ;) .. wer weiß, vielleicht ist es eh nicht mehr wert :P
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 12. September 2012 - 08:30:35
Ich konnte mir gestern ein wenig \"Lasalle\" ansehen..

Es ist recht nett gemacht, aber ich fürchte, daß es nicht mein Regelwerk wird.. Die Einheiten sind mir zu sehr genormt - 4 oder 6 Bases, das wars - zudem gefällt mir gar nicht, daß eine gebrochene Einheit sofort weg ist..

Ich gebs zu, ich habe noch nicht Alles gelesen, aber ich war auch nicht unbedingt bestrebt, weiterzulesen..
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 12. September 2012 - 09:43:13
Sind bei uns die Bataillone nicht auch immer entweder 24 oder 36 figuren groß? :D

Aber ja - de gustibus non est disputandum wie der Möchtegernrömer immer sagt^^
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 12. September 2012 - 12:56:00
Zu den Gustis pflichte ich Dir bei, aber NEIN, wir haben keine 2 Standardgrößen, wir haben auch 16er, 20er und 30er ( Norm- )Einheiten.. manchmal auch weniger, wenn es um Kavallarie geht.

Das wirklich \"Blöde\" bei GdB habe ich gerade bemerkt - der Maßstab ist wohl 1:20.... Jede Einheit ist gegenüber meinen im Schnitt um 6-8 größer....
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 13. September 2012 - 01:24:28
Zitat von: \'morty\',\'index.php?page=Thread&postID=120446#post120446
wir haben auch 16er, 20er und 30er ( Norm- )Einheiten..
statistische Ausreißer :P
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 18. September 2012 - 13:56:44
Um den Einstiegspost wieder aufzugreifen und zu bilanzieren...

Träume sind doch nur Schäume... ;(
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 18. September 2012 - 14:17:38
Ich bleibe optimistisch!  :thumbup:
Wir zwei fangen mit GdB an (das eigentlich die voraussetzungen in der anfangspost von grey erfüllt, ausser die spieldauer halt aber da ist auch vie quatschen dabei) und fixen die anderen an.  :thumbsup:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 24. September 2012 - 20:05:37
Dann lassen wir die Träumer träumen, hauen uns auf ein Packl und machen was! :)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 24. September 2012 - 21:42:00
That\'s the Spirit!  :thumbsup:
Sobald ein GdB Termin fixiert ist geht die Info raus.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 25. September 2012 - 18:00:04
Da liegt der Ball jetzt ganz bei Dir, Niko ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Constable am 25. September 2012 - 19:35:31
niko ist glaube ich brutal überterminisiert..:) Weil ich höre schon monatelang dass er das spielen will..:)

hat jemand ein GdB übrig das er nicht mehr braucht?? würde eines käuflich erwerben...niko hat sicher zwei, oder?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 25. September 2012 - 20:08:46
Bald, da ich eins für micha bestellt hab  :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 25. September 2012 - 20:27:01
sag nikfu - hab ich nicht mal zufälligerweise einen link an dich geschickt mit einem zufälligerweise interessanten file, dass über diesen link zu finden war, das brigadegeneralmäßig beschriftet war?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 25. September 2012 - 21:29:13
Frage:

GdB ist doch eigentlich für 15mm gedacht (lt. Napoleonguide), und die Bataillone sind echt riesig (30 - 36 Minis etc.).

Wieso das in 28mm machen und auch noch solche Monstereinheiten bemalen ?

Bruce Quarrie (Napoleonic rules from way back in 1974) hatte in seinen Armeelisten 20 Briten bzw 18-24 Franzosen im Bataillon, und 12 - 16 Kavalleristen im Regiment, und das war schon die Ultima Ratio und sah auch verdammt gut aus. (Ich habe circa 1.000 Minis Franzosen + Rheinbund in 20mm Plastic.)

Das kann ich mir auch als Einheitenmaximum vorstellen: 20 Briten oder 24 (6 Komp. á 4 Minis) Franzosen etc.

Der Unterschied mag ja bei einem Bataillon nicht wirklich schlimm sein, aber bei einem größeren Projekt wie einer Armee oder Waterloo 2015 wird\'s zur Menace (bis zu 50% mehr an Arbeit und natürlich auch Kosten), und kann Mal- und Teilnahmewillige Mitspieler/Spielpartner/Gegner (von vorneherein) abtörnen.

Mein derzeitiges Langzeitprojekt hat 18er Bataillone und 12er Kavallerieeinheiten, und ist auch viel an Arbeit, und sieht trotz diesen \"wenigen Minis pro Unit\" echt stimmig/passend/richtig aus.

Ist kein Schlechtreden, nur meine 2 Cents.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 26. September 2012 - 00:34:40
Das ist eigentlich so nicht richtig, Walter.. GdB funzt für 15 und 28mm, de facto läßt Partizan Press auch keine Präferenz für einen der zwei Maßstäbe erkennen ( also nicht wie bei FoG :D ).. Dies sind jedoch die beiden Maßstäbe, an welche GdB adressiert ist...

So schlimm ist 1:20 wieder auch nicht, in vielen Szenarien sind die Einheiten sowieso nicht in Papierstärke und so sollte man auch bei theoretischen Gefechten verfahren..
Meine Newburies sind selbst 1:30 basiert, aber es ist jetzt nicht ein riesiges Problem - für Waterloo würden viele meiner nach Papierstärke in 1:30 basierten Figuren in GdB wieder reichen.
In Zeiten der Plastikfiguren sind größere Bataillone leistbar und wiegen auch nicht mehr allzu viel..

Ich kenne auch noch den einen oder anderen Veteranen wie etwa Donald Featherstone, und beinahe Alle haben mit 25mm begonnen, bis dann Ende der 80er der 15mm-Hype ausgebrochen ist, weil 25mm als unfinanzierbar galt..
Es ist eigentlich egal, ich akzeptiere, daß in einigen Bereichen 15mm hierorts der dominante Maßstab ist, werde aber nicht akzeptieren, wenn man dies auch in andere Bereiche tragen will.. Im Hobby gibt es eigentlich keine Vernunft ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 26. September 2012 - 09:00:09
Ich wollt mir schon eins zulegen, der Preis hat mich derweil aber ein bisschen abgeschreckt.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 26. September 2012 - 09:15:50
Zitat
In Zeiten der Plastikfiguren sind größere Bataillone leistbar und wiegen auch nicht mehr allzu viel..

Schon, aber viele Units von Waterloo gibt\'s in Plastik nicht (z.B. Holländer/Belgier), und der Unterschied zwischen 1:20 und 1:30/33 macht 50-80% an Mehr-zu-malenden-Minis aus.

Wer wird das machen oder machen wollen oder sich leisten wollen/können?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Constable am 26. September 2012 - 09:45:59
Zitat von: \'el cid\',\'index.php?page=Thread&postID=121363#post121363
Zitat
In Zeiten der Plastikfiguren sind größere Bataillone leistbar und wiegen auch nicht mehr allzu viel..

Schon, aber viele Units von Waterloo gibt\'s in Plastik nicht (z.B. Holländer/Belgier), und der Unterschied zwischen 1:20 und 1:30/33 macht 50-80% an Mehr-zu-malenden-Minis aus.

Wer wird das machen oder machen wollen oder sich leisten wollen/können?

der Niko!!!!

hast du das GdB Büchl Walter?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 26. September 2012 - 09:54:00
Tata! Ich!  :D
1:20 ist für echte hobbyisten kein prob  ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 26. September 2012 - 10:15:46
1:20 ist imo ein typisch \"britenlastiger\" Maßstab - die meisten anderen Nationen lassen sich besser 1:30 abbilden. Alle Leut, die ich seit 1985 kennengelerntz habe, die napo auf Bataillonebene spielen haben 1:30 genutzt. Ich seh persönlich auch keinen Sinn 1:20 zu machen. In 1:20 sehn Einheiten imo nicht besser aus, sind aber vom Platzbedarf her wesentlich weniger manövrierbar.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 26. September 2012 - 10:40:41
Im übrigen entweickelt sich der Thread in eine ganz andere Richtung als ich angedacht hatte. Ich wollte eigentlich, daß hier Sayteme vorgestellt werden und ihre Vor und Nachteile diskutiert werden, so daß man irgendwann auf eins kommt, das allen gefällt, oder mit dem sie zumindest leben können. Davon is bisher nicht wirklich viel passiert. Stattdessen läufts wieder in die Richtung daß Systeme propagiert werden, ohne sie näher zu erläutern und versucht wird alle damit zu missionieren, statt darüber zu diskutieren. Es soll sich bitte niemand angegriffen fühlen, das war kein persönlicher Angriff gegen irgendjemand. Aber Werbe/ Missionsthreads interessieren mich eigentlich nicht mehr wirklich...
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 26. September 2012 - 12:07:15
So ganz verstehe ich Dich jetzt nicht, Michael..

Wenn ich den Sinn dieses Themas richtig verstanden habe, dann soll es sich hier um napoleonische Regelwerke drehen..

In letzter Zeit dreht es sich um General de Brigade, welches Du nicht unbedingt magst... Okay, jeder hat sein Plaîsir...
Nur kommt halt sonst in diesem Thema rein gar nichts..

Was bleibt? Thema zumachen und weiter träumen oder zumindest über ein System schreiben?

Was ist mit Lasalle? Warum ist es für Dich toll?
Was ist mit den anderen Leuten?

Der Maßstab ist natürlich eine Sache, wo man sagen kann, braucht man 1:20, da gebe ich Dir recht, wobei der Unterschied zu 1:30 nicht so rieisig ist, da GdB doch zumindest in Szenarien variable, historische Einheitenstärken forciert und viele französische Bataillone zum Besipiel erst wieder aus 24 Figuren bestehen ( DEM Standardmaß in 1:30 wie Du zuvor schriebst )
Mir gefällt an GdB die verschiedenen Klassifzierungen der Truppen, die eine gewisse Varianz ins Spiel bringen, viele \"Kleinigkeiten\" werden abgedeckt und doch noch auf einem halbwegs überschaubaren und verständlichem Level gehalten und - mir ganz wichtig- das Spiel selbst wird dadurch nicht zu sehr abstrahiert, nur um des Spielens Willen..
Das kann man jetzt als Propaganda werten, aber es sind für mich schlagende Vorteile.
Ich habe auch geschrieben, was mir zum Beispiel an Lasalle mißfällt, allzu viel Positives ist mir am ersten Blick nicht aufgefallen, aber vielleicht kannst ja Du hierzu mehr schreiben..

Einzig über die Sinnhaftigkeit von Maßstäben würde ich nicht diskutieren wollen, am einfachsten wäre wohl mit Kärtchen zu spielen, aber das will ich und Gott Sei Dank auch manch Anderer wie eben der von mir geschätzte Herr Greymaus nicht ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 26. September 2012 - 17:52:22
Das hat auch nicht Dir persönlich gegolten Franz, und ich würd auch nicht sagen, daß ich GDB nicht mag - ich bin bislang nicht mal dazugekommen es genauer anzusehen, ergo hab ich zu GDB weder eine positive noch eine negative Meinung (das eine Spiel das ich mitgemacht hab reicht dazu gar nicht aus). In Deinem Post hast Du jetzt mal einige Sachen erwähnt, die Dir dran gefallen (wenn auch noch etwas oberflächlich) - geausowas wollt ich, damit sich dann jeder mal eine Meinung bilden kann, ohne selber 25 Regelbücher zu kaufen und durchzuackern (das kann ich nämlich ohne Forum allein zu Hause auch)
Zu Lasalle hab ich noch nix geschrieben, weil ichs erst überflogen hab und auch wenn mir der erste Eindruck nicht schlecht gefallen hat, heißt das noch lang nicht, daß es das dann auch wirklich tut, weil meistens der Teufel in den Details liegt, die man beim ersten Überfliegen nicht wahrnimmt. So gesehen hab ich zu Lasalle genausoviel oder wenig Präferenz wie zu GDB.
Eine genauere Auseindersetzung mit Lasalle steht bei mir erst nach dem Oktobertreffen auf dem Plan. (Aber das interessiert dann hier vielleicht schon niemanden mehr)

Zum Maßstab: Ich kann mir nur schwer vorstellen, daß ich mich zu 1:20 überreden lasse, denn ich sehe persönlich darin keinerlei Vorteile, wohl aber Nachteile. Abgesehn vom bereits eingebrachten Argument der Manövrierbarkeit/ Platzbedarf (die meisten unserer Spielltische sind nun mal in ihrem Ausmaß begrenzt) ist es für mich bei etlichen meiner Bataillone auch schwierig aufzustocken, da viele der verwendeten Figuren dzt. oop sind. Darüberhinaus bringt man mEn nach einigen Jahren nie mehr den gleichen Farbton hin (auch weil sich Farben im Lauf der Zeit verändern) und eine Nachbesetzung daher immer ins Auge fallen wird. Aber natürlich lasse ich mich von guten Argumenten trotzdem überzeugen, aber ein \"steht so im Buch\" reicht mir nicht. Bislang ließen sich alle Regeln, die für 1:20 geschrieben wurden und die ich kenne (WRG, Newbury, to the Sound of the Guns) problemlos in 1:30 spielen.

Darüberhinaus habe ich geschrieben, daß ich mir fürs Regel suchen gern zeit lassen will - und das habe ich durchaus so gemeint. Ich will ein paar Systeme anschauen und auch mal anspielen, damit ich mich dann für eines entscheiden kann, mit dem ich lange Freude habe. Wenns natürlich jetzt alle andern eilig haben und sofort ein Regelheft haben wollen und sich aufs erste, das einen guten Eindruck macht festlegen wollen - bitte ich hab kein Problem damit, aber verlangt nicht, dass ich diesen Weg dann mitgehe - wie gesagt ich will mich erst mal umschauen und zwar ausgiebig und erst dann eine Entscheidung treffen- wenn das im Forum nicht geht, dann eben auch alleine ;)

Vielleicht wird der Traum immer ein Traum bleiben, und vielleicht ist das sogar gut so... (gibt einen klugen Spruch - hab vergessen von wem - der lautete in etwa: Wen die Götter strafen wollen, dessen Träume lassen sie wahr werden.  :smiley_emoticons_pirate2_biggrin:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 26. September 2012 - 19:22:56
Paßt - das nenne ich eine Ansage und damit kann ich etwas anfangen!

Ich verwehre mich auch prinzipiell nicht gegen andere Systeme und bin auch gerne bereit, mir diese anzusehen, nur habe ich für mich mit GdB zur Zeit mein Auslangen gefunden, sodaß ich nicht \"aktiv\" weitersuchen werde.
Um bei dem Lasalle-Beispiel zu bleiben, wer es mir zeigen will/kann, dann gerne, es mag auch hier tolle Sachen geben ( Lasalle ist jetzt nur stellvertetend für diverse Regelwerke ). Du kannst Niko fragen, ich wollte ihn sogar für Ulm im November begeistern, wo v. a. Lasalle gespielt wird.
Für Black Powder werde ich mich jedoch nicht begeistern, ich lehne für mich Systeme ab, die Flair zu Gunsten der Spielbarkeit opfern.

Ich kenne GdB zur Zeit auch nur in der Theorie, sodaß ich zur Spielbarkeit noch nicht allzu viel sagen/schreiben kann.
Ich finde das GdB-Prinzip jedoch durchaus gelungen..
Pro Spielzug wird durch einen Wurf entschieden, welche Seite die Initiative gewinnt. Franzosen haben generell gegen zum Beispiel Österreicher einen leichten Vorteil... Der Initiativwurfgewinner entscheidet danach, ob er diese behält oder abgibt..
Nach den obligatorischen Bewegungen bewegt sich derjenige mit Initiative zuerst, dann kommt der Andere, dann beginnt wieder der intiative Spieler zu schießen, dann wieder der Andere... Kämpfe finden natürlich gelichzeitig statt.
Aufgrund dessen ist das -IGO-UGO-System ein wenig flexibel.
Zudem gibt es ein recht rigides Befehlssystem, das etwaiges TT-Schachspiel mindert ( Interpretationen div. Befehle wird es wohl immer wieder geben )
Die Truppen können in bis zu 6 Klassen eingeteilt werden, wobei es sogar noch eine leichte Differenz bei Artillerie geben kann ( nationenspezifisch ), was ich persönlich ganz gut finde. Ebenso wird auch auf Möglichkeiten wie der österreichischen Bataillonsmasse, Raketen, aufschlagenden Kanonenkugeln und guter/schlechter Pferde eingangen.. Tolle Gimmicks, wie ich finde, die nicht in jedem Regelwerk berücksichtigt werden, aber nicht ganz unwichtig sind, v. a. wenn man das Flair einfangen will.
Das Alles konnte ich jedoch recht einfach beim Durchlesen verstehen.. Als weitere Gimmicks gibt es im RB sogar noch eine relativ lange Abhandlung über die ottomanische Armee und wie man mit dieser spielen könnte.
Der Support ist auch ganz gut, es gibt bereits 5 Szenarienhefte, soferne man diese benötigt..
Der Maßstab 1:20 mag diskutabel sein und -JA- es bedeutet Mehrarbeit und Mehrkosten. Der Vorteil ist allerdings dann wieder, daß man auch reale Gefechte realistischer darstellen kann, da die Einheiten leichter zu \"tunen\" sind, als bei größeren Maßstäben.
Das Manövrieren kann schon ein Problem sein, v. a. wenn man sich wie meine Wenigkeit weigert, dem Basierungssystem ( das ich bei GdB en wenig konfus halte ) zu folgen.
Das gefällt mir persönlich nicht, ich finde auch Skirmisher in einem sichtbaren Schirm besser als mehrere Bases, die vor formierten Einheiten stehen.
Was mir ebenfalls mißfällt, das ist daß GdB vorschlägt, die Verluste nicht wegzunehmen, sondern lediglich zu notieren.. Das ist ein Unding für mich, aber ich denke, daß das ein Ding der Absprache ist.
In summa ist GdB wohl nicht das System, welches Dir in Deinem Eingangspost vorschwebt, da es wohl mehr als 3 Stunden benötigt und auch nicht gänzlich \"easy-going\" ist.
Ich würde mich freuen, wenn ich für einige meiner zahlreichen Figürchen ein Spielsystem finde, das auch andere akzeptieren, da ich leider doch zur Zeit einige wirklich nette Epochen zu Hause habe, bei denen ich Solist bin..
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Constable am 26. September 2012 - 19:48:06
ich bin irgendwann interessiert \"Napoleon\" zu versuchen. AUch ein System dass es zwar irgendwie überall gibt aber das kaum einer zu spielen scheint. Warum weiß ich nicht so genau.

Wie so viele hier ist das auch alles graue Theorie. Napo etwa gibt auch keine verluste weg, erst wenn die ganze einheit ein verlust ist. einheitengrößen sind bei infantrie generell 6 bases a 4 minis, bei Österreichern und anderen auch einmal mehr bases. kavallerie sind 6 bases bei leichter und 8 bei schwerer. ansonsten geht es um kommandanten, es gibt Initiative, es gibt befehlskarten und es gibt in den advanced rules im grunde sehr vieles das abgearbeitet wurde. Von friendly fire bis zu Wetterregeln....Brücke zerstören und anderes....

Zu wenig zeit, zu viele Systeme....
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 26. September 2012 - 20:59:15
Zitat
1:20 ist für echte hobbyisten kein prob ;)
diese Aussage ist trotz Smily blödsinnig

ernsthaft: für Spiele welcher Grössenordnung wird dieser Thread angedacht ?

Brigade, Division, Armee, Riesenprojekt ?

Ich habe mal eine Kalkulation gemacht:

für ein Projekt wie Waterloo 1815 benötigt man in 1:33 o.ä. circa 5.800 Minis, in 1:20 aber schon circa 10.000 Minis.

ich verkauf sie dem Nikfu gerne, no prob, aber das dürfte selbst seine Ressourcen böse ankratzen

und selbst für eine Brigade male ich lieber weniger, wenn ich trotzdem denselben Spieleffekt und vor allem Spielspaß produzieren kann

jetzt sind\'s schon my 4 cents
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Schrumpfkopf am 26. September 2012 - 21:21:51
Sorry wenn ich mich mit einem Kommentar in die alpine Runde einklinke, aber 1/20 ist ein sehr schwammiger Begriff, aber einer ueber den ich mir schon einiges an Gedanken gemacht hatte.

Ob man nun 40 order 20 Figuren in einen Battalion packt haengt wohl davon ab ob man eine tatsaechliche OdB spielen moechte bzw. ob man einen Battalion ab Depot oder eine durchschnittlichen Kampagnenstaerke abbilden will.

1/20 ist da genau wie 1/30 oder was auch immer eine grobe Richtlinie, nichts weiter. Alles andere haengt dann vom System ab, bzw. von der Zielsetzung im Spiel.

Ich persoenlich habe einige Zeit mit verschiedenen Einheiten- und Basengroessen experimentiert bevor ich mich dazu entschlossen hatte dichtgepackte Battalione zu erstellen, und ich will auch keinen Hehl draus machen das das vorallendingen dem Look der Einheit geschuldet war. Gerade bei einen 48 (!) Miniaturen KuK-zilla Battalion faengt das ganze Ding doch erst so richtig an Spass zu machen.

Aber dann fragt mal Decebalus, der erzaehlt Euch das genaue Gegenteil und wird dafuer beste Gruende anfuehren. Am Schluss ist alles eine Glaubens- bzw. Geschmacksfrage.

Aber eigentlich halt eben auch nicht, weil 1/20 einfach ein Stueck schaerfer aussieht und die genialen Perrybattalione schon auf 1/20 ausgelegt sind.

So.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 26. September 2012 - 21:28:36
Liebe Freunde, bleiben wir doch pragmatisch. Eine künstliche Hürde einzuziehen, die einen zwingt massiv Resourcen zu investieren, nur damits dann am Ende ein bisserl anders (aber eh nicht viel) am Tisch ausschaut.

Somit deklariere ich mich hier logischerweise auch als Unterstützer der 1:30-Fraktion. Warum? Weils wirs alle leichter hinbringen und unsere Chancen auf gemeinsames Tabletoppen massiv steigert (mit welchem Regelwerk auch immer)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 26. September 2012 - 23:00:10
Zitat von: \'el cid\',\'index.php?page=Thread&postID=121416#post121416
Zitat            
   
   
       1:20 ist für echte hobbyisten kein prob
Zitat von: \'el cid\',\'index.php?page=Thread&postID=121416#post121416
diese Aussage ist trotz Smily blödsinnig

Warum bitte? :evil:
Klar ist es überspitzt, drum auch das smiley, aber dennoch ist\'s die Richtung in der ich denke. Dass da nicht jeder übereinstimmt ist klar, das find ich aber andererseits nicht \"blödsinnig\".

Mein Vorbehalt gegenüber 28mm war in der Vergangenheit immer, dass die Einheiten nicht wie Einheiten aussehen sondern wie ein paar hansln. Massenfeeling gibt es da selten. Der 1:20 Maßstab hilft doch imposante Sachen auf den Tisch zu stellen. Es macht einen gewaltigen Unterschied ob eine Einheit 20 oder 30 Minis hat. Mehraufwand? Klar. Hallo, das ist ein Hobby. Da will ich nicht meinen Output stur optimieren. Ich will malen. Ich will ein vernünftiges Ergebnis haben. Soll es mehr Aufwand sein. Soll es mehr kosten. Aber ich bin zufrieden damit.

Zu GdB: die basierung taugt mir weil es die \"historischste\" der mir bekannten Systeme ist (an Kompanien angelehnt). Und dass Minis nicht entfernt werden müssen (es kann ja jeder nach seinen Vorlieben einzelbasierung) ermöglicht eben der für mich mühsamen einzelbasierung auszuweichen.

Wenn grey sich zur auswahl (noch) mehr zeit nehmen will, ok. Ich hab mein System gefunden (und es würde mich WAHNSINNIG machen Minis zu malen und zu basieren ohne zu wissen ob das für mich überhaupt passen wird da ich keine Ahnung hab welches System ich spielen werde).
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 26. September 2012 - 23:04:48
Entschuldigung, aber blödsinnig ist relativ.. Ich finds blödsinnig, 6mm und kleinere Figürchen zu bemalen und trotzdem gibts Leute, die das machen.
Ich finds mittlerweile auch blödsinnig, 40 Euro für einen einzelnen GW-Codex auszugeben und trotzdem gibts Leute, die das machen..
Ich kann mich nur wiederholen.. Papierstärken waren oftmals nur Richtlinien und daher ist das auch relativ..
Bei 1:30 ist in unserer Spielgruppe das Papierstärkenbataillon Standard, schon alleine, weil es auch nicht immer ganz einfach ist, sinnvoll zu reduzieren..
Weil dauernd Waterloo erwähnt wird.. Das stärkste ( im Sinne von Einheiten ) französische Korps - Reille - hatte knapp 30 Bataillone, wovon in etwa die Hälfte auf 1:20 Basis mit 24, der Rest mit 30 Figuren dargestellt würde.. Mit den Plastikboxen ist das heute schon machbar, da kostet eine GW-Armee wahrscheinlich genauso viel, und dann hat man ein Korps..

Abgesehen davon kann man GdB auch in 1:30 spielen - wenn jeder nach 1:30 aufstellt, ist es schon wieder bare...

Mir stellt sich in letzter Zeit immer mehr die Frage - was wollen die Leute eigentlich?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 26. September 2012 - 23:29:19
Andere Frage: Riesenbataillon (36+) gegen Small Bataillon (max. 24). Habe ich überhaupt eine Chance, oder ist die Figurenstärke wurscht, weil den Spielregeln wurscht ?

Dann ginge alles, dann könnte jeder nach seiner Fasson glücklich sein, und alle miteinander spielen. Grosse Units gegen kleine Units, und wurscht wie viele, Hauptsache spielen.

Und ja, GdB ist für mich eine Option (genauso wie nahezu jedes andere Regelset).

Für mich ist die Unitgröße die Gretchenfrage.

 

Und das \"blödsinnig\" bezog sich auf die Erwähnung von \"echten Hobbyisten\" in diesem Zusammenhang.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 26. September 2012 - 23:33:39
36 Figuren mit Conscript-Status gegen 24 Veteranen... Ich nehme die Vets ;)
Da Würfel eine Rolle spielen, dürfen hier wieder Statistiker Wahrscheinlichkeiten errechnen, aber Chancen hat man immer, keine Frage


Es gibt die statistischen Ausreisser, wie es Greymouse erwähnt hat - wie etwa die britischen Guards bei Waterloo, aber die wären in jedem Maßstab gegenüber ihren Kontrahenten mächtig...
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 27. September 2012 - 10:03:24
So war\'s nicht gemeint, morty.

Ist die Anzahl der Miniaturen im Unit mehr oder weniger egal, oder spielt sie eine Rolle für\'s Kampfergebnis ?

Frei nach dem Motto: the more the better.

Aber ich werde mich langsam aus der Diskussion ausklinken, bevor ich jemanden verhärme....... (vielleicht sehe ich auch vieles nicht richtig)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 27. September 2012 - 10:25:07
20-27 minis schiessen dir durchschnittlich 2 mann raus
28-35 3 mann
36+ 4 mann

Im nahkampf gibt dir überzahl +1 auf den gesamtergebniswurf, doppelt so viele +2 (bei 2d6)

Ausgewogen sag ich mal. Schau dir das QRS (https://fa1f1f8b-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/gdbhosting/rulesupdates/GdB3_QRS.pdf?attachauth=ANoY7coUzGI8OZ5zAIVgbn1_J_tNwOnPLldF4n5F0guwpdB2euykOKBCGBrNwZvBX52qXjBW59aFPeeSPwJ0ezQdw05y9_Gemd4nUlAaf4agy7G7T2dYY_How9bxbGCGIIJEwvPhIBatAyFJ2ZZUVdFgo189NolQPqIce8brF1eB5ofkGrEzI8qqHciBA_N4tK3r2cTVNIQyFoBPGswwpQvTB-wRuNjQM5Gaak450aTVNfNCje3yHjo%3D&attredirects=0) an.

Und ein bisserl angehärmt hat mich die raunzerei aber egal  ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Justizius am 27. September 2012 - 12:05:04
Zitat von: \'el cid\',\'index.php?page=Thread&postID=121416#post121416
für ein Projekt wie Waterloo 1815 benötigt man in 1:33 o.ä. circa 5.800 Minis, in 1:20 aber schon circa 10.000 Minis
So langsam macht ihr mir Angst. :crying_1: :laugh1:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 27. September 2012 - 12:16:34
Ist das jetzt eine überraschung?  :cool:
(bei 1:33 wären es übrigens über 6000...
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 27. September 2012 - 13:59:46
Frage an die Runde: was hindert uns daran, mal auf ein gemeinsames Spiel in 1:30 hinzuarbeiten?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Constable am 27. September 2012 - 14:14:31
Zitat von: \'virago\',\'index.php?page=Thread&postID=121467#post121467
Frage an die Runde: was hindert uns daran, mal auf ein gemeinsames Spiel in 1:30 hinzuarbeiten?

im grunde wahrscheinlich nichts außer die üblichen Verdächtigen wie; Zeitmangel, Figurenmangel, Zeitmangel.......ich habe gehört der Niko ist bereits bis März 2013 ausgebucht..:).

ad topic; ich muss ein wenig sagen dass ich die Napo Scene wenn man so will schon lange beobachtet habe, lange bevor ich direkt eingestiegen bin. Um ehrlich zu sein dreht sich da schon vieles sehr im Kreis. Ich weiß dass auch off topic ist. Aber mir kommt das so vor. Das ist alles sehr, sehr theoretisch. Kaum einer von uns spielt das regelmäßig, nicht einmal die wirklich Napo-begeisterten....aber beinahe jeder beharrt auf seinem standpunkt. Und ich werde dazu auch nix mehr sagen..:)

Ich will jetzt einmal malen und wenn geht mache ich dann 2013 mein erstes Spiel, hoffe ich halt.....und dann hoffe ich auch mehr zu sagen zu haben.
cheers
tom
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 27. September 2012 - 16:18:10
Genau das ist es!

Bemalen und Spielen... man kann ja durchaus einiges ausprobieren.. Ich will und werde nicht länger herumsinnieren, sondern probiere jetzt mal mit Niko GdB aus.. Jeder ist herzlich eingeladen, zuzusehen und mitzumachen, an Figuren scheitert es schon jetzt nicht, da hat der liebe Niko und meine Wenigkeit haben da schon ein paar Figuren :rolleyes: .

Ich denke, daß wir bald einen Termin gefunden haben werden, wo wir spielen und dann kann jeder, dem es möglich ist, gerne sich in irgendeiner Form einbrignen.. Danach kann man auch die Nachteile erörtern und eventuell auch die Vorteile.

Zu dem 1:20 - 1:30 Thema... runter gehts immer :thank_you:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 27. September 2012 - 16:44:17
Zitat von: \'Nikfu\',\'index.php?page=Thread&postID=121454#post121454
20-27 minis schiessen dir durchschnittlich 2 mann raus
28-35 3 mann
36+ 4 mann

Im nahkampf gibt dir überzahl +1 auf den gesamtergebniswurf, doppelt so viele +2 (bei 2d6)

Ausgewogen sag ich mal. Schau dir das QRS (https://fa1f1f8b-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/gdbhosting/rulesupdates/GdB3_QRS.pdf?attachauth=ANoY7coUzGI8OZ5zAIVgbn1_J_tNwOnPLldF4n5F0guwpdB2euykOKBCGBrNwZvBX52qXjBW59aFPeeSPwJ0ezQdw05y9_Gemd4nUlAaf4agy7G7T2dYY_How9bxbGCGIIJEwvPhIBatAyFJ2ZZUVdFgo189NolQPqIce8brF1eB5ofkGrEzI8qqHciBA_N4tK3r2cTVNIQyFoBPGswwpQvTB-wRuNjQM5Gaak450aTVNfNCje3yHjo%3D&attredirects=0) an.

Und ein bisserl angehärmt hat mich die raunzerei aber egal  ;)

dem muss ich aber aus erfahrung widersprechen. gib mir 36+ veteranen und ich treff maximal einen. gib nikfu 24 bauern und er vernichtet eine kavallerie-schwadron mit einem volley-shot. wichtig ist, dass nicko bei gdb nur mit einem würfel würfeln darf (er wird trotzdem ein 6+) schaffen...  :smiley_emoticons_joint:

aber im ernst - die kombination gdb-werte, briten und nickis würfel sind für franzosenspieler katastrophal. mir kamen die briten bei gdb favorisiert vor. ist meine höchst subjektive meinung.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 27. September 2012 - 16:54:24
quod erat demonstrandum...

Ich hätte jetzt noch nicht den Überhang bemerkt, ein britisches 24er-Linienbataillon, welches \"Line\" klassifiziert ist, kostet gegenüber dem französischen Aquivalent auch um 10 Punkte ( also 60 ) mehr.

Die Briten hatten besseren Ausbildungsstand und auch bessere Bewaffnung, das muß sich auch irgendwo auswirken, so lange die Franzosen dafür mit Masse kontern können ( soferne man nicht meint, Alles auf Veteranen setzen zu müssen )

Nicht falsch verstehen, ich bin kein Freund von Punktespielen, aber am Anfang kann es bei einem neuen System nicht falsch sein.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 27. September 2012 - 17:00:27
Zitat von: \'morty\',\'index.php?page=Thread&postID=121484#post121484
quod erat demonstrandum...

Ich hätte jetzt noch nicht den Überhang bemerkt, ein britisches 24er-Linienbataillon, welches \"Line\" klassifiziert ist, kostet gegenüber dem französischen Aquivalent auch um 10 Punkte ( also 60 ) mehr.

Die Briten hatten besseren Ausbildungsstand und auch bessere Bewaffnung, das muß sich auch irgendwo auswirken, so lange die Franzosen dafür mit Masse kontern können ( soferne man nicht meint, Alles auf Veteranen setzen zu müssen )

Nicht falsch verstehen, ich bin kein Freund von Punktespielen, aber am Anfang kann es bei einem neuen System nicht falsch sein.

wir spielten nicht nach listen-punkte, sondern nach szenarien aus dem regelbuch. und hier hatte ich schon meine emotionalen schwierigkeiten, wenn hier 32+ britenregimenter dahertanzen und du als franzose hattest 24iger und 30iger und da waren nicht viele veteranen dabei (historisch ja auch korrekt). vor allem regimentsanzahlmäßig sind die franzosen in den szenarien selten bis nie in der überzahl - etwas, dass ich eigentlich schon annehme, dass es in der realität so war.

egal. es waren lernspiele.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 27. September 2012 - 17:00:31
Bei wem muss ich mich anbiedern um ein Kommando zu bekommen? :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 27. September 2012 - 17:13:26
Die Szenarien halte ich bei Partizan Press für suboptimal... Ich habe auch bemerkt, daß die Österreicherverhältnismäßig relativ kleine Bataillone ins Feld schicken..

Ich lese mir sie gerne durch, nur spielen will ich danach nur alle heiligen Zeiten. Nichts ist in Stein gemeißelt, man müßte einfach einmal die Punktekosten durchrechnen. Ich bekomme allerdings in näherer Zukunft den Band V, welcher sich mit Spanien beschäftigt, dann kann ich hierzu mehr sagen.

@ Virago: Jederzeit ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 27. September 2012 - 17:36:42
Zitat von: \'morty\',\'index.php?page=Thread&postID=121487#post121487
Die Szenarien halte ich bei Partizan Press für suboptimal... Ich habe auch bemerkt, daß die Österreicherverhältnismäßig relativ kleine Bataillone ins Feld schicken..

Ich lese mir sie gerne durch, nur spielen will ich danach nur alle heiligen Zeiten. Nichts ist in Stein gemeißelt, man müßte einfach einmal die Punktekosten durchrechnen. Ich bekomme allerdings in näherer Zukunft den Band V, welcher sich mit Spanien beschäftigt, dann kann ich hierzu mehr sagen.

@ Virago: Jederzeit ;)

wie gesagt, es waren prinzipiell lernspiele. im nachhinein wäre es vielleicht besser gewesen, wir hätten uns mehr auf die historischen tatsachen konzentriert - mehr franzosen als briten am schlachtfeld. die britentruppen waren in beiden meiner spiele im selben verhältnis wie die franzosen. beim ersten spiel sogar wirklich vollkommen (4 battalione inf, 1 x ari, 2 x kav), beim 2. spiel, spielten wir rolica 1808 von seite 169 (http://wuerfelsindgefallen.blogspot.co.at/2012/01/general-de-brigade-szenario-rolica-1808.html) aus dem regelbuch. hier haben die briten laut liste - 6 inf-regimenter (darunter 24 mann 95th rifles) und insgesamt 3 x 12 skirmisher) und nur 5 franzosen-regimenter. neben der anzahl der regimenter ist aber vor allem die stärke der regimenter und die qualität wichtig. (bei den birtten haben alle regimenter - bis auf die 95th - 30 bzw. 32 und sind line bzw. veteran. bei den franzosen gibts 4 x 36 1 x 30 bei conscript bzw. line. wobei im szenario die schweizer conscript sind. aber bei gdb - wo die modifikationen bei briten sehr positiv sind (+1 beim schießen, etc.) sind annähernd idente regimentstärken ein vorteil für briten - das wird dir im spiel klar vor augen geführt.

 artilleriemäßig ist es immer ausgeglichen. ein fakt, den ich historisch auch nicht so sehen würde, da die französische armee meiner meinung nach stark auf artillerie gesetzt haben (vor allem in den späteren jahren).

was aber ganz deutlich wurde in den spielen - die tischgrößen bei uns sind zu klein. auf einem klassischen 180 x 120iger kommst du bei gdb schnell an deine grenzen. bei beiden meiner spiele war sehr wenig mit manövrieren. da geht sicherlich viel vom taktischen spiel flöten, wenn man nur frontal auf den gegner zu laufen kann.

also wichtig für eure spiele - entweder weniger truppen oder ein größerer tisch. realistische einheitengrößen. britenbatallionen mit mehr als 24 mann finde ich als seltenheit und nicht die regel. vor allem wenn man die vorteile der modifikationen für die briten sieht (rifle, veteranen-status, etc.).
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 27. September 2012 - 17:38:36
Bei dem von Raif angesprochenen Szenario muss man aber auch berücksichtigen, dass die Franzosen auf einem Hügel gestanden sind und die Briten anrennen mussten...aber keine Sorge, früher oder später mach ich ja auch Franzen  ;)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 27. September 2012 - 17:50:48
Zitat von: \'Nikfu\',\'index.php?page=Thread&postID=121495#post121495
Bei dem von Raif angesprochenen Szenario muss man aber auch berücksichtigen, dass die Franzosen auf einem Hügel gestanden sind und die Briten anrennen mussten...aber keine Sorge, früher oder später mach ich ja auch Franzen  ;)

stimmt. jedoch weiß ich nicht mehr, was den franzosen der hügel wirklich gebracht hat? beim melee kann ich mich nicht erinnern, dass die briten beim angriff auf eine französische einheit am hügel einen starken nachteil hatten (meleefactor kann ich auf die schnelle keinen finden, auch moraltechnisch finde ich nichts, dass die briten vorher testen mußten, ob sie einen feind am hügel angreifen). auf der anderen seite hatten die franzosen auch keinen vorteil beim schießen auf die briten, weil sie vom hügel runter schossen. zumindest kann ich mich nicht mehr daran erinnern bzw. finde ich auf die schnelle nichts im regelbuch.

die einzige möglichkeit für den französischen spieler das szenario zu gewinnen ist, über die gesamtzuganzahl zu kommen.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 27. September 2012 - 18:02:14
Ich spiele NapTT schon ein Zeiterl, 180x120 ist zu klein, wenn man mehr Truppen nimmt, das ist einer der Nachteile von 28mm..

Szenarien kann man spielen, aber ich würde nicht unbedingt mit so etwas beginnen, das ist mehr für Zwischendurch einmal.

Welche Größen präferieren Napoleon, Lasalle?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 27. September 2012 - 18:11:20
ich denke gdb gibt auch keine tischgrößen an. dies ist/war ein problem bei unseren spielen, dass nicht mehr platz vorhanden war. auf das wollte ich hier nochmals aufmerksam machen.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 27. September 2012 - 18:20:32
das napoleon-regelwerk schreibt, 8 x 6 feet ist ideal. es geht auch 6\' x 4\'. lassalle hab ich nicht. waterloo will hier sicher keiner wissen.  :S
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 27. September 2012 - 18:26:04
Unsere Newbury-Runde hat auch schon auf 6x3.5 Meter gespielt und das war längenmäßig noch nicht das Ende...

In Katzelsdorf ist das möglich, nur eben nicht an einem WoW-Klubabend
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 27. September 2012 - 18:40:12
Auch wieder ein Punkt gegen übertrieben große Einheiten.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 27. September 2012 - 18:58:14
gibts ein regelwerk, dass nicht von einem briten gemacht worden ist?  :laugh1:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 27. September 2012 - 19:36:03
Zitat von: \'virago\',\'index.php?page=Thread&postID=121504#post121504
Auch wieder ein Punkt gegen übertrieben große Einheiten.

Au contraire! Da kann man wenigstens gescheit was repräsentieren. :)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 27. September 2012 - 19:38:31
Zitat von: \'Nikfu\',\'index.php?page=Thread&postID=121511#post121511
Da kann man wenigstens gescheit was repräsentieren

Nämlich die Tatsache, daß kein Platz da ist?
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Razgor am 27. September 2012 - 19:48:16
Die beiden Regelwerke, die ich ganz gut finde, sind von Amis geschrieben worden.
Lasalle spielen wir im Club recht oft, da habe ich auch etwas Praxis mittlerweile.
Und das Age of Eagles (die Napo-Fire+Fury-Variante) finde ich ebenfalls sehr schön von der Spielmechanik her.
In beiden gibt es keine natürlich Supermann-Briten  :D

Ansonsten, wirklich interessant eure Diskussion  :thumbup:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 27. September 2012 - 20:10:19
Zitat von: \'virago\',\'index.php?page=Thread&postID=121512#post121512

Nämlich die Tatsache, daß kein Platz da ist?

Was spricht dagegen mal auf wirklich großen Tischen zu spielen? Beim letzten 7yw Spiel hätten größere Einheiten auch gut gewirkt ohne dass wir platzraubend gehabt hätten. Für wenig Platz gibt es genug spiele. Sonst können wir auch 2mm spielen, da hab ich eh was für acw. Braucht man nur ein A4 Spielfeld  :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 27. September 2012 - 20:18:23
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 27. September 2012 - 21:04:50
Nur was ist jetzt die Quintessenz, Christoph?
Die Leute, die 1:20 basieren WOLLEN, können es doch machen - es steht ja nichts entgegen, Partien auf 1:30 zu spielen, da man ja relativ locker die Einheiten herunterbrechen kann..

Ich spreche mich jedoch gegen noch größere Maßstäbe aus, da diese einerseits die verschiedenen Einheitenstärken verwaschen ( man kommt selbst bei 1:30 häufig auf 24 Figuren, wenn man homogene Einheiten auf den Tisch stellen will ) und es sieht auch besch... eiden ausl.. französische Kolonnen aus 18 Figuren und weniger können schwache Einheiten darstellen, aber sie sollten auf keinen Fall ein Standardbataillon repräsentieren...

Gerade bei Franzosen ist man auf der einfachen Seite, da man relativ einfach Einheiten \"stückeln\" kann, um auf 1:20 zu kommen, wenn man mal in diesem Maßstab spielt ( aus 4 mach 3 )..

Größere Spiele sehen mMn. nicht nur gut aus, sie gehören auch zu dieser Zeit, die einzige Frage, die ich mir stelle, ist - wie flüssig spielbar sind die diversen Regeln... Lasalle dürfte relativ schnell von der Hand gehen, Black Powder und Fire&Fury-\"Klon\" wohl ziemlich sicher ( aber ich fürchte, daß Beides für mich nichts ist..
Der kleinste gemeinsame Nenner könnte als was sein?
Ich fürchte - um diesen zu finden, zerreden wir uns hier, deshalb muß man Akzente setzen und irgendwo beginnen.
Ich kenne nur zwei Regelwerke vom Spielen her - Newbury ( sehr komplex und zeitintensiv, für richtige Nerds und sonst niemand ) und \"In the Grand Manner\", welche mir damals nicht so zugesagt hatten..
Lasalle habe ich einen Einblick, aber zu wenig um mir ein endgültiges Urteil zuzutrauen ( deshalb würde ich eventuell auch nach Ulm fahren, so sich zumindest ein Zweiter findet ), den Rest kenne ich nur vom Namen ( BROM, Piquet, Napoleon, Shako )

Ich habe für mich beschlossen zumindest einmal irgendwo zu beginnen und das war/ist mit GdB, da mir dieses Spielprinzip schon bei British Grenadier! und \"Die Kriegskunst\" gefiel..
Sollte Niko, ich und wer sonst noch das vorstellen und spielen, so hoffe ich doch, daß der Eine oder Andere es sich zumindest einmal ansieht.

@ raif: Ich habs mir angeshen - Rolica ist wohl mit Abstand das unausgewogenste Szenario ( warum das auch immer so konzipiert wurde )
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 27. September 2012 - 21:31:35
Mich würde ja auch interessieren wieviele wirklich auf 1:30 hinmalen würden. Jetzt gibt es 2-4 Leute die ihre 1:20 Einheiten malen. Wieviele Gibt es aktuell bei 1:30 die spielen wollen und auch bereit sind ausreichend viel zu malen?
Und, nicht bös sein, wenn ich seit einiger zeit 1:20 zusammenstelle und male, warum sollte es jetzt verwerflich sein die Sachen auch auf den Tisch bringen zu wollen? Soll ich mich jetzt kasteien um Leute glücklich zu machen die weniger Minis aufstellen wollen (obwohl, wohlgemerkt, bei den meisten noch nicht mal eine entscheidung für ein System gefallen ist!)? Wieviel neue Aktivität gab es bei Napo in den letzten Jahren? Nada. Und kaum schlägt jemand was vor wird gebashed was nur geht. Und dann darf man sich nicht wundern wenn es den wirklich interessierten reicht und nach dem 5ten Versuch hält kein Kompromiss mehr gefunden werden will.
Und ja, ich bin schlecht drauf.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Killerhobbit am 27. September 2012 - 21:46:30
also meine Erkenntnis aus diesem Thema ist, dass ich mir jetzt mal March Attack für meine 15mm zulegen werden

und wenn es um Aktivitäten geht, beschäftige ich mich aktuell gedanklich damit ein neues Waterloo Kriegspiel zu planen. Ich habe vor etwa einem Jahr mal als Gamemaster ein Waterloo Kriegsspiel mit 9 Spielern gemacht; das grösstes Problem dabei war die eingeschränkten Spielmöglichkeiten für einige untergeordnete Korpsgenerale; und der grosse Buchführungsaufwand für den Gamemaster aufgrund der Tatsache dass ich Shaco 2 als Kampfregelwerk zugrunde gelegt habe. Da suche ich nun nach einem einfacheren System
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 27. September 2012 - 21:50:35
ich denke, für euch sollte das ratio aktuell nicht wirklich relevant sein. checkts zuerst mal die regeln, reduziert auf 2 systeme und dann entscheidets euch - oder bleibt bei den beiden systemen. es könnte ja auch durchaus passen, wenn ihr euch auf 2 systeme konzentrierts.

ein system wirklich für eure quasi simulationslust wie zb. gdb oder kriegskunst, das auch wirklich in die tiefe der materie geht und ein zweites system, das ihr für flotte spiele machen könnt, wo aber genügend flair bleibt, oder auch um zb. große schlachten schlagen zu können - sprich die auch eine flotte spielsystematik haben, wie zb. napoleon oder vielleicht lassalle oder dgl.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 27. September 2012 - 21:51:10
Uiiii.. ein neuer Einwand - ein anderer Figurenmaßstab! Jetzt wirds spannend :popcorm2_1: :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 27. September 2012 - 22:08:05
Für mich ist die Quintessenz, daß hier momentan potentielle Mitspieler abgeschreckt werden, mit der Horrorvision Monsterbattaillone bringen zu müssen. Wenn wer welche hat, umso besser und rauf auf den Tisch.

Bricht uns ein Zacken aus dem Tschako, wenn wir das einfach mischen, wenn wir uns als größere Partie treffen? Wenn der Eindruck entstanden ist, daß ich hier bashe, dann tut es mir leid: dem ist nämlich nicht so. Ich möchte mich nur eben eindeutig gegen künstliche Einschränkungen erwehren, die sich einem Spiel im großen Kreis entgegenstellen.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 27. September 2012 - 22:30:30
Natürlich ist es möglich, aber das habe ich doch eigentlich auch immer geschrieben..
Und selbst wenn man 1:20 als Basis hernimmt... dann hat mein auf 1:30 Papierstärke basiertes Bataillon dann nur eben umgerechnet 480 Mann, eine durchaus realistische Feldstärke....
Redet mal mit Euren Frauen, die werden Euch sagen, daß es nicht auf die Größe ankommt :D

Es war aber doch auch nie die Rede, daß man das so machen oder so machen MUSS, oder habe ich da etwas übersehen?
Es geht doch letztendlich seit 2 Seiten nur darum, daß ein paar Hansln den guten Grundgedanken von Graumaus aufgreifen und etwas machen.. Fliegen wir auf die Pappn´, dann haben es alle Zweifler eh schon gewußt, gelingt uns etwas, dann schadet es auch nicht..

In diesem Sinne \"kumba ya\"
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Hanno Barka am 28. September 2012 - 10:20:20
Zitat von: \'Nikfu\',\'index.php?page=Thread&postID=121532#post121532
Wieviele Gibt es aktuell bei 1:30 die spielen wollen und auch bereit sind ausreichend viel zu malen?

7 Bataillone fertig, 2 in Arbeit... Klaus detto ca.

@Tischgröße: Klaus und ich haben uns einen 2m x 2m 50 Tisch gebaut - spielt sich schon ganz anders als auf 180 x 120...

Ich werds wie Franz und Niko machen und mit Klaus mal Lasalle antesten (wenn wer mitmachen möchte - virago? is er herzlich eingeladen) und danach erörtern was am System gefällt und was weniger...

Im Prinzip denk ich, daß es auch schon reichen würde wenn man sich auf eine einheitliche/ kompatible Einheitengestaltung einigt, dann kann daheim jeder nach seinen Lieblingsregeln spielen und wenn man sich überregional trifft macht man sich halt ein System für dieses Treffen aus. Kann auch von Vorteil sein, weil man dann für das angedachte Szenario das System wählen kann mit dem es sich am besten umsetzen lässt.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 28. September 2012 - 11:10:45
... trotz eines recht großen Verkaufs habe ich 1:30 noch immer 13 französische, 3 österreichische, 8 (? ) bayrische, 5 portugiesische, 4 britische, 12 preussische und 3 russische Bataillone, dazu gibts sogar recht viel Kavallerie und ausreichend Artillerie ( ungefähr dasselbe habe ich in den letzten Jahren wieder verkauft - Minifigsfiguren sind nicht mehr meins )

Sonst sehe ich das genau so wie Grey... Machen und nicht herumreden.. Meine Minis werden nach wie vor höchstens auf 2er-Plättchen basiert und nicht wie es GdB vorschlägt.. Damit bleibe ich flexibel ( so lange nicht Vorschläge wie 15 oder 6mm kommen :P )..
Sehen wir doch mal über den Tellerrand... Beinahe nirgendwo wird ausschließlich nach einem System gespielt ( in den populären Epochen ) , warum sollten wir da anders sein?
So lange wir einen gewissen Grad an Kompabilität haben, paßt es doch auch, wir sollten eben nur offen Anderem sein und auch mal dieses oder jenes ausprobieren.
De facto hat es sich doch recht bald abgezeichnet - Grey und Brummel machen Lasalle, Tom bleibt mal bei Napoleon und Niko et Moi machen GdB.. Um Virago wird noch gerittert, Alex und Walter bleiben skeptisch :D
À propos - meine Newburys ( wo auch Grey und Brummel dabei sind ) sind noch nicht Geschichte, da spiele ich auch bald wieder - in 1:30!!! :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 28. September 2012 - 12:29:56
skeptisch? nein. ich bin überhaupt nicht skeptisch, ich habe und darf hier gar nicht mitdiskutieren, welches system ihr favorisieren wollt, da ich nie in die verlegenheit kommen werde, soviele nap-figuren bemalt zu haben um eine armee, wurscht welches system und welches basierungskonzept (1:20 oder 1:30) es schlußendlich sein wird, aufstellen zu können. dies habe ich einfach erkannt.

mein input hier war nur da um euch noch ein wenig mehr infos zu gdb zu geben - der nicht nur von nikfu kommt. selbstverständlich habe ich eine meinung zu gdb und den abläufen der spiele (sie sind auch in meinem thread in der festung gut nachzulesen). es wäre für mich sicher reizvoll auch mal lassalle in aktion zu sehen oder auch napoleon.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 28. September 2012 - 19:21:27
Und um mich braucht keiner rittern, ich mach sowieso bei fast jedem Blödsinn mit. Lasalle oder GdB ist mir auch wurscht, bin bei beidem dabei.
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 28. September 2012 - 19:40:02
Gamingbitches sind sowieso immer willkommen  :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 28. September 2012 - 19:56:45
Use me! :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 30. September 2012 - 19:02:41
aufbau der britischen armee bei waterloo in 28mm

--> bitte angucken! (http://britisharmywaterloo.blogspot.co.uk/)


impressionen

18th hussars

(http://4.bp.blogspot.com/-dFK-94yTnOU/T2XGKGtC_kI/AAAAAAAAAfs/sJaOJL0ygTw/s1600/DSC05778.JPG)

32th cornwall foot

(http://4.bp.blogspot.com/-s_iZ0jwUCQA/T6U-qAEoEkI/AAAAAAAAAiw/IlZhj-9uf9c/s1600/DSC06370.JPG)

square vom royal scot regiment

(http://4.bp.blogspot.com/-bZP8NR_xXp4/TsfGID1DnpI/AAAAAAAAAPg/2O8SNRVRarE/s1600/DSC05042.JPG)
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: Nikfu am 30. September 2012 - 23:23:57
Naja, 1:1 halte sogar ich eventuell für unvernünftig,
Zitat
I want to label the base of each man when they are all done.
halte ich sicher für unvernünftig  :blink_1:
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 30. September 2012 - 23:35:00
Vor Allem.. was macht er alleine mit den Briten?
Oder habe ich überflogen, daß er auch den Rest macht?
Für ein Diorama mags nett sein, aber für TT ist es dann doch zu viel..
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: raif am 01. Oktober 2012 - 08:10:22
Zitat von: \'Nikfu\',\'index.php?page=Thread&postID=121767#post121767
Naja, 1:1 halte sogar ich eventuell für unvernünftig,

man beachte das \"eventuell\" im statement!  :smiley_emoticons_pirate_shocked:
Titel: Napoleonregeln
Beitrag von: Planspieler am 29. November 2012 - 18:27:14
Hallo Napoleonspieler!

Ich habe mit großem Interesse eure Diskussion gelesen und verfolgt. Auch ich bin mit den vorhandenen und mir bekannten Napoleonregelwerken nicht wirklich glücklich. Jeder von euch scheint genau zu wissen, was er nicht möchte. Aber bei dem was er möchte, scheiden sich die Geister. Ihr habt alle ein enormes Wissenspotential und könntet auf der Basis vorhandenener Regeln eine maßgeschneiderte, deutsche Regelversion (Hausregel) machen, die dann euren Vorstellungen entspricht. Ihr müßtet euch nur auf die Basisregeln einigen. Wer traut sich so etwas zu? Das kann doch nicht so schwer sein.

Der Planspieler
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: virago am 29. November 2012 - 18:29:10
How hard can it be? (http://www.youtube.com/watch?v=nVE09yyznfc)  :D
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: morty am 29. November 2012 - 20:57:18
Das ist noch viel schwieriger als geeignete Regeln zu finden... Hausregeln funktionieren nur in einer alteingespielten Runde, wo alle Leute an einem gemeinsamen Strang ziehen ( also Alle dieselben Präferenzen haben )
Titel: Alpinbonapartismus
Beitrag von: el cid am 30. November 2012 - 06:34:44
Da hat Morty voll Recht.

Wir haben in den frühen 80ern im ersten Club die Bruce Quarrie Napoleonics auf \"homegrown\" geschnitzt, und für uns paar Hansln hat es voll gepasst. Aber wir waren uns alle einig (mehr oder weniger) und so kann es gehen.

Doch die Österreichische Community ist zu weit auseinandergezogen und hat somit gar nicht die Chance, sich regelmässig an einem Ort des Geschehens zu treffen, um zu spielen, zu testen und dann ein für alle passendes Ergebnis zu generieren.

Ware schön, spüt\'s oba leida ned ;(