Sweetwater Forum
Allgemeines => Sweetwater Tabletop Guide => Thema gestartet von: Wellington am 19. April 2011 - 20:56:49
-
Clash of Empires
Maßstab 25/28mm, 1/72, 20 mm und 15 mm (1:100)
Verfügbare Sprachen Englisch
System historisch (ca. 2000 v.Chr. – 1500 n.Chr)
Links
- Clash Of Empire Seite: http://www.clashofempires.co.uk/
- Clash Of Empire Forum: http://forum.greatescapegames.co.uk/index.php
- Wargaming Ancient Battles Forum: http://wabforum.co.uk/
- Armeelisten Index: http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&postID=83498#post83495
- Linkliste: http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&postID=83966#post83966
Vertrieb Great Escape Games (http://www.greatescapegames.co.uk/%20und%20) und verschiedene Figurenhersteller und Händler
Allgemein
CoE ist klar ein Nachfolgesystem von WAB2.0 mit deutlichen FOG einflüssem. Wobei gerechterweise gesagt werden muß, dass nahezu alle \"modernen\" Systeme, von WAB, FOG bis DEX mehr oder weniger von WRG 6. und 7. Edition abstammen.
COE ist ein klassisches IGOUGO System für einzelbasierte 28 mm Figuren. Es ist aber auch eine Basierung für 1/72, 20 mm und 15 mm angegeben.
Das Regelbuch umfasst 192 Seiten in ansprechendem Layout mit vielen Diagrammen, auch wenn ab und zu etwas zu grelle Farben verwendet werden.
- 71 Seiten Basic Rules
- 41 Seiten Advanced Rules
- 8 Seiten Szenarien, Gelände und Victory Condition
- 33 Seiten Armeelisten mit Early Imperial Ömern, Germanen, Kelten. Dacern
- 17 Seiten Referenztabellen, Army Sheet und ausführlichem Index
Turn Sequenz ist pro Spieler abwechselnd, wobei der Gegner Out of Turn reagieren darf
- Orders Phase
- Movement Phase
- Shooting Phase
- Hand to Hand Combat
- Combat Outcome Phase
Ungewohnt ist dass in cm gemessen wird!
Fazit Kennt man woher, nichts wirklich neues.
-
Die Basierung für 28 mm entspricht in etwas der Basierung von WAB
- Skirmischer 25 x 25
- Closed Order 20 x 20
- Open Order 20 x 25
- Cav 25 x 50
- Light Chariots 50 x 100
- Heavy Chariots, Scythed Chariots, Elefanten und War Wagons 75 x 100
- Ari 50 x 50
Das Profil eine Mini umfasst Movement (MR), Shooting Skill (Shoot), Attacks, Hand to Hand Combat (HtH), Armour (Arm), Kill, Hits, Disziplin (DL), Moral (ML) und Punkte . Man beachte! Kill entspricht der Stärke aber es gibt keine Toughness und keine Initiative! Disziplin wird zum durchführen von Manövern gebraucht, während Ml für die Moraltests verwendet wird. Dazu gibt es dann noch Ausrüstung, Special Rules etc.
Units gibt es in Closed Order, Open Order und Skirmischer Formation. Aus der Formation ergeben sich Vor- und Nachteile bei der Bewegung, im Kampf und bei der Moral.
Fazit Kennt man! Die Basierung wird sich meiner Meinung bei den zu Wab abweichenden Maßen wohl kaum durchsetzen.
-
Die Bewegung läuft in etwa wie bei WAB. Es gibt Basic Movement, Marching, Column und Double Move für Skirmisher.
Wichtige beim Marchieren! Unter anderen gilt
- Cav ignorier Chariots und formed Inf und Inf Skirmisher die im Rücken stehen beim marchieren
- Camels und Chariots ignorieren formed Inf und Inf Skirmisher die im Rücken stehen beim marchieren
- die meisten Einheiten dürfen beim Marchieren keine Manöver durchführen
Die Fähigkeit Manöver durchzuführen hängt hauptsächlich von der Disziplin und der Formation ab. Simple Manouvre gibt es meistens umsonst, bei den anderen muß ein Disziplin Test gemacht werden, der durch Gelände, Nähe zum Gegner etc. beeinflußt wird. Es gibt
- Simple Manouvres: Wheel, Oblique, Expansion/Contraction, Turn 90/180
- Advanced Manouvres: Wheel und Qblique while marching, Backward movement/wheel, Pivot und Sharpe Turn
- Complexe Manouvres: Reform, Form Square
Bestimmte Einheiten dürfen sich durchdringen.
Es gibt Clear, Uneven, Rough, Very Rough, Impassable Terrain und Obstacles mit entsprchenden Bewegungsabzügen oder dem Verbot von bestimmten Manövern.
Fazit Einiges kennt man von WAB, während die Idee der Manöver und Tests sehr an FOG erinnert.
-
In der Orders Phase wird
- Charge angesagt
- Charge Responses angesagt: Stand, Stand & Fire, Evade (nur Skirmisher), Fire & Evade (nur Skirmisher), Flee, Fire & Flee, counter Charge
- Tactical Withdraw durchführen, abhängig von Formation und Fähigkeiten
- Rally Broken Troops
- Check Moral
- Check Impetous/Reckless Troops
- Move Broken Troops
Fazit Kennt man auch von WAB und FOG, auch wenn von der vertrauten Reihenfolge etwas abgewichen wird
-
In der Movment Phase erfolgt
- Move Impetus/Reckless Toops
- Move Evading & Fleeing Troops
- Shoot at Chargers
- Move Chargers
- Aborting a Charge
- Intercept durch Cavalry, light Chariots or Camelry
- Move Remaining Troops
- Move General and Commanders
Bei den Bewegungen ist etwas mehr Spielraum, weil die Einheiten etwas hin und her rutschen dürfen.
Unter Umständen druchdringen sind Einheiten und werden disruptet, hier hilft aber Diszipling und die Formation, unter Umständen
Es fällt auf dass ein Charge unter Umständen abgebrochen werden kann und der Gegner einen Intercept durchführen kann, was die Cavalry enorm aufwertet!
Fazit: Vieles ist ähnlich wie bei WAB, aber FOG ist deutlich zu spüren. Details wie Disrupted, Evade, Interception, Charge Arcs etc. dürften die gewohnte Spielweise stark verändern!
-
Generell muß immer nach nächste Ziel beschossen werden ausser es werden bestimmt Bedingungen erfüllt oder ein DL Test bestanden
Es kann nur der erste Rang schiessen, bei mit Bogen bewaffnete Einheiten dürfen die Hälfte der in den hintereren Rängen stehenden Minis unter Umständen schiessen.
Beschuß läuft wie folgt ab:
- Roll to Hit: normalerweise wird auf die 4+ getroffen, aber es gibt Modifier wie bei WAB, 7+ geht auch
- Armour Check
- Roll to Kill: mit modifier für bestimmte Ziele
- Remove Casualties
- Check Moral
Fazit: Bis auf des auswählen des Zieles und die ungewohnte Reihenfolge Armour Check -> Kill Roll alles sehr vertraut
-
Schlagreihenfolge ist
- Angreifer
- Höherer HtH
- Vorige Runde gewonnen
- Gleichzeitig
Dann erfolgt ähnlich wie beim Beschuss
- Roll to Hit auf die 4+ mit Modifikationen für Flanke, HtH, Formationen, Hindernisse. Man beachte, es gibt keine to Hit Tabelle!
- Armour Checks
- Roll to Kill
- Remove Casualties
Dann schlägt der Gegner mit den verbliebenen Modellen zurück.
In der Combar Resolution gibt es Modifikationen für Formationen, Verlusten Ränge, Disrupted, Terrrain, Flanke, General etc. und die darusfolgende Differenz bestimmt den Gewinner.
Fazit: Vieles bekannt, aber die nicht benötigte Tabelle und ein paar Modifikationen beim Kampfergebnis sind überraschend aber angenehm!
-
In der Combat Result Phase werden
- Check Moral nach Combat
- Move Defeated Units
- Pursuit
- Fighting Withdrawl
- Reordering Unengaged & Engaged units
abgehandelt.
Die besiegte Einheit macht einen Moral check unter berücksichtigung von Verlusten, Ranks und Unit Strength. Abhängig davon um wieviel der Wurf versiebt wird auf der Combat Outcome Table ein Ergebnis von Push Back, über Retreat and Disrupt, Brocken and Flee bis Destroyed erreicht. Das ganze wird mit Unit Fähigkeiten und Unit Größe modifiziert.
Flieht eine Einheit erfolgt der bekannte Paniktest.
Interessant ist die Anhandlung der Flucht! Die Einheit flieht in einer geraden Linie und alles was sie an eigenen Einheiten durchdringt wird disrupted.
Der Gewinner kann einen Pursuit, Hold oder Advance durchführen
Der Moral Check wird mit 2D6 durchgeführt und durch die Verluste modifiziert. Ist eine Einheit unter der Minimalstärke, gibt es einen -1. Wird der Wurf versiebt wird auf der Moral Test Outcome Table das Ergebnis ausgelesen, von Retreat and Disrupt über Brocken and Flee bis Destroyed.
Paniktests werden in den üblichen Situationen durchgeführt
- Fliehende Einheiten in der Nähe
- Elefanten in der Nähe von Pferden
- Charge in den Rücken oder Flanke
- 25% Verluste beim Beschuß
- Niederlage im Combat
- Einheit flieht aus einem Combat
- General gekillt
- oder special rules
Die Einheiten können folgende Zustände haben
- Normal
- Broken, d.h. sie flieht
- Disrupted, d.h. nachteile im Combat
- Shattered, d.h. unter 5 Modelle
Interessant ist das fliehende Einheiten ihre Grundbewegung + 2 D6 laufen.
Generäle und Commander können verwendet werden um die Moral zu erhöhen.
Fazit: Erneut vieles ähnlich. Sehr schön sind die Ergebnistabellen für Outcome und Moral Checks. Es gibt kein Alles oder Nichts mehr wie bei WAB. Interessant ist die Auswirkung von Unit Fähigkeiten und Stärke auf die Tabellen. Das könnte bei COE zu größeren Einheiten führen als man so gewohnt ist
-
Weapon & Armour
Es gibt eine Reihe von Waffenregeln und Rüstungsregeln wie man es schon aus WAB kennt. Die wichtigste Abweichung ist dass 2H Weapons nciht automatisch als letztes zuschlagen sondern beim bestimmen der Ini anhand des HtH einen Abzug bekommen.
Skirmischer, Chariots, Elefanten, Ari
Soweit ich es beurteien kann nicht was man nicht kennt
Unit Special Rules
Viel Sachen die man unter anderem Namen kennt. Hervorzuheben ist das fehlen des Parthian Shots und der Auto Effekte (Autobreak etc.)
Generals & Commanders
Es gibt weder Leader, Musiker, Standartenträger noch Armeestandarten Träger. Nur Generäle und Su Commander die DL, ML und die anzahl der Attacken erhöhen. Bei Verlusten im Combat kann auch der General abreiten, bzw mit Beschuß erlegt werden.
Sowohl Generäle als auch Sub commander bekommen Traits hauptsächlich das Deployment und die Ini betreffen.
Fazit: Wie sich die Weapon und Unit Regeln auf das Spiel auswirken wird sich zeigen. Aber ich denke es läuft auf das gleiche raus wie bei WAB. Am meisten dürfte sich für Nomaden Armeen ändern, duch das fehlen des Parthian Shots. Das Fehlen der Charakters und die Verwendung der harmloseren Generäle und Sub commander mag dem Spiel etwas Dramatik nehmen, aber dafür keinen Konung oder Norman Dux mehr Yeah!!!
-
Vor einer Schlacht wird die Initiative ausgewürfelt, hier fliesen die Moral des Generals, das Strategie Rating der Armee, der Anteil von Skirmischern, Cavalry und Chariots ein. Der Sieger wählt aus den \"Klimazonen\" der zwei Armeen aus. Abhängig davon werden Terrainstücke ausgewähl und gelegt. Es gibt auch noch Regeln wie diese Teile dann verschoben werden. Hier ist deutlich der Einfluß von FOG zu sehen.
Als Szenarien gibt es
- Pitched Battle
- Escalating Engagement
- Meeting Engagement
- River Crossing
Die Victory Points gibt es für
- Units destroyed/Broken/Fled the Table
- Units below Minimum Strength
- General/Sub Commander lost
- Baggage Looted
- Army Break Points
Das Army Breakpoint System ähnelt WAB, aber es wird ein Zehntel der Einheiten Kosten als Punkt wert verwendet.
Fazit: Erneut nicht völlig unbekanntes und deutlicher Einfluß aus WAB und FOG
-
Für einen 6\' x 4\' tisch werden bei 28 mm 2500 Punkte empfohlen und das Speil sollte 2 Stunden dauern
Zu den Armeen gibt es jeweils ein Strategy Rating und Climate und die Initiative und das Gelände zu bestimmen.
Einheiten haben eine Mindest- und eine Maximalgröße und man kauft Einzelmodelle. Die Kosten für ein Modell sind aber teilweise deutlich höher als bei WAB (1,5 - 2 x so teuer)
Bei den armeen gibt es jeweils ein Command und Core, Support und Skirmisch Units und evtl noch Allies/Mercenaries/Territorials. In der Regel muß man einen General kaufen, dazu eine bestimmte Anzahl an Core Units. Abhängig von den Core Units sind dann Support und Skirmish Units erlaubt. Es gibt auch Obergrenzen für Einheiten.
Filgende Listen sind im Buch enthalten:
- Ancient Germans, 120 BCE – 260 CE
- Ancient British, 55 BCE – 78 CE
- Caledonian, 27 BCE – 211 CE
- Early Imperial Roman (West), 27 BCE – 180 CE
Dazu gibt es noch als Sub Listen für Allies
- Dacer
- Gallier
- Batavier Aufstand
- Civil Wars
- Sarmatians
Wie bei WAB gibt es noch Regeln für Border Clash, d.h. für Spiele mit 750 - 1000 Punkten.
Fazit: Erneut nicht was man nicht von WAB oder FOG kennen würde
-
Es ist ganz klar ein WAB 2.5 mit FOG Einflüssen. Ich mußte schon sehr suchen um was zu finden was mir nicht gefällt. Eigentlich stört mich momentan nur dass einige Manöver statt Simple mindestens Complex sein sollten. Ansonsten bin ich ziemlich glücklich mit den Regeln. An der einen oder anderen Stelle hätten die Autoren vielleicht mutiger sein können.
Die markantesten Änderungen sind für mich
- Das Profil mit Movement (MR), Shooting Skill (Shoot), Attacks, Hand to Hand Combat (HtH), Armour (Arm), Kill, Hits, Disziplin (DL), Moral (ML), aber keine Toughness und keine Initiative mehr!
- Die Schwierigkeitsstufen bei den Manövern, dadurch werden Einheiten mit schlechter Disziplin unberechenbarer, d.h. keine tanzende Warband ... hoffentlich ...
- Bestimmte Einheiten dürfen sich durchdringen.
- Bei den Bewegungen ist etwas mehr Spielraum, weil die Einheiten etwas hin und her rutschen dürfen.
- Der Inteercept um die Flanken seiner Einheiten zu schützen
- Das Kampfergebnis hat bei einer Niederlage verschiedene Ergebnise, je nach Schwere.
- Moral Check liefern dank der Tabelle keine Alles oder Nicht Ergebnis
- Keine Übermenschlichen Charakter mehr, sond nur Generäle und Sub Commander die Einheitenwerte modifizieren
Leider konnte ich doch kein Probespiel machen. Ich vermute dass die Summe der Änderungen, besonders die Kampfergebnis und Moralcheck Tabellen, dem Spiel eine komplett andere Dynamik geben.
-
Ring frei für Fragen und Diskussion ...
-
Danke, dass du dir die Mühe machst uns das alles so toll aufzuschreiben. Ich bin gespannt, wie es weitergeht!
-
Geil Bernhard! Vielen Dank auch von mir für die Mühe! Hab mir das Buch auch mal vorsorglich bestellt ;)
-
WOW SUPER ARBEIT!
Da kann man mal schreien :sm_pirate_thumbs1: :sm_pirate_smile: :sm_pirate_thumbs1:
-
Danke Bernhard für die Mühe und die ganze Arbeit :)
Endlich mal was konkretes. Dass die Jungs etliches von FOG übernommen habe, finde ich prima.
Kann das Regelwerk nur aufwerten und anspruchsvoller/realistischer machen.
Wie werden Verluste dargestellt ? Durch Entfernung von Einzelfiguren oder eher
Verlust- und Moralmarker ?
-
Danke für das tolle Review, das liest sich bis hierher sehr interessant. Vielleicht eine Alternative für meine WotR-Perries, wenn niemand mehr WAB spielen sollte.
Als FoG-Spieler kommt schon vieles bekannt vor, das könnte das Lernen der Regeln erleichtern.
-
Hallo,
ich glaube das CoE die Mängel von WAB schließt, freue mich schon auf mein Exemplar! Ist vielleicht eine gute Mischung aus WAB und FOG, wäre super!
Sven
-
Danke Bernhard für die Mühe und die ganze Arbeit :)
Endlich mal was konkretes. Dass die Jungs etliches von FOG übernommen habe, finde ich prima.
Kann das Regelwerk nur aufwerten und anspruchsvoller/realistischer machen.
Wie werden Verluste dargestellt ? Durch Entfernung von Einzelfiguren oder eher
Verlust- und Moralmarker ?
Entfernung von Einzelfiguren, das Kampfsystem ist wohl WAB ziemlich ähnlich.
-
O.k., danke Tom :)
-
Ich denke nachdem was man bis jetzt herauslesen kann und was ich von Rules of Engagement aus dem gleichen Hause kenne wird es wohl beides geben: Verlust von Einzelfiguren und für die Moral der Einheit mehrere Moralstufen. Das mit dem Hit -> Save -> Kill ist übrigens bei ROE auch so.
-
VIelen Dank fuer die Uebersicht, ich bin mal gespannt auf die Unterschiede zu dem neuen System von GEG.
-
Ja in der Tat werden die Verluste wie bei WRG 6. und WAB durch das Entfernen der Einzelfiguren gekennzeichnet. Das find ich persönlich einfach schöner als mit Markern
-
Vielen Dank für die Mühe. :thumbsup:
-
:thumbsup:
Noch drei Fragen:
Gibt es besondere Reglen beim entfernen von Verlusten oder werden die einfach hinten weggenommen?
Werden Kommandanten etc in die Einheiten gestellt wie bei WAB? Können sie auch seperat angegriffen werden wie Cahractere bei WAB?
Gibt es Regeln zum Aufstellen von Einheiten? Breite und Tiefe von Einheiten...
-
Super review! :sm_pirate_thumbs1:
Christopher
-
Gibt es besondere Reglen beim entfernen von Verlusten oder werden die einfach hinten weggenommen?
Sie werden aus den hinteren Rängen genommen, aber wenn in der Flanke jemand steht bleiben diese. Sowie in WAB2.0
Werden Kommandanten etc in die Einheiten gestellt wie bei WAB? Können sie auch seperat angegriffen werden wie Cahractere bei WAB?
Die Generäle und Subcommander werden entweder alleine gestellt oder aber auch ner Einheit angeschlossen. Sie können aber dann nicht direkt angegriffen werden. Beim Beschuß kann man sie allerdings als Ziel auswählen und töten. Ich hab aber nichts gefunden was passiert wenn ein General oder Subcommander alleine steht und angegriffen wird.
Gibt es Regeln zum Aufstellen von Einheiten? Breite und Tiefe von Einheiten...
Den Rangbonsu bekommt man nur wenn man 5 breit steht. Für machen Formationen braucht man eine anzähl an mindest Ranks. Da die Ränge erst NACH dem wegnehmen der Verluste gezählt werden, wird man wohl auch gerne sehr tief aufstellen!
-
update Gelände und Szenarien
-
Vielen Dank für die ganze Arbeit, Bernhard! :thumbsup:
Hätte eine gänzlich regelirrelevante Frage zum Design des Buches: Entsprechen die Beispielseiten, die man sich auf der Herstellerseite runterladen kann, eins zu eins dem Layout der Druckfassung?
-
Bernhard, vielen Dank für die tolle und ausführliche Rezension!
Leider lese ich zwei Dinge, die mir das regelwerk schon gleich unsympathisch machen:
Schlagreihenfolge ist
- Angreifer
- Höherer HtH
- Vorige Runde gewonnen
- Gleichzeitig
...Dann schlägt der Gegner mit den verbliebenen Modellen zurück.
Das bedeutet, das der Verteidiger wie bei WAB erst mal dumm rum steht und sich erschlagen läßt, bevor der übrig gebleibene Rest dann zurückkämpft? Schade. Damit ist eine der meiner Meinung nach größten Regelschwächen von WAB übernommen worden.
Für machen Formationen braucht man eine anzähl an mindest Ranks. Da die Ränge erst NACH dem wegnehmen der Verluste gezählt werden, wird man wohl auch gerne sehr tief aufstellen!
Also leider wieder die Bevorzugung von Formationen, die nahezu genau so tief wie breit sind, und damit die Ritter Sport-Optik. :thumbdown:
-
Bernhard, tolle Arbeit! Danke! Das liest sich wirklich so, als wäre es als WAB-Nachfolger zu gebrauchen.
-
Hätte eine gänzlich regelirrelevante Frage zum Design des Buches: Entsprechen die Beispielseiten, die man sich auf der Herstellerseite runterladen kann, eins zu eins dem Layout der Druckfassung?
Ja es sieht so aus als entsprechen die Downloads der Reference Sheets der Druckfassung.
Das bedeutet, das der Verteidiger wie bei WAB erst mal dumm rum steht und sich erschlagen läßt, bevor der übrig gebleibene Rest dann zurückkämpft? Schade. Damit ist eine der meiner Meinung nach größten Regelschwächen von WAB übernommen worden.
Das ist in der Tat richtig.
Also leider wieder die Bevorzugung von Formationen, die nahezu genau so tief wie breit sind, und damit die Ritter Sport-Optik. :thumbdown:
Wird vielleicht drauf rauslaufen. Obwohl bei uns selbst mit WAB1.5 nie wirklich Rittersport gespielt wurde.
-
update
-
Erstmal hier noch ein Dankeschön für das Fertigstellen der Übersicht! :thumbup:
Mein Buch kam heute auch per Royal Mail bei mir an, kann aber bisher nur das erste durchblättern bewerten. Scheint mir recht übersichtlich und gut aufgemacht (die Pferde auf den Regelerklärungsskizzen sehen aber komisch aus -> achtet mal drauf :D ). Da mich das ganze besonders in Richtung Dark Age interessiert war das erste was ich nachgeschlagen habe natürlich die Regel für Shieldwall und siehe da: eine Einheit im Shieldwall DARF ANGREIFEN (mit halber Distanz wenn ich es richtig gelesen habe)!!! DANKE DANKE DANKE!!! Finde ich ja an sich recht spielfördernd wenn zwei Schildwall Armeen gegeneinander kämpfen und war für mich eine selten dämlich gelöste Regel in WAB (Einheit im Shieldwall steht nur rum und Wikinger können aus diesem Grund keinen Shieldwall benutzen, weil die ja sonst auch alle nur rumstehen und keiner angreift... gut gelöst... :sm_pirate_irre: :sm_pirate_frown: ).
Wikinger haben laut derzeitiger Armeeliste auch Shieldwall... zucker! Bin gespannt wie sich das in der Praxis spielen läßt. Werde jetzt erstmal die Regeln durchforsten und freue mich schon auf ein erstes Probespiel.
@Ghibeline: Spätestens in Ulm -> deine Normannen gegen meine Anglo-Dänen?
-
Just got my copy of COE in the mail today. I\'ll just comment on the overall look and later the rules. Everything IMHO of course.
I received my copy crushed and damaged so I hope they will replace it. :sm_pirat_censor:
Cover of the book- WAB2 looks better.
Pages-Grainy feel and cheap. WAB2 superior quality in this.
Art work- Again, vastly prefer the WAB artists and artwork
Photo\'s- Yet once again, WAB2 has superior photographs without any blurred images and dark pictures found in COE. Generally, the armies shown in WAB2 are better painted then in COE as well.
Newer isn\'t always better. ;)
So far, not looking so good for COE compared to WAB2 :negativ: . Still, looks are only a part of it with the rules the other so on to the second part.
Christopher
-
@Wraith: In Ulm mach ich nen CoE Demo Tisch. Und Deine Anglo-Dänen mach ich dort so platt!
@Axebreaker: Natürlich ist das WAB 2.0 Regelbuch von besser Qualität was Layout und Verarbeitungsqualität betrifft. Aber FW kann ganz anders kalkulieren als so ein kleiner Laden wie GEG. Allein schon der Wegfall des Zwischenhandels ermöglich ne andere Kalkulation, sonst würde das Ding wohl auch 40 - 50€ kosten.
-
[font=\'Calibri]On to the second part. Rather then just talk about every single point, I\'ll just highlight a few things that caught my eye while reading. As always, the real proof is in gaming which takes time. Again, everything is IMHO as usual.[/font] :)
[font=\'Calibri]I Like:
[/font][font=\'Calibri]-Basing similar to WAB makes easy transitions between
the two games.
[/font][font=\'Calibri]- minimum unit size
[/font][font=\'Calibri]-Abundance of helpful diagrams
[/font][font=\'Calibri]-Oblique manoeuvre
[/font][font=\'Calibri]-Interpenetration
[/font][font=\'Calibri]-Impetuous/Reckless troops
[/font][font=\'Calibri]-Massed fire not allowed vs chargers or units with rear rank in woods
[/font][font=\'Calibri]-Disruption
[/font][font=\'Calibri]-Bonus to combat for closest unit to General
[/font][font=\'Calibri]-Limited amount of skirmish units
[/font][font=\'Calibri]-Easily understood and mechanics similar to WAB
[/font][font=\'Calibri]-Nice summery
[/font][font=\'Calibri]I Don\'t like:[/font][font=\'Calibri]
-Centimetres instead on inches!!
[/font][font=\'Calibri]-Maximums on unit sizes.
[/font][font=\'Calibri]-No BSB
[/font][font=\'Calibri]-Rolling to kill/Wound after armor saves[/font][font=\'Calibri]
-Only one character per unit
[/font][font=\'Calibri]-Unit standards and musicians having no effect in
combat[/font][font=\'Calibri]
-Prefer percentage to slots when choosing my
armies
[/font][font=\'Calibri]Undecided(must play test):
[/font][font=\'Calibri]-Discipline tests
[/font][font=\'Calibri]-Forming square as that\'s really not a typical ancient manoeuvre, but could be good for play.
[/font][font=\'Calibri]-Intercept[/font][font=\'Calibri][font=\'Calibri]
-Concerned it may be to easy to kill characters in close combat
[/font][/font][font=\'Calibri]-Much, much more that will come to light after playing[/font][font=\'Calibri]
Christopher[/font]
-
So, habe jetzt mal einiges quergelesen um mir einen ersten Eindruck und Überblick zu verschaffen.
Grundsätzlich finde ich erstmal vieles wirklich besser als in WAB 2 und prinzipiell hätte ich mir es für dort schon gewünscht.
-Sehr gut gefällt mir zum Beispiel die Vereinfachung des Kampfes, ohne die eigentlich wirklich unnützen Tabellen für Verwundung und Treffer (das stammt ja ursprünglich von Fantasy wo die Profilwertspanne viel höher ist.) Also hier dann Treffen auf 4+ und es gibt einen Bonus von 1 wenn man höheres HtH also -> WeaponSkill hat. Ist schön und übersichtlich gelöst und damit Einsteigerfreundlicher. Generell ist auch der Aufbau der Einheiten leichter durch den Wegfall von Kommandoeinheit und hier und da ne einzelne Zusatzoption und Charaktermodell etc.
Vieles was vielleicht im Ansatz an FOG erinnert wurde aber irgendwie nicht konsquent durchgesetzt scheint mir, zum einen die Bewegungsmanöver wie Ghibeline schon erwähnt hat, zum anderen aber auch Sachen die mir jetzt dem Lesen nach doch irgendwie wenig Änderung an einigen Grundnervigkeiten entsprechen:
-z.B. Es wird jetzt unterschieden zwischen Evade und Flee... das ist ja schonmal gut, denn Plänkler sollen ja nicht in Panik davonlaufen sondern eben wegplänkeln. Aber hier greift dann genau wieder das alte WAB-Problem, denn damit aus dem Evade kein Flee wird muss die Einheit einen Moraltest machen, die meisten Plänkler haben ne scheiss Moral von 6 oder weniger, also wird es in der Praxis wieder genau so sein, dass solche Einheiten genau einmal \"plänkeln\" und dann vom Feld sind... :sm_pirate_irre: Guter Grundgedanke irgendwie, aber scheint mir schlecht weitergedacht.
-Nächstes Beispiel: Das Kampfergebnis und der Moraltest. Gut: es gibt eine Vorstufe vor dem Weglaufen und die Einheit wird dadurch schwächer (disrupted). Habe ich mir immer gewünscht für WAB. Aber es liest sich doch eher so, als würde es bei der Praxis bleiben, dass Einheit doch eher gleich brechen und weglaufen. Denn Disrupted wird die Einheit nur wenn der Test um 1 versaut wurde, alles was höher als um 1 vermasselt wurde ist gleich wieder gebrochen und Flucht -> Verfolgung -> tot ->Laune im Keller :sm_pirate_ugly: .
Nun gibt es noch Sachen, die einem erlauben das Ergebnis um eine Stufe zu verbessern, also eventuell doch noch nur auf \"disrupted\" zu landen, mal sehen wie das in der Praxis funktioniert, will da jetzt nicht zuviel meckern ohne es gespielt zu haben, der Ansatz ist ja gut. Besser hätte mir jedenfalls gefallen, wenn die Wahrscheinlichkeit für eine frische Einheit erstmal deutlich höher ist disrupted zu werden und erst dannach flieht.
-Nächstes Beispiel \"Overlap\": heisst bis zu 4 Modelle die in der Front stehen aber keinen Kontakt zum Gegner haben können zusätzlich zuschlagen. Das finde ich erstmal cool, weil es dazu einlädt breiter aufzustellen. Allerdings gilt das schonmal nicht in der ersten Runde (soll wohl den Impact von FOG simulieren) und nur wenn man letzt Runde nicht verloren hat(???), was ich schon wieder für unsinnig halte (also letzteres).
-Viele Sonderregeln finde ich deutlich besser geregelt, allem vorran der Shieldwall!! Auch Steady gefällt mir besser, wobei das \"nur einmal\" verwenden im Nahkampf bissl lasch ist, aber passt schon. Warbands finde ich auch irgendwie cooler mit der Beeinflussung auf den Moraltest und den Zusatzattacken. Alle habe ich mir noch nicht durchgelesen, aber da steckt glaube ich viel Verbesserung drin.
-Die Regelung für Charaktermodelle stört mich nicht grundsätzlich, kann man so oder so sehen. Für Gewisse Sachen wie gerade Age of Arthur oder Shieldwall nimmt es vielleicht ein Bisschen das Helden-Flair, das stimmt schon. Für andere Sachen wie Antike finde ich es schon passender wie es in COE gelöst ist.
Womit ich noch nicht Freund bin sind einige der Armeelisten, ich glaube da wurde bissl planlos von WAB abgeschrieben:
-Der dickste Knaller: Hirdmen und Huskarls sind schweineteuer!! Da sind die Punktkosten relativ klar von WAB übernommen bissl die geänderten Sonderregeln und Ausrüstung mit einbezogen und fertig. Ist ja an sich nicht schlimm wenn sich das System quasi komplett an WAB orientiert ABER(!!!): Huskarls und Hirdmen haben in WAB Widerstand von 4(!!!) und ich vermute doch mal, dass ein dicker Teil der Punktekosten genau daher rührt, denn das macht sie eben deutlichst tougher. Nun gibt es bei COE keinen Widerstand mehr und diese Truppen werden genauso wie alles andere auf 4+ getötet... also wer diese Listen geschrieben hat, war nicht ganz bei der Sache (oder hatte 2-3 Pint zuviel, was ich mir bei den GB-Jungs auch vorstellen kann sm_party_prost1 ). Also das muss ich bei Gelegenheit mal anprangern im GEG-Forum.
-Bissl öde finde ich auch die Germanenliste... lese ich richtig, dass ich nur EINE Kavallerie-Einheit in der gesamten Armee haben darf sobald ich eine Steady-Warband mitnehme, bzw ansonsten 2? Kommt mir sehr öde vor, da haben mir die Optionen in WAB besser gefallen.
Vorläufiges Fazit: Ganz gut, aber der entscheidende Dreh scheint mir noch zu fehlen. Irgendwie wirkt es auf mich, als hatte man sich dann doch noch zu stark an WAB orientieren wollen um die Spielerschaft einzufangen und nicht den Mut gehabt zu weit von grundlegenden Sachen abzuweichen was für mich wie ein Mangel an Konsequenz rüberkommt (lieber kleine Schritte statt Revolution, lieber WAB 2.5 als WAB 3.0). Spielen werd ich es aber auf jeden Fall mal um mir ein richtiges Bild zu machen.
-
Der dickste Knaller: Hirdmen und Huskarls sind schweineteuer!! Da sind die Punktkosten relativ klar von WAB übernommen bissl die geänderten Sonderregeln und Ausrüstung mit einbezogen und fertig. Ist ja an sich nicht schlimm wenn sich das System quasi komplett an WAB orientiert ABER(!!!): Huskarls und Hirdmen haben in WAB Widerstand von 4(!!!) und ich vermute doch mal, dass ein dicker Teil der Punktekosten genau daher rührt, denn das macht sie eben deutlichst tougher. Nun gibt es bei COE keinen Widerstand mehr und diese Truppen werden genauso wie alles andere auf 4+ getötet... also wer diese Listen geschrieben hat, war nicht ganz bei der Sache (oder hatte 2-3 Pint zuviel, was ich mir bei den GB-Jungs auch vorstellen kann sm_party_prost1 ). Also das muss ich bei Gelegenheit mal anprangern im GEG-Forum
Es scheint dass die guten Einheiten tendenziell teurer sind, ich hab aber die Fähigkeiten nicht genau verglichen
Ömer
Veteran Legionaries: 20 (WAB) -> 27 (EOC)
Raw Legionaries: 11 (WAB) -> 12 (EoC)
Normannen&Franken
Milites: 30 (WAB) -> 39 (EOC)
Liberi: 6 (WAB) -> 8 (EoC)
-
1.) Was ist EOC ? :strafe: :P
2.) Die Frage ist ob sich das rechnet, kann man sich jetzt noch schwer ein Urteil bilden, aber meine Vermutung ist eher nicht. Wenn man von den jeweilgs billigeren 2-3 mal soviel Modelle aufstellen kann und dann von diversen \"Massenboni\" profitiert (tiefer, breiter). Finde das Verhältnis gefühlt sehr krass: Ceorl: 8 Punkte < - > Huscarl: 24 Punkte.
Demnach müßten 10 Huscarls gegen 30 Ceorls gleiche Chancen haben. Sollte man mal ausprobieren/ausrechnen, wobei durch die Sonderregeln natürlich wieder gewissen Zusammenhänge fehlen und man garnicht direkt vergleichen kann, aber rein aus Warhammer Erfahrung würde ich aus dem Bauch heraus sagen: viel zu teuer!
-
Das gute an der ganzen Armeelistensache ist allerdings, daß die pdf Dateien sehr schnell geändert werden können wenn es Feedback von Spielern gibt. Bei gedruckten Büchern ist man immer festgelegt.
Bleibt nur zu hoffen, daß die Leute von GEG Games erstmal abwarten und nachbessern bevor sie Zusatzbücher herausgeben.
-
Das gute an der ganzen Armeelistensache ist allerdings, daß die pdf Dateien sehr schnell geändert werden können wenn es Feedback von Spielern gibt. Bei gedruckten Büchern ist man immer festgelegt.
Bleibt nur zu hoffen, daß die Leute von GEG Games erstmal abwarten und nachbessern bevor sie Zusatzbücher herausgeben.
Exactly what I was thinking Tom. ;) Many armies I play tend to lean towards the \"elite\" and I seriously hope players don\'t get thumped over the head for favouring this type. No question elite troops should cost more, but not so much more without the added benefits like WAB. If lists stay like what Wraith has mentioned then my poor Vikings are in for a pummelling! :sos:
Christopher
-
2.) Die Frage ist ob sich das rechnet, kann man sich jetzt noch schwer ein Urteil bilden, aber meine Vermutung ist eher nicht. Wenn man von den jeweilgs billigeren 2-3 mal soviel Modelle aufstellen kann und dann von diversen \"Massenboni\" profitiert (tiefer, breiter). Finde das Verhältnis gefühlt sehr krass: Ceorl: 8 Punkte < - > Huscarl: 24 Punkte.
Demnach müßten 10 Huscarls gegen 30 Ceorls gleiche Chancen haben. Sollte man mal ausprobieren/ausrechnen, wobei durch die Sonderregeln natürlich wieder gewissen Zusammenhänge fehlen und man garnicht direkt vergleichen kann, aber rein aus Warhammer Erfahrung würde ich aus dem Bauch heraus sagen: viel zu teuer!
Bei WAB kosten Huscarls auch 20 Punkte gegenüber 6 Pkt. für eine Ceorl, und 10 Huscarls haben auch da gegen 30 Ceorls keine Chance. Das sind aber auch Milchmädchenvergleiche da bessere Truppen die mehr Kampfkraft konzentrieren immer überproportinal teurer sein müssen als Billigtruppen. Generell ist bei CoE einfach alles um etwa ein drittel teurer als bei WAB.
Es gibt eine Reihe von Waffenregeln und Rüstungsregeln wie man es schon
aus WAB kennt. Die wichtigste Abweichung ist dass 2H Weapons nciht
automatisch als letztes zuschlagen sondern beim bestimmen der Ini anhand
des HtH einen Abzug bekommen.
Wenn ich -2 auf HtH bekomme schlage ich die wieder meistens zuletzt zu, also ändert sich nicht besonders viel. Viel wichtiger ist das heavy throwing spears ganz anders funktionieren.
Die markantesten Änderungen sind für mich
[list=disc][/li][li]Das
Profil mit Movement (MR), Shooting Skill (Shoot), Attacks, Hand to Hand
Combat (HtH), Armour (Arm), Kill, Hits, Disziplin (DL), Moral (ML),
aber keine Toughness und keine Initiative mehr![/li][/list]
Jein. Der Killwert ist ja das selbe wie bei WAB wenn wir davon ausgehen das alle Truppen S & T 3 haben (was ja auch fast so ist). Ini fällt weg, war aber nie so entscheidend. Richtig neu ist eigentlich nur der DL Wert, den finde ich aber sehr gut.
[list=disc][/li][li] Die
Schwierigkeitsstufen bei den Manövern, dadurch werden Einheiten mit
schlechter Disziplin unberechenbarer, d.h. keine tanzende Warband ...
hoffentlich ..
[/li][/list]Warbands funktionieren weitgehend wie bei WAB: Open Order können ohne tests rummanövrieren wie sie lustig sind, Close Order sind relativ unbeweglich. Wobei Open Order Truppen bei CoE weniger beweglich sind als bei WAB.
[list=disc][/li][li] Bei den Bewegungen ist etwas mehr Spielraum, weil die Einheiten etwas hin und her rutschen dürfen.
[/li][/list]Das ist mir neu. Der große Unterschied ist das mit sliden gespielt wird.
[list=disc][/li][li] Der Inteercept um die Flanken seiner Einheiten zu schützen
[/li][/list]Finde ich auch sehr nett.
[/li][li]Das Kampfergebnis hat bei einer Niederlage verschiedene Ergebnise, je nach Schwere.
[/li][li]Moral Check liefern dank der Tabelle keine Alles oder Nicht Ergebnis
Finde ich auch gut, ich hätte mir da aber auch eine etwas \"softere\" Tabelle gewünscht. z.B. disrupted bei 1-2 und nicht nur bei 1 oder so.
[list=disc][/li][li] Keine Übermenschlichen Charakter mehr, sond nur Generäle und Sub Commander die Einheitenwerte modifizieren
[/li][/list]Mag ich.
-
Die markantesten Änderungen sind für mich
[list=disc][/li][li]Das
Profil mit Movement (MR), Shooting Skill (Shoot), Attacks, Hand to Hand
Combat (HtH), Armour (Arm), Kill, Hits, Disziplin (DL), Moral (ML),
aber keine Toughness und keine Initiative mehr![/li][/list]
Jein. Der Killwert ist ja das selbe wie bei WAB wenn wir davon ausgehen das alle Truppen S & T 3 haben (was ja auch fast so ist). Ini fällt weg, war aber nie so entscheidend. Richtig neu ist eigentlich nur der DL Wert, den finde ich aber sehr gut.
Ini war zumindestens bei unseren WAB Spielen immer relativ wichtig und nach genug Kämpfen gegen Toughness 4 Wikinger finde ich das einfach großartig dass es die nicht mehr gibt!
[list=disc][/li][li] Bei den Bewegungen ist etwas mehr Spielraum, weil die Einheiten etwas hin und her rutschen dürfen.
[/li][/list]Das ist mir neu. Der große Unterschied ist das mit sliden gespielt wird.
Obique!?
Das mit dem Sliden beim Charge um die Einheit zu maximieren find ich richtig überflüssig! Hab ich auch erst kürzlich entdeckt. Der Bewegungsmechanismus beim Charge ist sowieso teilweise sehr seltsam.
Ansonst sind wir ja echt mal einer Meinung sm_party_prost1
-
Bei WAB kosten Huscarls auch 20 Punkte gegenüber 6 Pkt. für eine Ceorl, und 10 Huscarls haben auch da gegen 30 Ceorls keine Chance. Das sind aber auch Milchmädchenvergleiche da bessere Truppen die mehr Kampfkraft konzentrieren immer überproportinal teurer sein müssen als Billigtruppen. Generell ist bei CoE einfach alles um etwa ein drittel teurer als bei WAB.
Ja, ist ne Milchmädchenrechnung geb ich dir recht. Aber das wichtige an meiner Beschwerde und meinem Vergleich ist, dass Huskarls bei WAB eben Widerstand 4 haben, und das macht schon einen enormen Unterschied. Die Punktkosten und Sonderregeln sind bei COE prinzipiell analog zu WAB, aber eben ohne den höheren Widerstand. Dass Sie ein gutes Stück teurer sein müssen bestreite ich ja nicht, aber ich denke das ist deutlich zu teuer, gerade weil es so verdammt offensichtlich an WAB orientiert ist.
-
Ja, ist ne Milchmädchenrechnung geb ich dir recht. Aber das wichtige an
meiner Beschwerde und meinem Vergleich ist, dass Huskarls bei WAB eben
Widerstand 4 haben, und das macht schon einen enormen Unterschied. Die
Punktkosten und Sonderregeln sind bei COE prinzipiell analog zu WAB,
aber eben ohne den höheren Widerstand. Dass Sie ein gutes Stück teurer
sein müssen bestreite ich ja nicht, aber ich denke das ist deutlich zu
teuer, gerade weil es so verdammt offensichtlich an WAB orientiert ist.
I agree and I brought up the subject of Elite unit costs and in particular Vikings on the Wargaming Ancient Battles forum. Waiting on a response.
Christopher
-
I posted it in the GEG-Forum, where there is a sub-forum to discuss army lists: http://rofe.19.forumer.com/viewtopic.php?p=11968#11968 (http://rofe.19.forumer.com/viewtopic.php?p=11968#11968)
Maybe you should post there too, to give it some more force... :neo:
-
Duly done Wraith. :sm_pirate_smile:
Christopher
-
Maybe you two should make a few games or check the army lists in detail before rising the flag of the viking lobby ;). Huscarls as well as Hirdmen are in CoE relativ cheaper when compared to Bondir/Ceorls/Thegns. I think point values are well done.
Obique!?
Habe ich die falsch verstanden, ich dachte du meinst man kann etwas (gratis) rutschen wenn man aneckt oder so. Das schräg bewegen finde ich auch sehr sinnvoll.
Das mit dem Sliden beim Charge um die Einheit zu
maximieren find ich richtig überflüssig! Hab ich auch erst kürzlich
entdeckt. Der Bewegungsmechanismus beim Charge ist sowieso teilweise
sehr seltsam.
Sliden ist nicht so tragisch, wobei ich mich jetzt schon an nicht-sliden gewöhnt habe. Ich mag es nicht das der angegriffene geslidet werden kann, das kommt aber wohl nicht so oft vor. Was aber garnicht geht ist das man potentiell in schwieriges Gelände geslidet werden kann, das sollte man Hausregeln (oder per Errata).
Den Mechanismus beim Angreifen finde ich auch etwas seltsam. Ich könnte mir aber mittlerweile vorstellen das das garnicht soo schlecht funtkioniert...und immerhin einfacher auszumessen ist. Generell ist mir aber genaues angreifen wie bei WAB lieber.