Sweetwater Forum
Spezielle Regelsystem => Field of Glory => Thema gestartet von: Nobel am 09. Mai 2008 - 17:32:13
-
...
Was ich allerdings schon irgendwie Witzig finde, bevor FoG rauskam haben etliche z.B. im TNE Board agitiert FoG sei eine reines 25mm System und bla... und jetzt sagen sie das Gegenteil, hmmm. ;)
...
Bei 28mm braucht man gar nicht darüber zu diskutieren, ob man 60 mm Breite verwenden sollte…die Figuren passen einfach nicht auf diese Breite. Deshalb wäre eine Aufteilung (also ab Maßstab XY bis…), wie ich sie oben erwähnt habe, wesendlich besser geeignet. Die FoG-Macher haben hier eine Chance vertan, die große Gemeinde der 28mm – Spieler mit ins Boot zu holen. Umso unverständlicher, da die „offiziellen“ FoG-Figuren von Wargames Factory in 28 mm erscheinen werden…bin schon auf die ersten ratlosen Gesichter gespannt. :huh:
Die Problematik mit der 28mm-Basierung ist ein Umstand, der mich etwas verblüfft hat, da es für mich nach einem klar übersehenen Fehler aussieht. Alles andere, was ich bisher über FOG gelesen habe, weist auf ein qualitativ hochwertiges und gut abgestimmtes Regelwerk hin. Ich bin sehr gespannt, es irgendwann mal zu spielen :)
Was mich interessiert ist die Reaktion der 28mm-Spieler - meint ihr die Reaktion der 28mm-Szene fällt eher so aus, dass die meisten
- FOG deswegen nicht spielen?
- auf eine 80mm Basierung umsteigen?
- alternative Basierungsformen wählen, zB eine Figur weniger aufzustellen (siehe Ulmer Strategen mit ihrer 28mm DBA-Basierung)?
- 1/72 oder 15mm wählen werden?
-
Das hält mich nicht vom FOG spielen mit 28 mm ab, evtl. kommen weniger Figuren auf die Base, allein schon weil ich meine einzelbasierten Figuren mit 20 x 20 mm Basierung nicht so drauf bringe wie vorgeschlagen. Allerdings muß man die MUs anpassen. auch auf die Gefahr hin daß ich langweile ... Command Range
-
Ob Ihrs glaubt oder nicht, ich war da von Anfang an hinterher. Schon seit der ersten Ankündigung von FoG habe ich mich im Forum eingeloggt und darum gebeten, das Basierungssystem für 28mm zu überarbeiten. Neil von Slitherine war daran zunächst interessiert, hat dann aber aufgrund des zu erwartenden Widerstandes der riesigen Brittischen 28mm DBx-Szene die Finger davon gelassen. Ähem, zum Thema riesig: Die 28mm-Sektion des open DBA-Turnaments der Society of Ancients (moderiert von Phil Barker himself) hatte glaube ich dieses ganze 8 Teilnehmer. Klar, dass man die nicht wegen ein paar hundert WAB-Spieler mit einer exotischen Basierung vor den Kopf stoßen will :huh:
By the way: Mein Einzelbasierungssystem ist zu allen Spielsystemen kompatibel und funktioniert prima. Tankred hat es jetzt auf seiner Seite beschrieben, nachdem ich schon soooo lange versprochen hatte, selbst mal was auf der Strategen-Seite zu schreiben...
-
Hallo ihrs,
das mit den 28mm Puppen scheint wirklich etwas kompliziert zu sein. In wie weit würdet ihr denn die Reichweiten ändern?? Habe da noch nicht so den Plan von, leider. Bin halt nur Warhammer gewöhnt, Fantasy versteht sich!! :rolleyes:
MfG
Philip
-
Wenn ich die Basengröße erhöhen würde, also sagen wir mal auf 80mm Breite und proportionale Größe entspricht das einer Vergrößerung auf 133,34% - dementsprechend würde ich sämtliche andere Maße auch mal 1,34 nehmen - vielleicht ein etwas unglückliches Verhältnis... Hmm, 90mm Breite und x1,5?
Aber die Grundidee wäre eben schon alles in Relation zu lassen - wenn das Deine Frage war?
-
So wie ich das sehe müßte es reichen, die MU auf 0,33cm zu setzen, oder?
-
Ääähhh...???? Das ist wohl eine Wissenschaft für sich, scheints. Ich war nie gut in Mathematik.
Auf jeden Fall ist 60mm seeeehr eng. Das sieht net sehr schön aus.
Bei 8omm Breite sollte man dann ja auch die Basentiefe verändern, oder!?
Der Vorteil bei 80mm ist, das man dann sogar WAB damit zocken kann, wenn man auf andere Spieler trifft, mehr oder weniger.
Aber das mit dem rechnen muss ich mal ausprobieren, in der Hoffnung das das klappt.
Zahlen...knapp 30 Jahre alt und immernoch Probleme damit...tz... :dash:
Aber danke auf jeden Fall. Da wisst ihr mehr als ich.
MfG
Philip
-
Also ich habe alle meine Figuren auf 20mm Bases gesetzt da ich so einfach nicht an 1 Regelwerk gebunden bin und DBX bei mir eh nie auch nur den geringsten reiz ausgelöst hat.
-
... Aber danke auf jeden Fall. ...
Ich habe ehrlich gesagt nur eine vage Ahnung was eine MU ist ;) , allerdings weiss ich, dass FOG die DBx-Basierung benutzt, und ziehe daraus meine Schlüsse...
Es ist eigentlich ganz einfach :
Ein Infanterist bei WAB steht auf 20x20mm, ein Kavallerist auf 25x50mm - um eine komplette Reihe aus vier Infanteristen auf eine Base zu bekommen, müsste diese auf 8cm verbreitert werden, bzw bei vier Kavalleristen auf 10cm. Die Minimum-Tiefe für Infanterie müsste bei 20mm liegen, die Minimumtiefe für Kavallerie bei 50mm.
DBx-25/28mm-Basierung hat eine Breite von 60mm, und eine kleinste Tiefe von 20mm für Infanterie, eine kleinste Tiefe von 40mm bei Kavallerie.
Daraus könnte nach obigen Vorgaben eine Breite von 10cm, mit einer kleinsten Tiefe von ~33,34mm für Infanterie, und einer kleinsten Tiefe von ~66, 67mm für Kavallerie werden - da ein vierter Kavallerist aber eher problemlos weggelassen werden kann, könnte man sich auf 8cm Breite beschränken, was dann eine kleinste Tiefe von ~26,67mm für Infanterie und eine kleinste Tiefe von ~53,34mm für Kavallerie heißen würde.
Um rundere Zahlen zu kriegen sollte man mindestens 8,4cm Breite nehmen, was einer kleinsten Tiefe von 28mm für Infanterie und einer kleinsten Tiefe von von 56mm für Kavalleire entspräche.
Da das Basemaß damit einem 1,4-fachen des vorgegebenen entspricht, sollten alle anderen Maße, wie Bewegung, Tischgröße, etc auch mal 1,4 genommen werden. Und da FOG das wohl in abstrakten MU ausdrückt eben die MU als 1,4-faches der vorgeschlagenene festgelegt werden.
Alternativ könnte man versuchen die Originalbasierungsmaße beizubehalten, indem man konsequent eine Figur weniger aufstellt, was dann statt vier drei infanteristen wären, die auch genau auf die Breite von 60mm passen würden - Kavalleristen passen dann aber leider immer noch nicht, da sie tiefer als die 40mm sind.
Ein Gedankengang der dazu führt, die 25/28mm Basierung als schlecht durchdacht zu betrachten, oder zumindest als einen signifikanten Teil der das historische Wargaming-Hobby mit 28mm-Figuren Betreibenden (WAB-Spieler) nicht mit in die Überlegungen einbezogen zu haben.
-
stimmt schon, 60mm ist sehr eng. Ich komme von WH Fantasy Battle, seit ich auf DBA 25mm umgestiegen bin, kann ich meine Citadel-Ritter kaum mehr gebrauchen.
Bei den Figuren von Artizan, Crusader und Foundry klappts aber mit 60mm Basenbreite recht gut, ein Normannen-Schilderwall mit 4 Figuren auf 60mm sieht richtig gut aus, wie eine Wand eben. Mit der Reiterei gehts auch.
Black Tree Design hat schöne, aber riesige Pferde, da musste ich bei der plazierung auf den Bases etwas Mosaik spielen.
tja, eigentlich schade um die vielen Warhammerritter....dafür wird das Spielfeld nicht so gross, so dass ich nicht für jedes Spiel meine Familie aus der Wohnung werfen muss ;)
mein Senf
Menic
-
MUs sind die bewegungseinheiten, stadardmäßig mit 1\" oder 25mm angegeben. Wenn die Basierung für 28mm-Figuren von 60 auf 80mm vergrößert wird, kann man das durch ein proportionales Anpassen der MUs ausgleichen, also z.B. auf 33mm.
-
Ich möchte mal bezweifeln, dass eine Anpassung der MUs tatsächlich notwendig ist. Bei FoG sind \"figure ratio\" und \"ground scale\" eh schon Durchschnittswerte bzw. Kompromisse (Regelbuch, S. 125f). Rechtfertig unter diese Perspektive der Simulationsgewinn, den ein anderer MU-Wert bedeuten würde, wirklich den dadurch verursachten Aufwand?
-
Ich dachte eher an die Veränderung von Winkeln durch längere Kanten, also an Schwenks und ähnliches, sowie seitliche Verschiebungen, als an die Relation Figur-Spielfeld - wenn man die Bewegungsreichweiten auf derselben Größe lässt, bewegen sich die Einheiten relativ schwerfälliger.
Also Beispiel, wenn ich plötzich durch eine einzelne Seitwärtsbewegung nicht mehr einer Einheit hinter mir Platz machen könnte, oder neben eine Einheit vor mir ziehen könnten, oder ähnliches, würde das signifikant meine anwendbaren Taktiken verändern.
-
Da die MUs sich auf die Kommandoreichweite beziehen, haben größere basen auch hier eine ziemliche Auswirkung.
-
Die Kommandoreichweite ließe sich ja einfach erhöhen. Da beeindruckt mich mehr Nobels Einwand: an Schwenks u.ä. habe ich in der Tat nicht gedacht. Und an den Bewegungsreichweiten herumzudrehen, würde wohl auch einen Schwanz weiterer Probleme nach sich ziehen.
Wie dem auch sei: die ganze Sache macht mich froh, ein \"1/72\"-Fan zu sein...
-
Da ich mir die Grundregeln mal bestellt hab und noch ned weis welchen Maßstab ich verwenden soll , stell ich die Frage hier ,ist es möglich mit 28mm zu spielen ohne große Probleme ?Ich habe keine Lust falls ich mit Jemandem spielen will es nicht geht da ich dann andere Basegrößen verwende als er.....Theoretisch sollte es doch drinn sein auch mal 1 oder 2 Figuren pro Base weniger zu verwenden ?( wenn einfach kein Platz ist oder ?Entschuldigt die doofen Fragen aber ich habe die Regeln noch nicht und wollte schon mal n paar Infos einholen. :wacko:
-
Solange man einfach so untereinander spielt geht eigentlich fast alles womit beide Leben können. Auf einem Turnier hätte ich auch keine Probleme damit solange die Truppentypen immer noch klar zuzordnen sind. Nur wenn jemand anfängt Truppentypen die sowohl als auch sein können und oft nur durch die Figurenzahl auf den Basen der einen oder anderen Kategorie zuzuordnen sind immer mit der gleichen Figurenzahl zu spielen unabhängig von ihrem Typ, da würde ich vermutlich darauf bestehen das er das irgendwie für mich leicht erkennbar kennzeichnet.
Z.B. dürfen die meisten Steppenreiter wahlfrei als LH oder Cv aufgestellt werden. Unterscheiden tut sich das dann oft nur durch die 2 (LH) bzw. 3 (CV) Figuren pro Basis. Nun stelle man sich Hunnen mit 10 solcher Einheiten vor die Hälfte LH, die andere Hälfte Cv, aber alle mit 2 Figuren auf der Basis... Ich Wette da verliert selbst deren Spieler bald den Überblick, vom Gegner gar nicht zu reden. Für solche Grenzfälle würde ich dann im Zweifel irgendetwas eindeutiges auf die Basen machen (z.B. alle LH Basen mit einem Stein oder Busch verzieren während die Cv nichts dergleichen erhält. Irgendetwas eben was man gut sieht und sofort erkennt, nicht so etwas wie: \"Alles Basen auf denen ein Pferd mit 3 Beinabzeichen steht sind Cv\" [Hat es alles schon gegeben, ok, nicht bei FoG, aber...]).
-
[font=\'Times New Roman]Ich kann deine Bedenken sehr gut verstehen. Da vom Hersteller leider immer noch kein klärendes Wort zum Maßstab 28 mm gesprochen wurde, wird es sicher wieder zu unterschiedlichen Basenbreiten in diesem Maßstab kommen. Üblicherweise verwenden 28 mm DBA – Spieler eine 80 mm Basenbreite. Wenn überhaupt, dann werden zukünftige 28mm FoG –Spieler sicher aus dieser Ecke kommen. Neben der Basenbreite gibt es noch das Problem der Entfernungsmessung. Wenn du nämlich die Basenbreite verdoppelst, dann müssen auch die MU’s (1 MU = 1 inch bzw. 25 mm) verdoppelt werden. Daraus folgt, dass sich auch die Spielfläche verdoppeln muss. D.h. die Spielfläche würde die Maße 2,40 x 3,60 haben!!! Einziger sinnvoller Ausweg scheint also eine Basenbreite von 60 mm zu sein. Leider passt bei dieser Breite nicht die vorgeschlagene Anzahl von Figuren auf eine Base. Nimmt man weniger Figuren, dann sieht das optisch schon sehr mau aus. Meine persönliche Einschätzung ist, dass es in naher Zukunft kaum 28 mm FoG Spieler geben wird (ich habe bisher auch noch keine 28 mm FoG Armee in Internet gesehen bzw. davon gehört). Ich selbst spiele ja im Maßstab 1/72. Kann ich nur empfehlen! Ich denke, für diese Art von Spielsystemen ist der Maßstab 1/72 die Obergrenze.[/font]
-
Ich kann deine Bedenken sehr gut verstehen. Da vom Hersteller leider immer noch kein klärendes Wort zum Maßstab 28 mm gesprochen wurde, wird es sicher wieder zu unterschiedlichen Basenbreiten in diesem Maßstab kommen.
Sehe ich auch nicht kommen, es ist im Englischen Forum und auf der Englischen Mailingliste einfach kein wirkliches Thema. Das vergrößern der Spielfläche für 25/28mm auf 210x150 cm und damit einhergehend das erhöhen der MU auf 40 mm kommt immer wieder mal auf. Andere Basengrößen hingegen werden kaum verlangt. Evtl. sind die Engländer (und Amis) da schmerzfreier?
Meine persönliche Einschätzung ist, dass es in naher Zukunft kaum 28 mm FoG Spieler geben wird (ich habe bisher auch noch keine 28 mm FoG Armee in Internet gesehen bzw. davon gehört).
Bemalt oder unbemalt? Bemalt würde es mich auch wundern, das Spiel ist ja kaum erschienen. Abgesehen davon weiß eh jeder das er im großen ganzen auch eine DBM Armee hernehmen kann. Unbemalt gibt es schon ein paar \'Starter Army\' Angebote für FoG auch in 25/28 mm sind mir da neulich welche Aufgefallen (aber frag mich nicht wo, ich habe nach Ayyubiden oder dritten Kreuzzug gesucht, da hatten sie nüscht. Dementsprechend habe ich es wieder vergessen).
Das es aber keine Leute geben wird die FoG in 25/28 mm Spielen dürfte ein Trugschluß sein oder höchsten für Deutschland zutreffen. In England gab schon diverse 25\'er FoG Turniere und in nächster Zeit werden weitere z.B. beim BritCon, Roll Call und Call to Arms angeboten. Wie es sich natürlich in Detuschland entwickelt ist schwer abzusehen. Im Unterschied zu GB und USA wurden 25\'er hier ja bis dato fast nur für WAB und DBA eingesetzt. 6te oder DBM Spieler haben fast nur 15 mm Armeen. Wird interessant sein zu sehen wie es sich entwickelt, insbesondere nachdem die deutsche Übersetzung erschienen ist.
-
Da vom Hersteller leider immer noch kein klärendes Wort zum Maßstab 28 mm gesprochen wurde
[font=\'Times New Roman]Immerhin gibt es den Hinweis, bei Problemen mit der Figurengröße einfach weniger Modelle pro Base zu nehmen (steht im Regelbuch und auch noch einmal in den FAQ). Ob das aber eine \"schöne\" Lösung ist, sei mal dahingestellt...
Übrigens ist auch für 15 mm und 25 mm - also unterschiedliche Basengrößen - die MU gleich lang.
[/font]
-
Ich finde einfach die 15mm zu winzig .. und die 20mm Plastik ... ich weis nicht... is auch ned wirklich mein Maßstab.
-
Man kann sicher mit der \"eine Figur weniger\"-Basierung für 28mm leben, allerdings stimme ich Thomasius inofern zu, dass das nicht zwingend eine schöne Lösung ist. Persönlich halte ich FOG für 28mm für ungeeignet, weil die vorgeschlagene Basierung nicht ohne Holzhammer klappt - ich sehe FOG als 15mm- bzw 1/72-Spiel.
Für Inspirationen zu 28mm Figuren auf FOG-Basierung schaust Du am besten mal auf der Seite der Ulmer Strategen (http://ulmer-strategen.de/) (die 28mm Galerien hier (http://ulmer-strategen.de/28mm.htm)) - die verwendete DBA-Basierung entspricht der von FOG.
Gedanken, die ich mir als Neueinsteiger zur Scale noch machen würde wäre darüber
- in welcher Scale Deine etablierten oder zukünftigen Gegner basieren - wenn man zusammen anfängt ist es natürlich einfacher,
- der Figurenbedarf und die damit verbundenen Kosten Deiner favorisierten Armee - FOG braucht schon einen gewisse Menge an Modellen.
-
Die überwiegende Mehrzahl der FOG Spieler wird auch in Zukunft mit 15mm Figuren spielen. Das Spielsystem ist von der Figurenmenge (rechne mit 200+) und der Spielfläche einfach auf diese Größe ausgerichtet. Wenn du auf jeden Fall 28mm nutzen willst würde ich auf jeden Fall empfehlen auch mal in WAB oder Crusader Miniature Rules reinzuschauen da hier die potentiellen Mitspieler zu finden sind.
Auch einen Blick Wert ist sicher DBA in 28mm.
Die üblichen Kombinationen sind nunmal DBM/FOG in 15mm, WAB in 28mm (und 20mm). Da gibt es nicht viel dran zu rütteln.
Mit einer 28mm FOG Armee wirst du sicher nicht oft zum Spielen kommen.
-
Geht bei FOG eigentlich nicht das, was wir bei DBA machen. 8cm Breite und alle Werte für 15mm verdoppeln?
-
Da spricht eigentlich nur der Platzbedarf gegen. Was bei DBA noch geht (48\"x48\" Spielfläche ist ja noch ein Klacks), wird bei FoG schnell haarig.
Wer hat schon einen 3,60m x 2,40m-Tisch ?
Wobei ich einfach denke dass die wenigstens sich so eine große 28mm-Armee aufbauen wollen/können.
Das wird ja auch irgendwann ne Preisfrage. Die Armeen sind doch schon etwas größer als die durchschnittliche (2000 Punkte?) WAB-Armee.
-
Geht bei FOG eigentlich nicht das, was wir bei DBA machen. 8cm Breite und alle Werte für 15mm verdoppeln?
Wäre auch meine Lösung, allerdings wird den meisten dann die Spielfläche zu groß - bei DBA ist das ja mit resultierenden 1,20x1,20m kein Problem, bei FOG mit 2,40x3,60m dagegen...
Man kann natürlich die Tischgröße kleiner machen, aber dann ist es wieder ein Notbehelf und keine \"saubere\" Lösung - da allerdings FOG intern auch nur mit unterschiedlichen Standardarmeegrößen bei gleicher Tischgröße arbeitet, ist die Tischgröße vielleicht eh nur willkürlich gewählt - oder aber man verkleinert die Armeen noch mehr (von 650 auf 400-500 vielleicht).
edit:
Mehrunes war schneller :D
-
Wie Mehrunes schon sagte dürfte die Spielfeldgröße das Problem werden, man man einfach alles verdoppelt. Wobei bei 15mm FoG kürzlich ein Turnier mit 650 Punkten auf 150x90 cm Tischen sehr viel Lob bekam. Da 650 Punkte auch die empfohlene Größe für 25mm sind könnte man also über einen Tisch 1,80 auf 3 m reden (ich denke 1,60 dürfte auch noch gehen wenn man die Aufstellungsbereiche etwas verkleinert). Auch schon verdammt groß aber ggf. gerade noch machbar. Trotzdem, FoG (oder auch DBM(M)), derart vergrößern wie man es mit DBA machen kann bleibt Problematisch. Wir reden hier eben von ganz anderen Dimensionen, sowohl vom Platz- als auch Figurenbedarf her.
-
Wer hat schon einen 3,60m x 2,40m-Tisch ?
Wenn Leute es ausprobieren würden, vielleicht alle. Denn es ist einfach die richtige Größe für 28mm Wargaming. Super Optik, super Platz für die Truppen! Und wer FOG mit 28mm spielen will, sollte ja wohl ziemlich schmerzfrei sein.
-
Ich hätte auch nichts dagegen auf so einem schön großen Tisch zu spielen, aber 1,20x1,80 irgendwo aufzulegen oder die vierfache Fläche ist eben doch ein kleiner Unterschied. Nicht jeder hat ne Garage oder einen großen Hobbyraum...
-
Wer hat schon einen 3,60m x 2,40m-Tisch ?
Wenn Leute es ausprobieren würden, vielleicht alle. Denn es ist einfach die richtige Größe für 28mm Wargaming. Super Optik, super Platz für die Truppen! Und wer FOG mit 28mm spielen will, sollte ja wohl ziemlich schmerzfrei sein.
Ich glaube ja das es nett aussieht, aber dafür braucht man dann schon eine netten Clubraum oder einen großen Extraraum den die meisten wohl eher nicht zur Verfügung haben. Ich bin jetzt auch nur 1,75 groß mit durchschnittlicher Armlänge, irgendie stelle ich es mir mühsam vor auf einem 2,40 breiten Figuren zu bewegen wenn es zu Mitte hingeht. Ich könnte mir gut vorstellen das, wenn man über andere Figuren oder plastisches Gelände hinweg muß, man sich da wohl öfters einen Jetonschieber wie beim Roulette wünscht.
-
Spiele selbst mit 1/72 Figuren und bin sehr zufrieden. Die Probleme mit den unmöglichen 28mm Figuren habe Ich damals im alten Sweetwater schon des öfteren angesprochen, wurde aber stets nur niedergebrüllt. Komisch das inzwischen wohl die meisten eingesehen haben das es schlicht nicht gut funktioniert.
Abgesehen von den Platzproblemen und der Kommandoreichweite, wird oft auch bemängelt dass das Spiel sich zäh und ungelenk anfühlt in 25mm Basierung. Der Tisch ist voll, die Einheiten groß, aber durch die kleinen MUs bewegen sie sich wie Schnecken. Das Argument:\"Ist doch alles egal, die Regeln gelten ja für beide Spieler\" finde Ich falsch. Nur weil eine schlechte Not-Regel für alle gilt, macht sie das Spiel nicht besser. Es muss da also noch an einigen Ecken gefeilt werden...
Und die 28mm Masche von Slitherine samt eigener Figurenserie war doch eh nur Propaganda.
-
... Die Probleme mit den unmöglichen 28mm Figuren habe Ich damals im alten Sweetwater schon des öfteren angesprochen, wurde aber stets nur niedergebrüllt. Komisch das inzwischen wohl die meisten eingesehen haben das es schlicht nicht gut funktioniert. ...
Das war glaube ich die Riege, die inzwischen eine \"informierte Entscheidung\" getroffen hat... ;)