Sweetwater Forum
Allgemeines => Tabletop News => Thema gestartet von: Angrist am 09. Juni 2008 - 22:59:10
-
Da ich überlege bald mit ACW anzufangen bin ich gerade so am lesen von ein paar büchern darüber
hauptsächlich geschichte (hasse es mit truppen zu spielen wo ich nichts über die geschichte weis), aber auch uniformen etc
ich persönlich gehe wenn mich ein thema echt interessiert stark in die details,
lese erst die geschichte des krieges
studiere dann grundlegende einheitenuniformen,
und wenn das system es zulässt suche mir gezielt einheiten aus (bei ACW sehr dankbar da da die quellenlage auch sehr gut ist)
wie macht ihrs
seit ihr eher der typ
1 nach verpackung maler, (die macher werden sich beim cover schon was gedacht haben) (besondes häufig bei warhammer 40k, fantasy und herr der ringe anzutreffen)
2 der einmal blick in osprey werfen, und dann anfang maler
3 der sich lang reinarbeitende
und verbissen auf details achtende der noch die anzahl der knöpfe am ärmelaufschlag mit denen auf bildern vergleicht (besonders bei napoleonikern scheint das zu existieren ;))
4: der \"geschichtsprofessor\" der sich so reinarbeitet und geld für bücher ausgibt das er am ende zwar jeden man der 8ten britischen armee mit namen kennt aber keine zeit und geld mehr hat um die armee zu kaufen und zu bemalen
-
Puhh ein Mix aus allen würde ich sagen, ich schaue mir ggf. Bilder im Internet an, schaue auf diversen Websites nach und natürlich auch je nach Möglichkeit in Ospreys . Wobei ich hier sagen muss das ich es einfach nicht einsehe für jedes meiner Projekte XX€ allein für das Info Material auszugeben . Grundsätzlich kaufe ich mir so oder so nur Bücher die ich auch lese und dazu gehören nunmal keine Uniformkunde Bücher :D . Für ein Projekt ansich habe ich auch noch nie wirklich viele Bücher angeschaft, wobei das auch damit zusammenhängt das ich meistens Projekte nach Interessen beginne was dann wiederrum zur Folge hat das ich schon einige Bücher besitze 8) .
Achja zur 1 wie soll den bitte ein Fantasy Maler historische Farbshema suchen :huh: , im Fantasybereich bleiben eh nur Fantasie oder Cover/Verpackung als Inspirationsquelle ...
-
Irgendwo zwischen 2 und 4 - kein Knöpfezähler, aber auf den Osprey alleine verlasse ich mich nicht. Genauso wenig auf die bemalten Minis des HGerstellers - am liebsten habe ich 2, 3 Referenzen. Ist ein wenig aus leidlicher Erfahrung entstanden. Und im Zweifelsfall erlaube ich mir eine eigene Interpretation. Das heißt nicht, daß ich englische Linieninfanterie mit blauen Uniformen male, aber z.B. bei Uniformen des 1. Weltkriegs sind die Farbschattierungen so variabel, da hat man schon eine gewisse Freiheit (innerhalb eines vorgegebenen Rahmens). Außerdem bin ich nicht der Typ, der sklavisch seine frühimperialen Römer alle mit roten Röckchen anmalt, weil zufälligerweise auf einem Schild aus dem 3. Jahrhundert n.Chr. rote Farbe gefunden wurde :P Das vor lauter Hintergrundeinlesen die Zeit zum Malen manchmal knapp wird, ist unbestreitbar, allerdings hat sich das in letzter Zeit verbessert. Wenn ich aber ein neues Thema für mich (wieder-) entdecke, ist erst einmal Insensivstlesen angesagt. Und das wird manchmal teurer als die Armee selbst.
-
Ich baue meine Armeen meist nach (aktueller) Interesse-Lage auf, oder fange zumindest damit an :S dann besorg icj mir entweder ein paar Bücher, falls ich da noch nix habe und stöbere im Netz. Wenn ich dann so 2 bis 3 relativ übereinstimmende Quellen habe lege ich dann los, den Hintergrund erlese ich mir aber zum Teil erst später bzw. während ich die Armee bemale (natürlich nicht gleichzeitig!). Das führt aber schon mal zu Umpinsel-Orgien, wenn das neue Buch einem plausiblere Daten liefert :whistling:
-
Ich liege eher bei 2,5. Für den historischen Hindergrund reichen mir normalerweise die WAB supplemets oder ähnliches Spielmaterial wie Osprey Campaigns. Der Rest kommt im Laufe der Zeit.
Bei Uniformen versuche ich einigermaßen genau zu sein und bevorzuge Bücher mit vielen Bildern und wenig Text. Für Themen wie WW2 und ACW sind Reenactment Webseiten auch extrem nützlich oder ich richte mich nach Figurenmalern die historisch genau genug sind. Auf lange Sicht kommen auch Museumsbesuche usw. dazu.
Bei einigen Themen wie den napoleonischen Kriegen sind die Uniformen ja so komplex, daß das zum eigenen Hobby werden kann wenn man die Kosten der Bücher und die Zeit sie zu lesen berücksichtigt. Bei solchen Themen ist etwas Fantasie unumgänglich wenn man noch malen und spielen will.
-
Sehr nette Frage. Ich denke auch bei mir ist es eine Kombination aus diversen Faktoren, Ospreys, Bilder von bemalten Minis, eigene Ideen. Das kommt alles in einen Topf und da kommt dann hoffentlich ein halbwegs respektables Ergebnis raus. 8)
-
So ungefähr 2...
Ich suche mir zwei oder mehr Inspirationen, entweder aus Literatur (meist Ospreys), aber auch aus so fragwürdigen Quellen wie dem Internet oder RTR :D und male dann drauflos. Wenn ich einen Hinweis auftue, den ich als historisch verbürgt annehmen kann, wähle ich den vor ästhetischen Gesichtspunkten. Ich bin eh ein eher \"langweiliger\" Maler, der grau-braun-beigen Farbpaletten und dunklen matten Farben den Vorzug gibt :)
Bei besser dokumentierten Armeen, wie napoleonischen Kriegen oder amerikanischem Bürgerkrieg werde ich aufpassen müssen nicht zu sehr in 3 abzurutschen - aber Knöpfe zählen ist gottseidank bei 15 und 6mm schwierig ;)
-
Ich bin ein Mix aus 3 und 4 mit Tendenz zu 1 und 2.
Osprey ist eigentlich immer die erste Anlaufstelle. Ich geb dann auch schon mal fast soviel Geld für Bücher aus, wie für die eigentliche Armee und recherchiere viele Details.
Aber wenn ich dann zu Erkenntnis komme, daß mir die Armee so nicht gefallen würde, gönne ich mir eine gewisse künstlerische Freiheit, die sich aber meiner Meinung nach immer noch im \"Was-wäre-wenn\" Bereich bewegt. Da wird die 8. Armee in der Normandy in einem Wüstentarn angemalt, weil mir das Grün nicht gefällt :whistling:
-
Ich bin wohl eher bei 1-2, aber da mir Vorlagen sehr helfen -ich mag mir gar nicht jedesmal selber überlegen müssen welche Farbe ich wofür jetzt mal verwende- werde ich wohl nach und nach bei 2 landen.
Wobei man nach den ersten bemalten figuren ja meist auch immer mehr andere Beispiele anschaut.
edit: Wobei ich mal Osprey mit jede Art von \"Bild aus Büchern\" nehme.
-
Kommt stark auf die Epoche an. In der Antike ist die Quellenlage, was die Farben betrifft, fast immer so mager, das es entweder gar keine verläßlichen Aussagen gibt oder pseudohistorische Mutmaßungen, die stumpf verallgemeinert werden (die roten Röckchen bei den Römern).
Meist folge ich dann eher allgemeinen Richtlinien wie \"sehr bunt\" oder \"viele Muster\" (bei meinen Persern zum Beispiel) und verwende Farben und Muster, die mir gefallen. Würde ich sklavisch den wenigen Quellen folgen, müßten die Perser alle zitronengelbe Gewänder mit lila Applikationen tragen. Da hätte ich keinen Spaß mehr an der Bemalung und dem Spielen mit einer solchen Augenschmerz-Truppe. Ich finde e sauch durchaus legitim, heutigen Sehgewohnheiten Rechnung zu tragen. Ich würde einen griechischen Tempel immer in hellen,ausgeblichenen Farben halten, auch wenn in diesem Falle inzwischen klar ist, das die tempel damals quitschbunt angemalt waren. Das sähe für meine (modernes) Auge einfach scheiße aus.
In der napoleonischen Epoche ist das was anderes. Da gibt es klarere Quellen und Mengen von Literatur. Dennoch gehe ich auch da einen Kompromiß ein, ein helleres Highlight zu setzen, wenn mir der Kontrast sonst nicht stark genug ist. (Beispiel: russisch grün, das so dunkel war, das es aus einiger Entfernung fast schwarz aussah). Ich will aber keine schwarzen russischen Grenadiere, sondern grüne!
Also 2 mit Tendenz zur 3, würde ich sagen.
-
Mhmm schwierig..
Ich denke ich bin ein 1-4 Typ je nach dem ob ich schon ein bisschen Wissen habe oder was ganz neues anfange.
Für meine Normannen habe ich mir schon im Vorfeld ein paar Bücher geholt und Gedanken gemacht
-
Ich bin eher 3 und 4. Da ich hauptsächlich in Napoleonisch mache, muß ich mich dazu bekennen, das ich mittlerweile ein \"Knöpfchenzähler\" geworden bin.
Für mich gibt es erst die Recherche, dann die bemalte Figur.
Eigentlich :pillepalle:
-
Eigentlich eine schöne Frage. Was mich nervt ist, dass Du mit einem Stereotyp beginnst und HdR Maler in Zusammenhang mit Packungsmalern bringst. Zum einen ist das gar nicht verwerflich, zum anderen ist der Unterschied zu Leuten, die aus Büchern malen nur marginal.
Bei der Genauigkeit habe ich ebenfalls ein gespaltenes Verhältnis. Ich versuche nach Möglichkeit bei WW2 nach Fotografien zu malen und kaufe eine Menge Bücher um an Informationen heran zu kommen. Dann macht man sich einen Haufen Arbeit und spielt gegen jemand, der sich gestalterische Freiheiten genommen hat und eine optisch tolle Truppe zusammengestellt hat. Da fragt man sich schon, ob es sich gelohnt hat.
Zum anderen werden die Details nur von einer Hand voll Leuten gewertschätzt, die sich zufällig in die gleiche Materie eingelesen haben. Die Spielgegner kümmert es meist gar nicht.
Das Maß sollte einfach der Spaß sein. Koppi z.B. liebt es offentsichtlich Detailinformationen über Uniformen zu recherchieren, ich für meinen Teil würde mich nicht so gerne in die Details der napoleonischen Ära reinarbeiten. Wer gerne Bücher kauft kann das Problem so lösen, wessen Regal schon voll ist, kann ja hier fragen und erhält meist eine gute Antwort.
-
@tankred,
herr der ringe hab ich deshalb genommen, weil es mein erstes system war, ich es von mir selbst und von anderen kenne und so hdr
das system ist wo meines wissens nach die meisten leute nach der verpackung malen,
da man bei hdr meist nur die vorderseite der mini sehen muss und auf der rückseite meist nciht viel mehr ist,
helden mal abgesehen
bei scifi,und historischem muss man eben wissen, bzw will man wissen, wie eben bestimmte sachen genau sind etc
und malt eben nicht einfach die tasche braun, die auf dem rücken ist,
-
...mit deiner Fragestellung verweigerst du dir inovative Ideen, welche deinen Wargamerhorizont bereichern könnten.
- 1. die wenigsten meiner Figuren entstammen Schachteln mit einem entsprechenden Cover
- 2. da ich keine Armeen habe, die vorwiegend aus Offizieren bestehen, hilft mir Osprey auch nicht viel weiter, zudem decken die Bändchen auch nicht alles ab
- 3. offenbar hast du nicht allzu viele Mitspieler, oder du spielst mit vorderseitig bemalten + hinten bepinselten Figuren
- 4. klar, auch ein Geschichtsprofessor darf Fantasyspiele mögen, andererseits, Tabletoper, die nicht auch ab + zu Bücher lesen, habe ich noch keine getroffen…
…übrigens Zvezdacovers haben mir auch schon neue Ideen zur Gestaltung von Essexfuguren gegeben…
-
Definitiv Typ 4.
Da ich nicht aus dem Fantasybereich komme, sondern mich eigentlich immer ausschließlich für historische Feldzüge, Militärtechnik etc. des Zeitraumes 1648-1815 interessiert habe, habe ich jede Menge Literatur (bereits gelesen und fast ebensoviel steht noch ungelesen rum und es werden monatlich mehr Bücher ;( ) und auf der anderen Seite ca. 650 Figuren, von denen 0,5% grundiert und 50% entgratet sind....... :dash: (ich hoffe, ich darf trotzdem hier im Forum weiter mitmachen...).
-
@hindu, klar darfst du das, leute die auf fragen zur geschcihte antworten können sind meist sogar seltener aufzutreiben als welche zu bemalfragen,
also uns hier nicht weglaufen,
leute wie du sind im historischen gold wer
@vodnik
mit den 4 typen hab ich einfach mal ein paar typen genannt die ich so kenne
der knöpfchenzähler, der \"professor\" der mehr liest als malt etc, der unbedarfte der einfach losmalt
dürfte schon jedem hier untergekommen sein
den kurz in osprey nahm ich noch dazu um noch was dazwischen zu haben
und ich zwinge dich nicht dich zu einer kategorie zu bekennen,
andere hier im thread waren in der lage zu sagen wie sie die sache sehen,
mancher hat meine beispiele als das genommen was sie sind, beispiele
es gibt sicher noch unzählige andere, und zig zwischenstuffen,
also reg dich doch nciht unnötig auf :)
-
Hallo,
also ich gehöre wohl eher in Kategorie 5!!! :phatgrin:
Der \"Die Figuren müssen gefallen, sonst kaufe ich sie erst garnicht und lese auch nicht so intensiv\" Mensch.
Bei mir ist es so. Eine Epoche kann noch so interessant sein...wenn mir Figuren zu jener Epoche nicht gefallen, dann fange ich erst garnicht damit an. Ich lese zwar darüber, bin dann aber über die (in meiner Welt) hässlichen Figuren traurig. ;(
So ist das bei mir... ^^
-
Bei mir ist es bis jetzt unterschiedlich. Viel habe ich ja noch nicht gemalt, aber bei meinen Maasai und bei meinen Back of Beyond Briten mache ich mir wenig Gedanken. Da wäre ich eher eine 2. Bei meinen Griechen, mein langfristiges Projekt, und meine DBA Briten habe ich versucht mich wie eine glorreiche 4 hineinzuarbeiten nur um das zu entdecken, was Frank Bauer in seinem Kommentar festgestellt hat.
Ich muss aber ehrlich gestehen, dass der Wahn Knöpfe zu zählen und ähnliche Aktionen beim Napoleonischen Zeitrahmen mich von dieser Epoche abschrecken. Also muss das Interesse auch stimmen, um die 3 oder die 4 zu wagen.
-
Bin wohl vor kurzem zu den Osprey-Nutzern aufgestiegen :D
Bei antiken Themen (Griechen z.B.) male Ich alles frei Schnautze, ausser den Schildern. WW2 und dergleichen gucke Ich mir gerne mal Fotos im I-Net an und bei napoleonischen Sachen mag Ich die Farbtafeln von Histofig, cent-jours etc. Erst meine Assyrer haben mich bewogen mir ein Osrey zu kaufen, nur um die Bemalung zu verbessern. Zu den Hintergründen reicht mir auch oft Online Material, auf www.geschichtsforum.de (http://www.geschichtsforum.de/) findet man z.B. oft gute Artikel, die m.M.n. auch recht glaubhaft sind (je nach Autor natürlich...)
-
Also ich bin da wohl auch eher ein Mischling. Wobei im Historischen Bereich die Schachtel inzwischen ausscheidet - am Anfang war die ein Anhalt aber bei so kompetenten Herstellern wie Revell stellt man z.B. fest, dass dort das gleiche grüngrauoliv für Amis und Deutsche empfohlen wird.
Osprey war auch nur ein Anfang - ist aber nicht das Maß der Dinge, weil manche Angaben bei Osprey deutlich schwanken - obwohl gleiche Themen (siehe WARRIOR-Serie vs. Men-at-arms-Serie.
Ich versuche alle Quellen auszuschöpfen, Internet, Filme und Museen (bei WW2 nicht so das Problem).
Der Geschichtsprofessorenanteil ist ebenfalls da - ich spiele Rapid Fire! und da braucht man für die Kreation neuer Historischer Szenarien unbedingt Grundlagen und Quellenstudium.
Am Anfang meiner Wargamerzeit (mit WHFB) hab ich aber in der Tat nach GW-Vorlagen gemalt - weil die gut aussahen und ich nichts falsch machen wollte oder nicht experimentierfreudig war.
Gruß,
Banzai
-
Kann man die \"Materie\" und das Hobby historischer Minis ueberhaupt trennen?
Klar wurde ich auch schon von schoenen Minis dazu inspiriert mehr ueber die Vergangenheit zu lesen, aber ich denke das das Hobby mit historischem Interessen Hand in Hand einhergeht. Ich jedenfalls habe noch nie \"einfach so\" Figuren bestellt und mich danach kundig gemacht.
-
Ich muss mich da Schrumpfkopf anschließen.
Ich bin auch wegen historischem Interesse zu historischen TTs gewechselt und seither entwickelt sich eben dieses Interesse in allen Formen (und Epochen) weiter. Der Vorteil ist ganz einfach, dass man vor einer Großzahl phantastischer Regelwerke (und auch Miniaturen) steht und natürlich sehr viel über die Geschichte lernen kann (für mich ein absoluter Hauptgrund und daher auch sehr wichtig bei meinem Spielverhalten).
Daher würde ich mich spontan als ein Zwischending von Nummer 2 und Nummer 3 einschätzen.
Zwar weiß ich mit Sicherheit nicht jedes Detail (daher Nummer 2), aber ich informiere mich so genau wie mir möglich über den generellen kriegsverlauf, die Zeit allgemein und besonders über die Region in der meine Truppen dann kämpfen sollen. Auch über Kriegstaktik und Maschinerie (falls vorhanden :P) informiere ich mich ausgiebig (daher Nummer 3 ).
Bei mir gehts dann im Detail jedoch soweit, dass ich nicht nur irgendeine X-beliebige Streitmacht/Armee spielen möchte, sondern wenn möglich ein spezielles Regiment, bzw ein spezieller Stamm (in der Antike) etc.
Als Beispiel: Momentan bin ich am recherchieren für meine \"The Great War\" Armee (Gardearmee des deutschen Kaiserreiches), wie die Uniformen und Abzeichen der Großherzoglich Hessischen Division während des ersten Weltkrieges aussah. Ich habe schon sehr viele Infos gefunden, dass sie dem 18. Armeekorps angehörte und anderes, nur leider habe ich zu den Uniformen nur spärliche Infos aus dem neunzehnten Jahrhundert (in etwa 1873...) gefunden, weiß halt nicht ob diese beibehalten wurden, da das Armeekorps später unter preußischer Führung stand und auch diese ihre Uniform abgeändert haben (wegen weniger Prunk und mehr Tarnung ;) )... Also wenn mir jemand an der Stelle weiterhelfen kann wäre ich dankbar :rolleyes:
Infos beziehe ich im allgemeinen über verschiedene Internetquellen und Bücher.
Ich schaue mir historische Filme zwar an, aber da schau ich mir dann lieber nochmal zwei bis drei Dokus zu an bevor ich davon ausgeh dass der Film korrekt gewesen ist. Hier gilt generell dass ich eine Dokumentation einem \"Spielfilm\" vorziehe!
-
Ich recherchiere, lese und schaue (Fernsehen/Kino/Dokus) manchmal monatelang, bevor ich mit einem Projekt anfange und lerne so eine Menge Neues.
Ist für mich ein großer Teil des Spaßes :)
-
Ich schließe mich Knoedelmeister an und bevölkere mit ihm die Gruppe 5. ;)
Mich sprechen auch nett modellierte, detailreiche Figuren eher an, als historisch genaue (wobei das eine das andere natürlich nicht ausschließen muss), und beim Bemalen von Fantasy-Figuren lasse ich meinem Farbempfinden freien Lauf, da gibt es schließlich überhaupt keine historischen Vorgaben.
Ich finde es eigentlich gerade spannend, dass man beim TableTop-Spielen durchaus mal völlig unhistorisch z.B. Alt-Ägypter gegen Englische Rosenkrieger antreten lassen kann... 8)