Sweetwater Forum
Epochen => Frühes Mittelalter bis zur Renaissance => Thema gestartet von: vodnik am 19. Januar 2017 - 09:52:48
-
...seit längerer Zeit spiele ich gern ein paar Partien L’Art de la Guerre, ursprünglich französische Regeln, deren neueste Version aber auch in englischer Sprache erhältlich ist. Dadurch hat sich auch in Deutschland eine Fangemeinde entwickeln können...
...bei uns in der Schweiz haben die ersten DBA-Spieler auch schon mögliches Interesse bekundet. Alle Exspieler von grösseren Systemen; etwa: DBM(M), FOG oder Armati sollten eigentlich genügend Figuren für ein Probespiel auf der Platte grupieren können. Eine Einheit Fussvolk besteht bei ADG aus 2 oder mehr DBX-Elementen. Reiterei, Kamelreiter oder Elefanten werden bei ADG unverändert als Einheiten eingesetzt...
...ich habe aber meine dänischen Wikinger - Leidang in Einheiten basiert, quasi als Doppelelemente:
(http://www.sweetwater-forum.de/wcf/images/photos/photo-2697-4452d909.jpg)
...die Befehlshaber, die bei ADG nur repräsentieren sollen, habe ich meinen Saga-Firuren entnommen...
(http://www.sweetwater-forum.de/wcf/images/photos/photo-2698-bfdca388.jpg)
...die Berserker habe ich mir zwar auch besorgt, aber bisher noch nicht eingesetzt, da ich die Armee als zufriedenstellend als Schildwall einsetze:
(http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/adgwik0mclfyr9b6_thumb.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net/view/adgwik0mclfyr9b6.jpg)
-
Sehr schöne Armee! :thumbsup: Und ADG ist eh SUPER!
-
Was zeichnet den ADG so aus? Ich habs mir mal gekauft, aber beim Lesen hat es irgendwie nicht gezündet?
Nur die Tatsache dass man DBX Bases hernehmen kann is jetzt für mich immernoch kein Anlass es zu spielen. Hätte mit in diesem Thread jetzt mehr Info erwartet.
Ganz ernstgemeinte Frage? Warum soll ich ADG spielen wenn ich schon Fog, DBX oder was auch immer spiele? Ist es besonders elegent, flott, hat es ne super coole neue Idee, sind die Listen besonders toll?
-
...von hinten aufgerollt: als DBM-Spieler kann ich mit FOG nichts anfangen, DBMM ist für mich das pure Gegenteil von DBM. ADG ist überschaubar, in spätestens 2,5 Stunden eindeutig entschieden, hat aber trotzdem die Eigenschaft an einer grossen Schlacht teilgenommenzu haben. Mir diesen Regeln kann ein Schildwall auch als solcher dargestellt werden.Schiessende berittene Bogenschützen können auch echten Schaden verursachen. Plänkler können auch wirklich als Plänkler operieren, dürfen aber keine Nahkämpfe mit Linientruppen riskeren...
-
:clapping: :clapping: :clapping: :thumbup:
Gruß
Jose
-
Und es sind weniger Figuren nötig, als bei FoG/DBMM.
Es sind auch gleich größere und kleinere Armeen als die üblichen 200 Punkte mitbedacht.
Im Gegensatz zu DBx sind die Truppen konsequent systematisch eingeteilt.
Im Gegensatz zu den Listen Phil Barkers, bei denen ihm neben seiner großen Kenntnis der Materie sicher auch die andauernden Diskussionen um Ungenauigkeiten im Weg standen, sind die Listen von ADG auch ohne halbes Geschichtsstudium verständlich, wenn auch einiger Blödsinn aus den Listen anderer Regeln übernommen wurde.
Nur mein Vorhaben, mein Französisch aufzufrischen, haben sie torpediert, indem sie es ins Englische übersetzten und mir das Ziel nahmen. ;)
-
Ich habe mir ADG nun auch zugelegt, um meine 15er und 1/72er damit zu reaktivieren. Bin noch am überlegen, ob ich Doppelbasierungen mache oder DBX Elemente einfach nur hintereinander aufstelle. Macht optisch wohl kaum einen Unterschied.
Nach einem schnellen Überfliegen, finde ich einige Regelmechanismen pfiffig. Wer DBX-Regeln gut findet, wird an ADG Spaß haben. Um interessante Regelmechanismen zu erläutern, muss ich aber nochmal intensiver nachlesen. Wer es schon kennt, z.B. freier Gleitzug oder wie werden unterschiedliche Qualitäten gleichartiger Einheiten geregelt, kann vielleicht kurz dazu Auskunft geben. Und schnell zu spielen ist es allemal.
Daß ADG in englisch zu haben ist, war auch ein Argument. Französisch in allen Ehren. Ich stehe auf den Klang dieser Sprache, aber ich bin auch sehr bequem, mich damit abzumühen, n\'est pas!
-
ADG ist weder besser als DBX oder FOG oder was auch immer die Schlachten der entsprechenden Zeit abdeckt noch schlechter. Jede Diskussion was \"besser\" ist oder auch nur was der \"Vorteil\" oder die herausragende \"Eigenschaft\" ist von vorneherein Quark. Es ist wie mit allem: Einfach mal losspielen, wenn es einem dann recht gut gefällt und nicht gleich völlig abtörned, dann halt mehr spielen.
Für mich war es so, daß ich versucht habe FOG zu spielen, aber irgendwie konnte ich keinen Zugang finden. Es war immer toll, wenn ich gegen jemanden gespielt habe, der die Regeln kannte und immer wußte was zu tun ist. DBX kenne ich ich nur DBA, was mir zu Geometrisch war. ADG habe ich einmal duirchgelesen und konnte sofort ein Spiel mit jemandem machen, der die Regeln noch nicht gelesen hatte. Wir haben zwar nicht alles richtig gemacht oder immer gefunden wo es steht, aber irgendwie fühlte die Schlacht sich gut an. Also haben wir es nochmals gespielt und nochmal und jetzt denke ich, daß ich kein anderes Spiel mehr brauche.
Aber ich kenne viele Spieler, die dies auch von FOG sagen. Deswegen nochmal, es gibt keinen \"besonderen\" Grund ADG zu spielen, außer, daß man jedes Regelsystem erstmal spielen muß, um es für sich beurteilen zu können. Findet es seinen Platz oder nicht. Wenn man schon nach dem Durchlesen keine Lust hat das System zu spielen, dann sollte man es lassen.
Aber ich find ADG einfach gut. Gute Größe, gute Mechanismen, spannende Schlachten.
-
Da kann ich mich Chris nur anschließen - AdG macht Spass, bietet optisch das, was ich von einer historischen Schlacht erwarte und die Armeen haben trotzdem eine überschaubare Größe.
Go AdG :clapping:
-
@chris
Es sollte doch möglich sein die Vorzüge und Besonderheiten eines System aufzuzeigen ohne auf einem anderen System rumzuhacken oder?
Hm ... bisher klingten die Antworten nach \"Ich spiel ADG wenn ich als DBX Spieler mal Spass haben will\" oder \"ADG is so super weil es so super is\"
Aber trotzdem Danke für die Infos!
-
Und passen für 15 mm auf 80*120 cm.
Die Regeln besetzen eben die Lücke zwischen DBA und FoG/DBMM:
Mehr als Minispiel, \"auf dem Esstisch spielbar\" (Zitat von Vodnik) und mit einem Zeitbedarf, der ohne Verrenkungen ein Spiel nach dem Feierabend erlaubt. Laut Autoren war diese Lücke auch bewusst angepeilt, da es nicht einfach noch ein System werden sollte.
Da geht es dann nicht darum andere Systeme zu ersetzen. Es ist einfach die Frage, ob 2-Stundenspiele am Küchentisch gewünscht sind, oder ob es immer ganz groß werden soll, wenn es nicht DBA ist.
-
Naja, die Diskussion welche Vorzüge ADG hat wurde eben schon geführt. Wenn man die Vorzüge eines Spieles versucht zu schildern, dann brauch man immer einen Ausgangspunkt, sozusagen den Punkt \"Null\". So eine Art Standart, von dem ausgehend man dann sagt, daß macht das Spiel besser oder anders und hier ist es nicht so dolle. Aber diese Beurteilung ist halt rein subjektiv.
Ich wiederhole mich gerne nochmal, weil mir ADG sehr gut gefällt und für mich das perfekte System ist: Es fühlt sich nach einer Schlacht und nicht nach Scharmützel an, es werden weniger Figuren benötig als bei einigen vergleichbaren Spielen und trotzdem ist es optisch ansprechend. Die Tischgröße ist praktischer. Der Regeltrext war für mich sehr leicht zu verstehen und zu erinnern. Und ich konnte bisher immer versuchen aus meiner Sicht einen Plan umzusetzen, den vielleicht auch ein Befehlshaber in der entsprechenden Zeit versucht hätte und das Ergebnis war immer angemessen. Entweder war der Plan schlecht, dann verliere ich oder es läuft anders herum. Das Ergebnis wurde immer mehr vom Plan und meinem Agieren als vom Würfeln beeinflußt.
So, war das Plädoier genug? :D
-
Als Zusatz: wir spielen AdG mehr oder weniger regelmäßig - wer\'s ausprobieren möchte, ist hiermit herzlichst eingeladen...
...es gibt - auch wenn es nicht am Küchentisch stattfindet - mal mindestens Kekse dazu :)
Bei Interesse: PM, ich teile Euch dann gerne den nächsten Termin mit!
Gruss,
Thomas
-
mal ein paar Links für Interessierte:
https://www.youtube.com/watch?v=hQUhjdqbDwg
http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=2205
http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=19530
http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=19297
http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=14947
Googlesuche :dance3:
-
…die meisten Systeme kennen unterschiedlich qualifizierte Truppen, etwa; Eliteein-heiten, durchschnittliche & minderwertige Truppen. Die Kampffaktoren sind dann ab-gestuft, die Elite mit dem besten Faktor. Bei ADG wird das ein wenig anders ge-handhabt; dazu wir der Kampfwurf modifiziert, je nach Qualität der kämpfenden Ein-heit: Eliteeinheiten wird jeweils ein Punkt dazugerechnet, wenn für sie eine 3 oder darunter erwürfelt wurde. Minderwertigen Milizen wird jeweils ein Punkt abgezogen, wenn für sie eine 4 oder mehr erwürfelt wurde. Während einer Schlacht bedeutet das, Milizen haben eine geringere Überlebenschance, gefährden benachbarte eigene Truppen & sollten nur da eingesetzt werden, wo sie den Gegner aufhalten oder stö-ren könnet…
…meine Armeen wähle ich so aus, dass wenig oder keine minderwertigen Truppen vorhanden sind, mittelschwere aber beweglichere Truppen haben sich aber als sehr standhaft erwiesen, wenn sie nicht beschossen werden…
-
@chris
Es sollte doch möglich sein die Vorzüge und Besonderheiten eines System aufzuzeigen ohne auf einem anderen System rumzuhacken oder?
Hm ... bisher klingten die Antworten nach \"Ich spiel ADG wenn ich als DBX Spieler mal Spass haben will\" oder \"ADG is so super weil es so super is\"
Also ich weiß jetzt nicht genau wo Du das herausgelesen haben willst?
Solche Diskussionen führen in der Regel zu keinem Ergebnis, weil jeder ganz spezielle Erwartungen an ein Regelsytem hat.
Ich kann nur für mich selbst sprechen und obwohl ich alle Bücher von FoG habe und diese auch sehr informativ finde, finde ich keinen Zugang zu den Regeln.
DBA finde ich persönlich zu \"Steril\".
Deswegen sind die beiden Regelsysteme nicht schlechter oder besser als Andere, aber für mich sind sie eben nichts.
AdG hat mich persönlich leider auch noch nicht gänzlich überzeugt, da es Ähnlichkeiten zu den vorgenannten Systemen aufweist, die mir persönlich nicht gefallen.
Auf der anderen Seite gibt es wiederum interessante Regelansätze, weswegen ich das Kapitel AdG für mich noch nicht schließen möchte.
-
@Chris
Danke für den Link zum alten \"Where is the Beef\" Thread. Da wurd es ja ganz gut zusammengefasst, hatte völlig vergessen dass das schon mal abgehandelt wurde.
-
@Wellington: You`re welcome!
Und alle anderen auch, wenn ihr mal ADG spielen wollt. Wie Brummbär schon schrieb: PM und los gehts! Letztes Jahr Atritticon habe ich Einführungspartien gegeben und der ein oder andere war interessiert. Vielleicht gibt es ja somit auch schon in der Nähe München jemanden, der spielen mag.
-
J\'ai une copie de ADG. Wellington peut être on fait un jouez en été ;)
Irgendwann müssen wirs mal antesten. Gibt halt schon so viele andere schöne Spiele.
-
J\'ai une copie de ADG. Wellington peut être on fait un jouez en été ;)
Irgendwann müssen wirs mal antesten. Gibt halt schon so viele andere schöne Spiele.
Ne ich bin wohl raus ...
-
:punish: :D
-
Zu den o.g. Verweisen gibt es ja schon erste Eindrücke zu ADG. Wenn man es dann endlich auch mal gespielt hat, fühlt es sich entweder gut an oder nicht. Frank Bauers, Razgors und Chris` Ausführungen sind schon hilfreich.
Wichtiger als mögliche Innovationen finde ich die geschickte Kombination von Regelmechanismen und deren verständliche Beschreibung. Das kommt mir bei ADG genau so vor. FOG habe ich auch und war schon vom Lesen angeödet. Da war es schon Geschichte. Vielleicht sind mir ja gute Regeln entgangen. Aber schon der Einstieg mit Hunderten Figuren war nicht gerade motivierend. Einsteiger, die nicht viele Regeln oder Systeme kennen, ist es auch egal, womit das eventuell vergleichbar ist. Da zählt nur, wie das aktuelle Spielsystem auf einen wirkt.
Ich probiere es aus und habe jetzt schon den Eindruck, daß das keine Eintagsfliege sein wird. Habe noch viele 15mm Minis, die dafür in Frage kommen.
-
...neue Strategien mt ungewöhnlichen Truppentypen:
(http://www.sweetwater-forum.de/wcf/images/photos/photo-2727-005506d8.jpg)
...einige Armeen verfügen über Javelinmen. Auch für DBA-Spieler ist das völliges Neuland. Bei den Slawen kann ich einige dabeihaben. In der oberen Reihe stehen doppeltbasierte mittelschwere Schwertkämpfer, aber unten steht eine Befehlsgruppe Wurfspeeekämpfer bereit. Aus der Beschreibung geht hervor, dass diese Einheiten wie Plänkler kämpffen, aber nicht jedem Nahkampf aus dem Weg zu gehen brauchen. Durch die besondere Basierung sind sie nicht zu verwechseln...
-
vor allem haben die Javelinmen keinen Malus von 1 beim Fernkampf, wie die Plänkler ihn haben! Leider sind sie im Nahkampf nicht besonders, und Geländevorteile haben sie auch nicht. Trotzdem mag ich sie ... :D
Gruß
Kniva
P.S.: Sind Deine Wikinger von Old Glory? Oder von Essex? Legio Heroica hat ja gerade eine brandneue Wikinger-Range herausgebracht; mit den Figuren liebäugel ich ja auch für AdG. :rolleyes:
-
...die Wikinger weiter oben sind von verschiedenen Herstellern; PP, einige OG15, Baueda, Essex ganz wenige Barbaren von Copplestone...
-
Stop! Die Javelinmen habe einen Vorteil beim Nahkampf im Gelände. Sie sind LMI, also (light) MEDIUM INFANTRY. Sozusagen eine Untergruppe der Medium Infantry und genießen deren leichten Vorteil beim Kampf im Gelände gg zum BSP schwere Infantrie. Oder besser gesagt: LMI hat weniger Nachteil beim Kampf im Gelände.
Wichtiger Aspekt: LMI sind beim Kontakt im offenen Glände durch reguläre Truppen nicht automatisch vernichtet. Und noch viel besser, sie haben eine ZOC!!!
-
Stimmt!!! :thumbsup:
-
Gerne! :D
-
...da ich Wurfspeereinheiten aufstellen möchte, auch bei den Gepiden (95), ist mit aufgefallen, dass dieser Stamm unter DBX vorwiegend mit Bogenschützen kämpft, nicht nur als Plänkler. In denneuen Armeelisten zu DBMM werden aber Burgunden als Javelinkämpfer beschrieben. Unter ADG werden die Burgunden als Franken (96) ähnlich geführt...
-
Na ja, die Burgunden können 2 LI Javelin und 4 LI Bow aufstellen, die Gepiden nur 6 Javelinmen/LI Javelin.
Das ist schon ein Unterschied.
Ich habe mal in Ludwig Schmidt, Die Ostgermanen, S.183 f. nachgeschlagen.
Die Lex Burgundionum erwähnt Streitaxt, Spatha (\'spatae\', \'gladii\'), Semispatha (Sax?) (L.B. 37) und die Lanze (\'lanceae\') (L.B. 18, 2). Dann erwähnt er noch den \"Schild mit Buckel\", Funde von Sporen und Zaumzeug und die berühmte Pferdezucht der Burgunder. An anderer Stelle legt er dar, dass auch die Romanen zum Kriegsdienst verpflichtet waren. Spätantike Römer gingen mit Wurfspeer.
Archäologisch (Bruno Krüger u.a., Die Germanen - Geschichte und Kultur der germanischen Stämme in Mitteleuropa, Berlin 1983, S. 361-379) sind Wurfbeil (die Streitaxt der L.B.?, die genaue Wortwahl werde ich jetzt nicht nachschauen), Langschwert/Spatha, Lanze/Speer (archäologisch kaum zu Unterscheiden, die L.B. gibt uns die Lanze) sowie mitunter Pfeil und Bogen nachgewiesen. Es wird angemerkt, dass Reitzubehör recht häufig ist. Da sind es eher Wurfbeile als javelins.
Das ist vom Barbaricum bis in die Lex Burgundionum konsistent. Die erwähnten Waffen mögen in Gallien römische gefertigt worden sein und das Aussehen gerade der Oberschicht mag recht römisch gewesen sein.
Zu den Gepiden erwähnt Jordanes kurze Schwerter, Paulus Diaconus weiße Beinbinden. Also nichts wirklich Weltbewegendes, dass zudem nicht Mal ganz sicher ist. Sonst vermutet Schmidt naheliegenderweise Ähnlichkeiten mit den Goten. Zur Archäologie habe ich gerade nichts greifbar.
-
...je nach verwendeten Regeln werden Gepiden oder eben Burgunden eingesetzt. Dabei verhalten sich die Burgunden ähnlich wie Franken, wärend die Gepiden bei PB eine eigene Liste haben, sich unter ADG die Liste aber mit Herulern & Taifalen teilen müssen. Dabei weiss man nicht wirklich, ob die Taifali Germanen oder Sarmaten waren. Bei Donnington, einem älteren 15mm-Figurenhersteller bin ich vor Jahren auf den Begriff: sarmaticising goths gestossen 15er (http://shop.ancient-modern.co.uk/sarmaticising-goths-91-c.asp)...
-
...inzwischen habe ich in den französischen Regeln nachgelesen, dass nicht die Gepiden, sondern die Heruler für ihre Wurfspeerkämpfer berühmt waren... dan mache ich eben eine Herulerarmee X( mir doch egal X( X(
-
...gestern hat mich mein Thurgauischer Spielpartner nach ADG-Regeln so richtig über den Tisch gezogen, obwohl ich mit Azteken gekommen bin:
(https://picload.org/image/ddaiaadl/mexico1.jpg)
...obwohl er seine Zapoteken auf den Flankenmarsch geschickt hal, haben meine Elitekämpfer zu lang gezögert seinen Haufen aufzurollen:
(https://picload.org/image/ddaiaacr/mexico2.jpg)
-
...gestern haben meine ADG 272 Azteken die 268 Mixteken von Thomas in den Boden gestampft :
(https://picload.org/image/ddioplir/keinmix.jpg)
...nicht mit dem Rüsseltier hier im Bild, das warr nur eine Nachbestellung. Von Black Hat habe ich aber noch ein paar Latinos bekommen um meine Adlerkrieger um Kämpfer mit 2-Hand-Waffen zu ergänzen...
-
Wieder schöne Minis. :thumbsup: , :thumbsup: , :thumbup: mit * und Eichenlaub.
Die Azteken dürfen Spanische Verbündete haben?