Sweetwater Forum
Kaserne => Spielberichte => Thema gestartet von: Koppi (thrifles) am 05. April 2021 - 22:42:31
-
Ja, ja Panzerschrecks können echt gefährlich sein.
https://thrifles.blogspot.com/2021/04/battlegroup-panzerschreck.html
(https://1.bp.blogspot.com/-tudZcFiuIXw/YGtran4PVgI/AAAAAAAAanw/jynKbJHb6dgRrJontLfjc_sKbUyw3-7-wCLcBGAsYHQ/w400-h300/20210107_173328.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-z-i8TCp-IBo/YGtsnrq_V7I/AAAAAAAAapk/GdNdo87oxmMGvEXoQCyCVR762UPjsuexACLcBGAsYHQ/w400-h300/20210107_181206.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-_cXIR1m39HE/YGttHHtVkLI/AAAAAAAAaqM/uerQlmqiISkFhdoJXeoZiRCEv8R9qel3QCLcBGAsYHQ/w400-h300/20210107_183518.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-a7Rw5Lirmvo/YGtuqXLPzXI/AAAAAAAAasI/QQ07O3kTCHQ-oXWUP2-xFQ5RjJUXXIFdwCLcBGAsYHQ/w400-h300/20210107_191513.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-gpSg1v8jE70/YGtvPbEsBZI/AAAAAAAAas4/pcDm3XBX0_QawG-7o1sjWa759vhHyBafgCLcBGAsYHQ/w400-h300/20210107_193313.jpg)
-
Wieder mal an Erfahrung gewonnen.
Toller Bericht
-
Schöne Bilder, schöne Platte!
Bei euren Spielen ist die Rolle der Infanterie leider gering, oder es kommt zumindest so rüber. Woran liegt das?
Übrigens die Pak40 sieht mir eher nach einer 76mm Sis-3 "Ratsch-Bumm" in deutschen Diensten aus. Aber die konnte, soweit ich weiß, die Munition der Pak40 verschießen.
-
Bei euren Spielen ist die Rolle der Infanterie leider gering, oder es kommt zumindest so rüber. Woran liegt das?
Übrigens die Pak40 sieht mir eher nach einer 76mm Sis-3 "Ratsch-Bumm" in deutschen Diensten aus. Aber die konnte, soweit ich weiß, die Munition der Pak40 verschießen.
Ich glaube, das die Infanterie besser agiert als Koppi immer schreibt.
Und richtig, es ist eine 76,2mm "Ratsch-Bumm" :D Der Mörserschuss war eigentlich ein "Ratsch-Bumm" Beschuss.
-
Danke und gut beobachtet Meyer. Beim Schreiben ist mir gar nicht aufgefallen, dass das ja die 7,6 PAK war, sogar mit Extrabedienung. Mist. Ich muss die Intro umschreiben. Fake News :-\
Zur Infanterie. Sehe ich sehr subjektiv. Sven setzt die gut ein, bei mir spielt die keine Rolle. Bei FoW kam sie mir viel effektiver vor.
-
Zur Infanterie. Sehe ich sehr subjektiv. Sven setzt die gut ein, bei mir spielt die keine Rolle. Bei FoW kam sie mir viel effektiver vor.
Meiner begrenzten Battlegroup-Erfahrung nach ist das auch durchaus so. Die Infanterie ist in FoW wesentlich effektiver. In Battlefront ist sie nicht nutzlos, aber insbesondere bei wenig Deckung nur bedingt nützlich einsetzbar.
-
Ja, schade. Den Eindruck habe ich in den wenigen BG-Spielen auch gewonnen, natürlich auch subjektiv. Die Squads nahm ich als äußerst empfindlich wahr. Ich würde das gerne anders sehen. Bei FOW habe ich im Laufe der Jahre immer weniger Panzer gespielt. Meine British Paras hab ich sogar ganz ohne gespielt.
BG bietet ja die Chance mit wenigen Panzern aufzufahren. Gerade das hat mich bei den ersten AAR hier so beeindruckt. Wenn man z.B. nur ein oder zwei von denen mitnimmt, vielleicht bekommt die Infantrie dann mehr Bedeutung. An der Deckung dürfte es zu Mindestens bei den von Koppi gezeigten Platten nicht mangeln.
-
Ich finde Infantry deutlich schwieriger zu spielen als Panzer bei BG, deswegen neigt bei uns jeder eher zu Panzer lastigen Truppen. Hinzukommt dass wir fast nur in Lybien und Western Desert unterwegs waren und deshalb auf Grund der Listen weniger Infantry aufgestellen. Und das Geländer is auch nicht besonders Infantry freundlich ist, man braucht eben viel Deckung.
Mein letztes Fow Spiel ist jetzt doch ungefährt 12 Jahre her. Ich glaube die Infantry bei FOW war einfach robuster, weil entweder Veteranen oder so billig dass es egal war wieviel man verlor.
Ich hab das Gefühl bei BG ist es etwas realistischer.
-
Der Unterschied ist das sich Infanterie bei FoW überall eingraben kann, wodurch sie gegen MG Feuer kaum noch Verluste erleidet, und auch im offenen als in Deckung befindlich zählt wenn sie sich nicht bewegt (sich also z.B. im Gras oder Bodensenken hinlegt). Bewegt sie sich ist sie plötzlich auch ziemlich anfällig gegen MG Feuer, Mörser etc.
Beim lesen der Battlegroup Regeln fand ich es befremdlich das Infanterie scheinbar sehr fragil ist, dachte aber das ist vielleicht eine Fehleinschätzung mangels Erfahrung.
-
Ein Infanteriesystem wäre PBI, Poor Bloody Infantry von Peter Pig.
-
Ich hatte neulich sehr positive Erfahrung mit Infanterie. Mein Gegner hatte nur Panzer und eine Gruppe Grenadiere! Die Panzer mussten sich mit meiner Infanterie in Häusern beschäftigen, die die Objectives verteidigten, während meine Pak und vier Tanks die gegnerischen Panzer ausschaltete. Die gegnerischen Panzer konnten ihre eigentliche Aufgaben nicht erfüllen und legten so den Grundstein für meinen russischen Sieg!
Infanterie in BG ist wichtig!
Wie ich sie effektiv in Afrika einsetzen muss lerne ich allerdings erst noch ;)
-
@driscoles seh ich genauso!
@riothamus Eine Trennung in Infantry vs. Tank WWII Systeme find ich völlig sinnlos.
@Sven&koppi Tolle Berichte und Fotos
@Sven & Koppi & Frank & driscoles Nach der Pest steht mal ein BG We an!
-
So war es auch nicht gemeint. Bei PBI geht es eben um einen Infanterie-Stoßtrupp mit Panzern oder Geschützen als Unterstützung. Und es ging ja um die Frage, welche Rolle Infanterie in den Systemen einnimmt. Mit Infanteriesystem meine ich damit also ein System, das eher auf die Verwendung der Infanterie fokussiert.
-
Ich muss mal ganz kurz OT werden ;D aber will damit auf keinen Fall den wunderbaren Bericht schmälern oder aus dem Kontext reißen.
Bei PBI geht es nicht um einen Stoßtrupp, wie Riothamus geschrieben hat.
Im Wesentlichen spielt man diese Regelwerk mit einer Infanteriekompanie, ergänzt mit den entsprechenden Unterstützungswaffen/-optionen.
Dies in aller Kürze.
Parmenion
-
Das sehe ich ein wenig anders, aber ich denke, da geht es mal wieder nur um Begriffe.
-
@Sven & Koppi & Frank & driscoles Nach der Pest steht mal ein BG We an!
Aber gerne doch!
-
Ich hatte neulich sehr positive Erfahrung mit Infanterie. Mein Gegner hatte nur Panzer und eine Gruppe Grenadiere! Die Panzer mussten sich mit meiner Infanterie in Häusern beschäftigen, die die Objectives verteidigten, während meine Pak und vier Tanks die gegnerischen Panzer ausschaltete. Die gegnerischen Panzer konnten ihre eigentliche Aufgaben nicht erfüllen und legten so den Grundstein für meinen russischen Sieg!
Infanterie in BG ist wichtig!
Wie ich sie effektiv in Afrika einsetzen muss lerne ich allerdings erst noch ;)
Genauso sehe ich das auch! Ich habe auch schon mit einer reinen Infanterietruppe gespielt und gewonnen! Sobald Panzer keine Panzer jagen wird es schwierig!
@ Goltron Infanterie hat immer eine 6+ Save im offenen.
-
@Sven & Koppi & Frank & driscoles Nach der Pest steht mal ein BG We an!
Aber gerne doch!
Unbedingt! Direkt nach der Pest starte ich zu einer mehrwöchigen Tournee durch Deutschland, um alle meine Wargaming- Kumpels zu besuchen. Nur unterbrochen von einem ausgiebigen Urlaub in der Karibik :D
-
Zurück zur Infantry ...
Als ich mir für ein anderes WWII Spiel meine Ospreys über WWII Infantry Tactics gekauft hatte, dachte ich mir danach: "Schön, war interessant, aber völlig irrelevant für das Spiel."
Dagegen passt das für mich bei BG schon ganz gut. Um erfolgreich Infantry zu spielen muss man die ganze Bandbreite der Möglichkeiten von BG nutzen: Zusammenspiel der Infantry und Waffenteams, Ambush Fire, Reserve Move, Deckung des Geländes nutzen, den Gegner pinnen bevor man offene Räume überquert, Fallback etc.
Panzer spielen ist viel einfacher bei dem Spiel. Und das hab ich nach ordentlich viel Spielpraxis immer noch nicht richtig im Griff.
Wir nutzen unsere Object Marker inzwischen nicht mehr nur als virtuelle Objecte, sondern als reale Objecte auf dem Schlachtfeld, dadurch ist Infantry auch in der Wüste viel wichtiger geworden bei unseren Spielen. Eine Hütte oder Stellung besetzen und halten is mit Panzer nicht so schlau, da braucht es Infantry und unterstützende Waffenteams.
Ich hoffe wir spielen in unserer Gruppe nach der Pest mehr Tunesien und auch mal Italien mit viel viel Infantry und Gelände und wenig Fahrzeugen.
-
Zurück zur Infantry ...
Als ich mir für ein anderes WWII Spiel meine Ospreys über WWII Infantry Tactics gekauft hatte, dachte ich mir danach: "Schön, war interessant, aber völlig irrelevant für das Spiel."
Dagegen passt das für mich bei BG schon ganz gut. Um erfolgreich Infantry zu spielen muss man die ganze Bandbreite der Möglichkeiten von BG nutzen: Zusammenspiel der Waffen und Waffenteams, Ambush Fire, Reserve Move, Deckung des Geländes nutzen, den Gegner pinnen bevor man offene Räume überquert, Fallback etc.
Panzer spielen ist viel einfacher bei dem Spiel. Und das hab ich nach ordentlich viel Spielpraxis immer noch nicht richtig im Griff.
Wir nutzen unsere Object Marker inzwischen nicht mehr nur als viruelle Objecte, sondern als reales Object auf dem Schlachtfeld, dadurch ist Infantry auch in der Wüste viel wichtiger geworden bei unseren Spielen. Eine Hütte oder Stellung besetzen und halten is mit Panzer nicht so schlau, da braucht es Infantry und unterstützende Waffenteams.
Ich hoffe wir spielen in unserer Gruppe nach der Pest mehr Tunesien und auch mal Italien mit viel viel Infantry und Gelände und wenig Fahrzeugen.
Das klingt gut.
Das mit den Objectives macht richtig Sinn! Im Barbarossa Buch sind z.B. Winterregeln drin, danach muss das Objective möglichst ein Gebäude sein, geht in eine ähnliche Richtung.
-
Danke für den schönen Bericht. :)
-
Schöner Schlachtbericht und schönes Schlachtfeld. Danke fürs Teilen!