Sweetwater Forum
Epochen => Moderne => Thema gestartet von: Jens von Tabletop Generals am 29. März 2021 - 17:24:31
-
Hallo liebe Forumsmitglieder, nach einer hitzigen kurzen Debatte mit Wellington der mich dankenswerter Weiße auf Mängel hingewiesen hat, habe ich mich zu dieser neuen hoffentlich besseren Herangehensweise entschlossen. Die Frage ob das was ich an Spielen auf meinem Kanal produziere historisch korrekt ist oder nicht möchte ich hier kurz anreißen.
Mein Ziel ist und war es so dicht es geht den ganzen 2. Weltkrieg in 15mm und 28mm mit unterschiedlichen Regelwerken abzudecken. Über 90% des Geländes und der Armeen die verwendet werden sind von mir alleine bemalt die anderen Sachen von meinem Sohn und zum Teil von meiner Frau. Wir können in dem Zeitfenster welches wir uns gesetzt haben, alle wichtigen Offensiven und Gefechte zum 80. Jahrestag online zu stellen, nicht alles zu 100% akkurat abbilden. Es wird also immer wieder Spielberichte geben für den Polenfeldzug von 1939 obwohl das Zeitfenster schon rum ist. Ich habe also nur bergenzte Resourcen um ein Ergebnis so dicht wie möglich am historischen Orginal zu erziehlen.
Hier ist und dessen bin ich mir bewusst viel Luft nach oben. Es ist also nur im Rahmen meiner Möglichkeiten so gut wie möglich, was immer noch nicht korrekt genug sein mag.
Da ich auch nicht alles was es zum 2. Weltkrieg gibt gelesen habe wird es immer wieder Lücken geben. Vielleicht kann und will mir ja der eine oder andere hier im Forum unter die Arme greifen.
Um es also nochmal ganz deutlich zu sagen, ich tue mein bestes mit den Mitteln die mir zur Verfügung stehen um euch und mir ein paar schöne Stunden vor dem Bildschirm zu bescheren, recht machen kann man es nicht allen, aber vielleicht ja ein paar.
Was schön wäre ist wenn ein paar belesene Forumsmitglieder vielleicht Szenarien oder Begebenheiten besteuern könnten um die herum ein Spiel historisch akkurat gemacht werden kann. Dieses Jahr steht noch Griechenland, Kreta, Russland, der japanische Angriff im Pazifik und natürlich noch mehr Afrika auf dem Plan. Also alles was 1941 so passiert ist.
Bin wirklich an euren Ideen interesiert und hoffe das ich das gut genug umgestzt bekomme.
-
Ich sehe das so:
Historisch korrekt ist ein Bonus, das kommt im Laufe der Zeit von alleine.
Willst Du coole Spiele zocken oder Simulationen nach abgeschlossenem Geschichtsstudium mit Schwerpunkt WW2?
Lass Dir Deine Projekte nicht mies machen von Kommentaren wie
"Rambolf stand aber auf dem Exerzierplatz am 31.02.41 in der 3. und nicht in der 2. Reihe, und außerdem war sein linker Schnürrsenkel offen."
Schön wenn jemand so viel Detailwissen hat, aber wenn man erst zocken darf WENN man es hat, dann ist das Hobby tot.
Sie es umgekehrt:
Durch das Beschäftigen mit dem Hobby bist Du Ottonormalbürger meilenweit voraus.
Die Wahrheit in der Mitte.
Hobby = alles kann, nix muss ;)
-
@Schmagauke, vielen Dank, aber es soll ja ruhig einige Spiele geben die gerade von den Kleinigkeiten leben. Es ist also ein aufrichtige Bitte mir dabei zu helfen. Erlebnisse von Opa oder eine kleines Scharmützel aus einem guten Buch, ich möchte diese Dinge gerne einbinden.
-
Ich kann nur sagen, weiter so!
Das Projekt finde ich super und ich sehe das als eine riesiger Herausforderung. Historische Akkuratesse, bis ins Detail, habe ich nicht erwartet, da die Aufgabe an sich, den zweiten Weltkrieg chronologisch abzubilden, schon eine straffe Sache ist, die Respekt verdient.
Zum 90. erwarte ich dann aber schon eine Invasion in der Normandie mit über 350.000 Alliierten 😁
Wo ich kann werde ich gerne unterstützen
Das richtig coole ist, dass Du am Ende für alles Figuren hast😉
Du hast sogar das Chalchin Gol Gefecht bedacht, aber das habe ich Dir ja schonmal in den Kommentaren geschrieben 😊
-
@Sens/) ihr sollt mich ja jetzt nicht mit Komplimenten überhäufen, ich werde sonst noch rot. Ich will auch nicht das jemand denkt das Ich dem Wellington das übel nehme. Ganz im Gegenteil, ich bin ja sehr froh das es solche Leute gibt. Meyer kennt sich ja in manchen Sachen auch aus, wo ich mich frage ob er als Berichterstatter dabei war.
Falls du eine gute Geschichte hast her damit. Manche Sachen werden mit Sicherheit in den Jahren noch einen 2. Spielbericht bekommen mit mehr Liebe zum Detail.
-
Dein Projekt ist ambitioniert, nicht historisch genaustens recherchiert, aber troztzdem sehr ambitioniert. Natürlich auch mit zeitlich passenden Armeelisten. Aber du spielst halt "nur" normale, ausbalancierte Spiele, einigermaßen passend zu den jeweiligen Jahrestagen. Mehr issses nicht. Punkt. Aber stop, ich bin mir schon bewusst, dass das ein bisschen mehr ist. Du bemalst Unmengen an Figuren und Fahrzeugen und bastelst reichlich Gelände. Für mich wäre das Ganze sogar eine Nummer zu groß.
Wenn ich mich an ein Szenario heran mache, vergeude ich schon für die Recherche einige Wochen oder Monate, das könntest du Dir bei deinem Anspruch nicht leisten. Ein Projekt dauert bei mir locker 3 Monaten, teils bis zu anderhalb Jahre. Da würde man für die Darstellung des 2. WK sein ganzes Leben brauchen (wenn das ma reicht ;) ).
Somit kannst du dem Anspruch, gut recherchierte, historisch korrekte und zwangsläufig nicht ausbalancierte Szenarien darzustellen, nicht gerecht werden. Denn du kannst nicht einfach die Missionen aus den Regelbüchern entnehmen, du brauchst außerdem Testspiele, noch eine größere Vielfalt an Miniaturen und damit für die Vorbereitung eines Spiel länger als die Allierten für den Ausbruch aus der Normandie (und das soll schon was heißen :) ). Klar könnest du auf andere Spieler zurückgreifen (ich sag nur Charkow 2022 ;) ) , aber so wirst du das Tempo trotzdem nicht halten können.
Somit die Quadratur des Kreises!
Eine Möglichkeit wäre das Tempo herunterzufahren..., aber ich merk schon, das wird nix!
Eine andere Möglichkeit wäre es, vorhandene Szenarien zu nutzen. Angefangen mit FOW- oder BG-Szenarien über deren Kampagnen, wie z.B. Axis of Attacks, Firestorm Campaigns, bis hin zu Szenarien aus CoSims, wie z.B. Advance Squad Leader. Letztere haben eine Unmenge Szenarien von allen Kriegsschauplätzen des 2.WK, das Ganze auf Platoon bis Company Level (also mit ein wenig Routine leicht "übersetzbar"). Das könnte die Sache schon historischer machen...
Ich bin kein Anhänger deines jetzigen Formats, weil es halt irgendwie normale Spiele sind. Vielleicht aber auch, weil ich Youtube eher höre als schaue (muss doch malen). Aber ich bin mir sicher, dass deine Videos eine Menge Leute schätzen und die Battlereports auch nutzen um die jeweiligen Regeln besser zu verstehen.
Meiner Meinung nach müsstest du dich augenblicklich fragen, was du eigentlich mit deinem Channel erreichen willst. Dann könnte man einen Rat geben, ob und wie du die Sache anders machen könntest.
-
@meyer, ich werde den aktuellen Schuh weiter machen. Die tollen Missionen und Szenarien kommen nach der strikten Timeline. Bin also sehr dafür unausgeglichene Spiele mit besonderen Missionen zu spielen, aber halt erst im Nachgang. Was mir viel Zeit lässt um auch eure Ideen umzusetzten.
-
Mach es doch einfach nur für Dich. Egal was andere sagen, habe Spaß und wenn jemand einen Rat hat, dann höre zu und entscheide, ob Du ihn annehmen willst. Zwingt Dich keiner.
Mir perönlich sind die Videos zu langatmig. Ich kenne die Regeln nicht, sondern schau mir solche Videos wie Kino an. Und wenn dann irgendwie jeder Marker und Würfelwurf kommentiert und gezeigt wird, dann schalte ich nach 10 Minuten ab.
Aber, ich würde auch keine Videos drehen wollen, weil es mir zuviel Arbeit wäre. Ich bin schon fast zu faul hier Fotos einzustellen. Habs jetzt aber mal zumindest bei einem Projekt gemacht.
Also mein Tipp wäre, versuche die Videos mal selbst anzusehen und versetze Dich in die Lage von jemandem, der einfach nur Unterhalten werden will. Wenn das nicht Dein Anspruch ist, sondern eine historisch möglichst genaue Simulation, dann wäre es nichts für mich.
-
Gute Frage, lange Diskussion....wo fängt die historische Korrektheit an und wo sollte sie aufhören...
Ich persönlich versuche mein "Truppen" so historisch korrekt wie möglich aufzustellen, weil mir einfach die Recherche Spaß macht. Uniformen/Fahrzeuge/nationale Spezialitäten....das sollte das ein, wo es hingehört, sonst könnte man gleich mit Halmakegeln spielen ;)
Das Spiel ist ewtas anders, es soll Spaß machen, auch wenn es vielleicht an den historischen Gegebenheiten haarscharf vorbei geht. Wenn man sich entschließt ein historisches Event nachzuspielen (Waterloo, Gettysburg, Tobruk), dann tauscht man etwas von dem Spielspaß gegen die Alternative ein, Historie neu zu gestalten. Es wird zeitaufwendiger und ernster und die Ausgewogenheit ist nocht mehr gegeben. Und das muß jeder selbst für sich entscheiden, wo er sein Ziel sieht.
Wenn man genau den WW2 nachspielen will, gibt es nun mal sehr viele stark unausgewogene Gefechte. Ein schönes Beispiel ist Market Garden. Historisch korrekt muß man es als Kampagne spielen, vom ersten bis zum letzten Tag, zuerst der Vormarsch der irische Brigarde, dann die einzelnen Landungsunternehmen und die "Übergabe" der Brigarde...bis zum Schuß der Kampf der britischen Paras um die Arnheimer Brücke...mit den Optionen, die sich aus den vorherigen Kampagnengefechten ergeben. Interessant, aber sehr langwierig. Und sollte die "Kavallerie" aufgehalten werden, dann gibt nur noch etwas desolate Rückzugsgefechte der Fallschirmtruppen (bzw. die Kapitulation der Paras). Spieltechnisch nur für Hardcorehistorians befriedigend.
Wenn man es nur mit dem historischen Fluff spielen will, dann kann man jeden Punkt der Operation auswählen und ein punktemäßig ausgewogenes Gefecht machen...das dann vielleicht nicht historisch komplett richtig ist, aber mehr Spaß macht.
-
Hi,
ich finde deine Videos zu lang! 15 bis zwanzig Minuten reichen aus. Ich finde übrigens auch die Lardies Filme bei On Tabletop viel zu lang und unendlich langweilig! Da sieht man auch die Schwächen der Lardie Spiele. Insbesondere Sharpes Practice. Zweieinhalb Stunden würfelei ohne Bewegung. Gähn. CoC ist etwas besser gemacht!
Little wars tv macht es richtig! Tabletop Basement ist auch ganz cool. Obwohl einige Battlereports auch zu lang sind. Ich finde es nicht schlimm, wenn man sich irgendwo was abschaut. Macht jeder.
Dann etwas mehr Info zum Hintergrund. Auch zu den Regeln! Vielleicht auch Situationen erklären. Das machen die von Little War’s TV genau richtig. Evtl. auf Zweiteiler strecken.
Ich finde, gerade wenn jemand online bei YouTube los startet zählt nicht mehr das Argument „dann mach es doch für dich“, wie hier jemand schrieb. Du machst es für dein Publikum! Da kann ich mich auch auf die Bühne stellen, rumklampfen, keinen Ton treffen und sagen, hey das mach ich nur für mich aber abonniert mich, äh kommt zu meinen Konzerten. Außerdem hast du Konkurrenz, wenn du nicht lieferst, gucken Leute woanders.
Dann würde ich mich noch freuen, wenn du etwas ambitionierter kommentieren würdest. Und zeigt euch gerne auch mal. Ihr müsst auch die Kamera Führung etwas ruhiges gestalten. Ist mir persönlich zu hektisch.
Jetzt was positives. Ich finde es sehr gut, dass du überhaupt was machst. Das verdient Respekt. Viele Leute schnacken nur. Ich weiß nicht, ob ich mir einen YouTube Kanal zutrauen würde, vielleicht schon aber nicht so ein mutiges Projekt, wie du es gestartet hast. Aber immerhin mach ich seit Jahren ein Con. Also Schnack ich auch nicht nur rum. Grundsätzlich finde ich, dass du eigentlich ein ganz gutes Fundament hast, aber das Haus darauf ist etwas windschief.
Und ganz wichtig, das finde ich richtig klasse. Du reflektierst Wellingtons Kritik und willst besser werden. Dann wird das auch was.
Viel Glück dafür.
-
Mit "mach es doch für Dich" meinte ich, wenn Du Videos drehst von deinen Spielen dann solltest Du vorher entscheiden, ob Du den Anspruch hast, um die Gunst der "Klicks" zu buhlen oder nicht. Wenn es Dir egal ist wieviele Leute deine Videos anschauen, dann brauchst Du keine Rücksicht auf die potentiellen Gucker zu nehmen. Andersherum hat Driscoles Recht!
@Driscoles
Ich finde, gerade wenn jemand online bei YouTube los startet zählt nicht mehr das Argument „dann mach es doch für dich“, wie hier jemand schrieb. Du machst es für dein Publikum! Da kann ich mich auch auf die Bühne stellen, rumklampfen, keinen Ton treffen und sagen, hey das mach ich nur für mich aber abonniert mich, äh kommt zu meinen Konzerten. Außerdem hast du Konkurrenz, wenn du nicht lieferst, gucken Leute woanders.
Sollte man meinen, aber ist sicher nicht bei jedem Beitrag so. Man kann auch zB ein Produkt vorstellen und das macht man dann eher für sich als für den Zuschauer, obwohl der Beitrag trotzdem Qualität haben muss, sonst wird er nicht gekauft. Weswegen ich keine TooFatLardies Regeln kaufe.....
-
Ich antworte hier mal der Reihe nach
@Chris6, ich mache das weil ich es möchte und die meisten Sachen die ich mache mache ich so weil mir die Sachen selber so gefallen an Videos die ich schaue. Ich mag also lange Videos, ich mag die bewegte Kamera und da mir die Mittel für mehrere fehlen hab ich auch nur eine und ich möchte wissen was die Leute machen und warum.
@Darkfire, die meisten Spiele sind und müssen mit ähnlichen Punkten sein, einfach wegen der Ausgewogenheit. Ein paar Spiele haben wir gemacht wo wir nicht gleichstarke Armeen gegeneinander gespielt haben und auch das war cool. Davon soll es wieder mehr geben, wenn mein Zeitplan es zu lässt.
@Driscoles, die Mehrheit meiner Abonnenten die an der Abstimmung teilgenommen haben wollen lange Spiele, gerne Spielfilmlänge. Ich selber finde die Leute bei Little Wars TV nett und die Spiele durchaus gut recherchiert, aber was wann wo passiert ist und warum oder ob das gescripted ist weiß ich nicht. Zu kurz sind sie für mich auch weil ich beim gucken male.
Tabletop Basement sagt ich erkläre schon zu viel, ist also nicht ganz so einfach.
Natürlich mache ich Videos über Dinge die ich mag, aber auch Euch soll es gefallen. Für mich alleine brauche ich es nicht hochladen.
Was meinst du mit ambitionierter Kommentieren?
Das mit dem zeigen ist kein Problem, ist für das nächste Spiel auf dem Zettel.
Kameraführung, wie schon oben geschrieben mag ich die statische Positionierung einer Kamera nicht. Versuche allerdings die Kameraführung kontinuierlich zu verbessern. Da werde ich wohl noch ein wenig an mir arbeiten müssen.
Ich war immer sehr gerne auf "deiner Con", du machst das also sehr gut. Natürlich will ich besser werden, aber ich möchte auch ich bleiben. Deshalb wird es weiterhin deutsche Videos geben, gegen den Rat einiger Leute. Ich werde auch die Monetarisierung noch nicht machen. Wenn genug Leute Patreon werden brauche ich das mit der Werbung auch nicht.
@all vielen Dank für eure Kommentare.
Das Hauptproblem was ich im Moment ausmache ist "allen recht machen kann man nicht". Erkläre mehr, aber weniger, mache kürzere Videos aber die Leute die abgestimmt haben sagen mach längere.
(https://abload.de/img/20210330_102114bxke5.jpg) (https://abload.de/image.php?img=20210330_102114bxke5.jpg)
Wenn es also Änderungen geben soll, die in eurem Sinne sind müsst Ihr wohl helfen oder was anderes schauen.
-
Zum Thema Spielberichte:
Ich mag auch lieber lange Versionen, in denen man Regelmechaniken erklärt bekommt und sieht, was sich wie und warum im Spiel entwickelt.
Was ich nicht mag sind Kurzberichte wie:
Startaufstellung
Schnitt
Ende Runde 1 hälfte tot
Schnitt
Ende Runde 2 drei Objectives genommen
Schnitt
Ende Runde 3 Kalle Klabuster macht Touchdown gewonnen yay!
Schnitt
Zusammenfassung hat voll Laune gemacht tolles Spiel yippiehyippieh
Sowas ist nur Selbstpräsentation, Marketing für irgendwas, gucktmalwasichfürcoolenkramhabe.
LittleWars liebe ich trotz kurzer Zusammenfassungen, aber eher weil die Jungs witzig sind und tolle Ideen haben, große Schlachten in ein schönes Spiel zu packen, inhaltlich fehlt da leider alles. Z.B. Regeln.
Manchmal spielen sie nach exotischen Regelwerken, erwähnen es, und das wars leider.
Das Konzept detaillierterer Berichte finde ich besser, wenn's mir zu langatmig wird kann ich ja "vorspulen".
Zum Thema Szenarien schreib ich später noch was.
-
Hi,
28 Viewer haben abgestimmt?
Wenn ich das richtig lese, ist das dann nicht repräsentativ! Aber egal, du hast gefragt und ich antworte und das ist nur meine Sicht auf die Dinge. Ich mag lieber kurz und knackig, andere mögen lange Videos! Wenn du bei der Länge bleiben willst, dann baue doch eine Art Spannungsbogen in das Video!
Vorgeschichte oder Einleitung und Hauptteil und Schluss. Etwas mehr Erzählung und Tempo einbauen. Bei bestimmten Situationen kommentierst du in einem Video, die Schussgenauigkeit eines MG Teams mit „das nenne ich gutes schießen“ Als du 4 oder 5 von 6 Treffern würfelst! Ein Base Weg. Schon ganz gut, aber so emotionslos. Besser wäre zB. Sarge Miller sieht, wie sich eine italienische Gruppe zwischen einer Felsformation vorarbeitet. Sie bewegen sich in offenes Gelände, Millers Trupp erkennt die Situation und eröffnet das Feuer. Die Treffer liegen gut...usw. Das ein wenig flair und feeling rüberkommt. Lass auch mal deine Emotionen raus :) Im selben Video ( glaube ich ) gibt es eine Situation mit dem Mörser. Kommentiere das Würfelergebnis zum Beispiel mit. Die bleihaltige und staubige Luft lässt Donnovan die Entfernung falsch einschätzen. Fieberhaft behält er den Gegner im Auge um es beim nächsten Versuch besser zu machen. Ichbrauche dann eine 5. Andere arbeiten mit kleinen Requisiten um ins Video oder den Podcast zu kommen. Die Frankfurter haben vor dem Podcast das Getränk des Tages vorgestellt! Bei Italien gegen Briten stimmen wir uns heute aufs Spiel mit Tee und Rotwein ein oder nach der Schlacht gibt es Bollo. Einfach um so ein Video aufzulockern.
Ich finde es gibt so viele Möglichkeiten und Tricks du musst sie nur entdecken und ausprobieren.
Grüße
-
@Driscoles, okay das stimmt. 100% mal schauen wie ich das mache, wird aber wieder mehr gerede und kann die Videos länger machen, aber flair ist immer gut. Das mit der Spannung ist nicht so einfach, man weiß ja nicht was passiert. Das ist ja alles ohne Drehbuch. Mal überlegen wie ich das hinbekomme.
Sobald ich Änderungen vorgenommen habe werde ich einen seperaten Link teilen so das du/ihr schauen könnt ob das in die Richtung geht. Braucht also nicht alles bis dahin schauen was noch so online geht.
-
Hi Jens,
ich habe seit gestern in einige deiner Videos reingeschaut hin und her gescrollt um mir einen Eindruck zu verschaffen.
Nichts von dem was ich schreibe und vorschlage ist als böse Kritik gemeint. Ich habe mir die Zeit genommen, weil du hier gefragt hast und dann teile ich meine Vorschläge.
Das mit dem Spannungsbogen und Improvisation ist reine Übungssache. Über die ganzen Jahre Spielpräsentationen habe ich mir das irgendwann angeeignet. Wenn ich was präsentiere, dann schauspieler ich manchmal um die Situation hervorzuheben oder Spannung zu erzeugen. Für Außenstehende mag das in der Betrachtung manchmal befremdlich wirken aber die Spieler danken es einem meistens mit einem zufriedenem Lächeln und ich fühle mich dann auch gut, weil es Spaß gemacht hat mit den meist fremden Leuten zu daddeln.
Gruß
Björn
-
@Driscoles, ich habe nichts böse aufgefasst. Wir müssen nicht immer einer Meinung sein, was ja auch gut ist. Die Kritik von Wellington hat mich zuerst schon mehr getroffen. Vielen Dank für deine Bemühungen. Vielleicht wird ja ein Soldat Namens Björn mal in einem Spielbericht mitmachen.
-
genau das meine ich. Ein Soldat namens Björn, sehr gut :)
Entweder dänische Armee oder ein Norweger bitte....und wenn es keine Umstände macht....ich würde gerne überleben ;D
-
@Driscoles, Dänen habe ich noch nicht. Denke du hast es mit den Briten aus Norwegen geschafft und tust jetzt Dienst für King and Country. Griechenland oder Kreta, soll da ja ganz schön sein. Überleben ist nicht so einfach. Wir werden sehen wie die Würfel entscheiden. Es darf übrigens jeder der mir hilft sich auf so einen Einsatz freuenn, wenn er will.
Als kleine Anerkennung.
-
Verdammt, hätte ich mich nur nicht freiwillig gemeldet. Aber vielleicht diene ich ja mit Wellington. Wer kann das schon von sich behaupten ;D
Dankeschön und Gruß
-
Hm, WW2 ist nicht so mein Thema. Aber schon folgende Überlegungen sind vielleicht hilfreich:
1. Ein "Genauso war das!" kann es sowieso nicht geben. Als im 19. Jahrhundert der sogenannte Historismus die Geschichtswissenschaft dominierte, wollte man zeigen, "wie es wirklich gewesen" ist. Dann erkannte man, dass das nicht gelingen kann. In unserem Bereich gilt etwa als gegeben, dass es unmöglich ist, eine Schlacht umfassend und korrekt zu beschreiben, u.a. weil man immer nur eine Sache gleichzeitig beschreiben kann. Es wurden also die Möglichkeiten untersucht, etwa ein Überblick oder mehrere Ausschnitte nacheinander oder eine individuelle Persperktive. Wer Filme sieht oder Schlachtenberichte sieht kennt das alles samt Kombinationsmöglichkeiten. Auch beim TT ist man da nicht frei, sondern es stellt sich die Frage, was abgebildet werden kann. Welche Regel spielst du und was kann die Regel zeigen? Für Market Garden könntest du einfach eine oder mehrere Aktionen einer Einheit auswählen. Schließlich kannst du nicht alles zeigen und kannst so das Dilemma vermeiden.
2. Was ist dann aber 'historisch korrekt'? Jenseits von unserem laschen Sprachgebrauch, sind das die wenigen Sachen, über die wir etwas wissen. Und auch, wenn ich 'wir' sage, sind damit oft nur diejenigen gemeint, die sich damit entsprechend beschäftigt haben. Für die Mehrheit bleibt historisch korrekt, was in der sinnvoll erreichbaren Literatur zu finden ist. Anders ausgedrückt, ist die Recherche beschränkt. Auch da muss sich jeder also Grenzen setzen, auch wenn es heute Foren im WWW gibt, was du ja schon nutzt. Aber auch da ist die Frage, was recherchiert wird, weshalb die Frage nach konkreten Einzelheiten natürlich oft mehr bringt. Aber das brauche ich hier keinem erklären. Es muss also der praktikable Umfang der Recherche bestimmt werden.
3. Kommen wir zu 'historisch plausibel'. An irgendeiner Stelle fehlen Informationen oder etwas kann nicht umgesetzt werden. An den Punkt kommt jede Rekonstruktion, jeder Historische Roman und jeder Wargamer irgendwann. Da bleibt nur umzusetzen, was plausibel ist. Nur muss das oft auch erst recherchiert oder erarbeitet werden. Auch hier hilft natürlich die Kommunikation mit anderen, aber wie bei 2 gibt es ähnliche Grenzen. Letztendlich bleibt es aber eine Einschätzungsfrage.
Das sind nur meine Ansichten, aber erst zu schauen, was überhaupt möglich ist, ist ja nie ganz verkehrt.
Und natürlich kann man einfach schauen, ob es Literatur gibt, an die man sich halten kann. Wer etwa die Schlacht von Bedriacum nach Tacitus darstellt, hat es mit dem kurzen Text und Google-Earth recht einfach. Klar, Tacitus als Quelle bedeutet Abstriche, aber er hat immerhin das Schlachtfeld - wohl das erste Schlachtfeld, das gleichsam für Touristen zu einer Art Schlachtfeldpark gestaltet wurde - selbst besuchen können.
Findest du zu einem Ereignis also einen annehmbaren Text, folge ihm und gestalte das Szenario 'nach Autor X'. Du kannst ja hier unsere Experten nach Texten oder nach der Qualität derselben fragen. Wenn die Zeit ein Faktor ist, wäre das meine Wahl.
-
Ich habe den Eindruck, Du musst Dir erstmal genau klar werden, was Du eigentlich willst. Ich habe z.B. gerne "akkurate" Szenarien, aber ich spiele auch bevorzugt das Brigadesystem "Spearhead" (d.h. ein Stand=ein Zug), da geht es um klar überlieferte Schlachten/Gefechte, die man ziemlich genau recherchieren kann. Bir Gubi ist also z.B. 7th armoured Brigade gegen Ariete - und das kann man ziemlich genau aufschlüsseln.
Bei Dir sind es dagegen ja Gefechte Zug gegen Zug (BA und CoC). Die sind ja logischerweise alle ähnlich. Mit Panzerunterstützung ein Dorf erobern, macht jetzt keinen großen Unterschied, ob das in Norwegen, Frankreich oder Tunesien ist. (Optisch natürlich schon. Das Dorf und der Panzer sehen anders aus.)
D.h. wahrscheinlich bekäme es Deinem Ansatz besser, wenn Du mehr rollenspielerisch rangehst. Vielleicht solltest Du das mehr als kleinen Film sehen, mit Action und Drama. Als Vorbilder für Szenarien z.B. Filmausschnitte nehmen (z.B. aus Band of Brothers) wäre da auch denkbar.
Ich würde dann auch nicht so sehr die Regeln vorstellen. Wer Regelerklärungen braucht, der sollte sich richtige Playthroughs anschauen. Das ist doch aber gar nicht Dein Ding, oder? Du willst doch nicht Regeln vorstellen, sondern Geschichten erzählen?
-
Das ist jetzt etwas off-topic.
Ein "Genauso war das!" kann es sowieso nicht geben. Als im 19. Jahrhundert der sogenannte Historismus die Geschichtswissenschaft dominierte, wollte man zeigen, "wie es wirklich gewesen" ist.
Wer Ranke so verkürzt, der übersieht, dass es eine ganz ironische Bemerkung ist. Und die wendet sich gegen die Aufklärungshistorie, die alles besser wusste und moralische Lehren ziehen wollte. Daher seine Feststellung, er wolle "blos zeigen, wie es eigentlich gewesen".
Und nochmal zum Nachlesen Ranke komplett:
"Man hat der Historie das Amt, die Vergangenheit zu richten, die Mitwelt zum Nutzen zukünftiger Jahre zu belehren, beigemessen: so hoher Aemter unterwindet sich gegenwärtiger Versuch nicht: er will blos zeigen, wie es eigentlich gewesen."
-
Und da ich hier eben nicht Ranke kritisiere, sondern die Entwicklung, die nach ihm kam, habe ich zitiert, wie es später formuliert wurde. Eben die Haltung, die Dahn gleich am Anfang von 'Ein Kampf um Rom karikiert, wie es Scheffel mit der übertriebenen Philologie zu Beginn des 'Ekkehard' tut. Das 'eigentlich gewesen' ist natürlich auch nicht trivial zu verstehen. Da steckt noch mehr Hegel drin als auf den ersten Blick zu vermuten ist. Aber, wie gesagt, ich hatte da sowieso anderes im Sinn.
Für diesen Thread ändert es so oder so nichts. Und darum habe ich denn auch hier keine ganze Arbeit zum Thema abgeliefert, zumal es ohne ein gewisses Maß an Ethik und Politik nicht zu erklären ist. Da habe ich mich aus Gründe der Praktikabilität beschränkt. :) Sonst muss ich mir immer sagen lassen, dass das hier kein Uni-Intranet ist. :D
Aber ja, jede Verkürzung, lässt viel weg und verändert viel.
-
Okay, langsam wird mir schwindelig. Ich mache mal ein Beispiel auf.
Zum 6.4. Angriff auf Griechenland wird es einen kleinen Zug Griechen geben die ein Dorf verteidigen. Deutsche greifen an und Briten als Reserve für die Griechen. Wohl 1.000 Punkte Bolt Action. Ob das ein guter Film wird sehe ich erst wenn das Spiel läuft. Das mit den Regeln, wenn dieses das erste Video ist was derjenige zu Bolt Action sieht soll er schon ein wenig was über die Regeln erfahren. Wer gewinnt weiß ich noch nicht. Werde aber versuchen die Szenerie besser zu beschreiben und einzufangen.
Ich muss mal schauen wie ich möglichst viel von dem Feedback eingebaut bekomme.
Persönlich mag ich den Stil von Tabletop CP sehr, was Solo Spiele anbelangt machen Wargaming World und Alex von Strom of Steel Wargaming das eigentlich von der Art so wie es mir gefällt. Was mir nicht gefällt ist halt so Turnierlisten aufeinander hetzen oder halt eine starre Kamera. Tabletop Battle hat auch ein paar gute Spielberichte, wobei die mir oft zu einseitig sind, was die Qualität der Spieler anbelangt.
-
Hi,
zieh dir einfach die Anregungen raus, die dir wichtig sind. Man kann nie ein vollständiges Publikum erreichen.
Ich finde Decebalus Anregung dahingehend gut, dass es vielleicht mal interessant wäre auch mal eine größere Schlacht zu spielen. Du kennst ja Leute, die vielleicht in 6 mm unterwegs sind und da vielleicht mal helfen.
@ Rio und Frank! Die Ranke Diskussion bitte woanders fortsetzen. :)
-
@ Rio und Frank! Die Ranke Diskussion bitte woanders fortsetzen. :)
Die Betonung möchte ich auf "fortsetzen" legen.
-
Hallo liebe Forumsmitglieder, nach einer hitzigen kurzen Debatte mit Wellington der mich dankenswerter Weiße auf Mängel hingewiesen hat, habe ich mich zu dieser neuen hoffentlich besseren Herangehensweise entschlossen.
Hi, kann man eure Debatte nachlesen? Das würde mich sehr interessieren bevor ich meinen Senf dazu gebe.
-
https://sweetwater-forum.net/index.php/topic,24199.msg304491.html#new aus Seite 4