Sweetwater Forum
Epochen => Moderne => Thema gestartet von: ModernCombatScale72 am 02. April 2013 - 11:37:28
-
Hab letztens nach Regeln für FoF gesucht und festgestellt dass es außer einen schönen Beitrag von Sgt. Scream in einem anderem Forum nichts deutschsprachiges gibt. Ich würde mir wünschen das hier in Zukunft, Beispiele von möglichen Gefechten mit Regeln und Würfelergebnissen erläutert werden. Mich persönlich würde mal ein Gefecht zwischen Panzern im Detail interessieren. Da alle Spielberichte die ich gefunden habe sich auf die Story beziehen, bitte ich hier mal alle FoF Spieler sich auf die Regeln zu beziehen. Danke
Hier mal als Beispiel in welche Richtung sich der Thread bewegen soll: die sehr schön geschriebenen Zeilen von Sgt. Scream die sich auf die Regeln beziehen.
Zitat
Was ist anders im Vergleich mit z. B. Warhammer 40,000? Also es gibt von Haus auf keinerlei Punktwerte oder Armeelisten. Die braucht man auch nicht, da man um zu gewinnen grundsätzlich seine Missionsziele erfüllen muss. Insgesamt wurden bisher schätze ich so knapp 100 Mission veröffentlicht. In diesem „Briefing“ wird genau beschrieben, wer was ins Feld führt und wie viel davon. Das Spiel ist also sehr Missionszielorientiert. Aussehen tut das Ganze dann z.B. so:
[font=\'Franklin Gothic Medium]http://www.ambushalleygames.com/wp-content/uploads/2008/02/day-of-the-rangers-sample-scenario.pdf[/font] (http://www.ambushalleygames.com/wp-content/uploads/2008/02/day-of-the-rangers-sample-scenario.pdf)
Im Briefing erfährt man was zu tun ist um zu gewinnen, was du ins Feld führst, wo welches Gelände zu stehen hat (so ungefähr halt, je nachdem was ihr an Gelände zur Verfügung habt) und wo deine Truppen ihre Mission starten.
Wer sich die Beispielmission mal ansieht wird festgestellt haben, das es hier gar keine Profilwerte gibt oder auf Neu-Deutsch „Stats“, womit wir beim nächsten Punkt wären, der Ambush Alley grundlegend von anderen Tabletops unterscheidet: Die beinahe universelle Regel, die besagt „würfle 4+ um zu bestehen“.
Der Unterschied zwischen Guten und Schlechten wird dabei dargestellt, indem der sog. „Troop Quality“ ein Würfel zugewiesen wird. W6 für miese Truppen, W12 für Eliteeinheiten. Dazwischen W8 für Trainierte und W10 für Veteranen. Um etwas zu tun, muss eine 4+ gewürfelt werden. Die Wahrscheinlichkeit dies zu schaffen ist bei guten Trupps also folglich ganz ohne Profilwert von vornherein höher, weil ihr Würfel mit mehr Seiten habt und werft. Auf diese Art brauch’ ich mir überhaupt nichts zu merken über mein Truppen, außer welche „Troop Quality“ sie haben.
Was ist mit Waffen? Ja, die gibt’s natürlich. Und zwar das komplette Spektrum von dem was man im Krieg einsetzt (ABC Sprengköpfe mal aussen vor). Auch hier keine Profilwerte. (http://www.gw-fanworld.net/images/smilies/greets%20(6).gif)
Die Tischgröße ist so gewählt, dass man davon ausgeht ein Geschoss kann quer übers ganze Spielfeld fliegen. Es gibt keine max. Reichweite, nur eine „Optimum Range“. In dieser sind deine Truppen besonders effektiv. Ihr werdet’s schon erraten haben: Die „Optimum Range“ entspricht dem „Troop Quality“ Würfel in Zoll. Also liegt sie bei Trainierten Einheiten bei 8“, bei elitären bei 12“ usw.
Es gibt nur eine Regel, nämlich 4+ würfeln. Pro Modell das z.B. mit seiner Waffe feuert einen Würfel. Es gibt besondere Waffen die als „Support Weapon“ bezeichnet werden. Diese addieren Bonusse. Hat euer Trupp ein MG dabei, würde der Soldat einen Würfel für sich selber zur Feuerkraft („Firepower“) beitragen und noch mal einen weiteren weil er ein MG (+1 Würfel als Bonus) hat.
Ein Beispiel: Wir haben vier Soldaten der US Army, richtige Veteranen mit Erfahrung. Zwei tragen ein M4, einer hat ein M4 mit Granatwerfer und einer muss das leichte MG M249 SAW herumschleppen. Die Feuerkraft beträgt für diese vier Mann zusammen sechs W10.
Vier W10 weil sie vier Mann sind, einen Bonuswürfel für’s MG und noch mal einen Bonuswürfel für den Granatwerfer. W10 weil sie Vetaranen sind. Wären sie grüne Anfänger, hätten sie stattdessen immer noch sechs Würfel aber halt entsprechend nur W6 (womit ihre Chancen zu treffen bei 4+ geringer sind als bei Veteranen).
Sie feuern auf eine Einheit aus sieben Mann der Taliban „Insurgents“ hinter einer dünnen Holzwand. Um Sichtlinien zu überprüfen, reicht es wenn du mehr als 50% der gegnerischen Einheit sehen kannst. Wir können und würfeln unsere sechs W10. Wir schaffen 5 Würfe über 4+ und treffen die Gegner von daher fünf mal mit den Ergebnissen 4, 4, 5, 8, 9.
Die Insurgents schützen sich in dem auch sie ihren „Troop Quality“ Würfel würfeln. Und zwar so oft wie sie Modelle haben im Squad, nicht wie oft wir sie getroffen haben! Ja, das macht Sinn, denn moderne Geschosse gehen auch durch Körper durch!!) Die Qualität der Aufständischen ist weit geringer, so dass sie nur W6 würfeln dürfen. Sie würfeln neun sechsseitige Würfel (7 Modelle=7 W6 + 1 Bonuswürfel weil in Deckung, + 1 Bonuswürfel weil hinter Holzwand) und schaffen nur vier mal eine 4+, weil sie 4, 4, 5 und 6 würfeln.
Jetzt kommt das Schaden zuteilen. Der getroffenen Spieler muss mit den Ergebnissen seiner Würfel entweder denen des Angreifers gleichkommen oder drüber würfeln (und wieder sieht man, dass bei Veteranen die Chance hoch ist, Schaden zu verteilen, welchen qualitativ schlechtere Truppen überhaupt nicht verhindern können, weil W6 nicht über 6 hinausgehen kann!!)
Mit der 4, 4, 5 und der 6 kann er jeweils ein Würfel der Angreifer negieren, gegen die Wurfergebnisse 8 und 9 kann er jedoch mit seinen sechsseitigen Würfeln nichts aussrichten, so dass zwei Taliban tödlich getroffen zusammensinken.
Wie ihr in dem Beispiel sehen könnt, macht das Spiel viel Realismus aus dem Training/Ausbildung/Erfahrung der Truppen, anstelle mit sinnlosen Stats den Wert eines HK G36 mit dem einer AK-47 zu vergleichen. Wie sagten die Autoren? „Eine 9mm Beretta ist in den Händen eines geübten Schützen tödlicher, als ein M16 in den Händen eines schlecht ausgebildeten Aufständischen“. Recht haben sie!
Auch beim laufen/manövrieren sind die Dinge etwas abstrakter gehalten und mit Bonussen versehen, um darzustellen das Training und Ausbilung einem beim Bewegen unter Gefechtsbedingungen mehr helfen, als Geschwindigkeit. Selbes gilt für Moral und Verwundung. Im Grunde muss man sich nur die Universalregel merken und seine Truppenqualität. Diese ist immer auf den Missionsbriefings angegeben.
Ambush Alley ist auch keines der sonst typischen \"I go, U go\" Spiele. Hier wechseln sich die Spieler also nicht in Spielzügen ab, sondern man hat entweder automatisch die Initiative (Ambush Alley) oder würfelt darum (Force On Force). Der Spieler der die Initiative hat, aktiviert eine seiner Einheiten und sagt an, ob er läuft/schießt/angreift/eine Sonderaktion ausführt. Sein Gegenspieler checkt nun sofort ob Sichtlinien bestehen zu der aktivierten Einheit und wenn dies der Fall sein sollte, so kann er (wie immer bei 4+) versuchen, seinerseits zu manövrieren/schießen/eine Sonderaktion durchführen. Wenn die Tests bestanden werden, wechselt man also quasi nach jeder Einheit, nicht Spielzug.
Die oben genannten Sonderaktionen beinhalten Dinge wie \"sich verstecken\", Mine entschärfen, Missionsziel sprengen etc.
Ebenfalls ganz nett sind Patzer beim Initiative testen (eine gewürfelte 1), die auch sofort mit dem Ziehen einer sogenannten \"Fog Of War\" Karte bestraft werden. Hier kommt es zu allerlei lustigen oder ärgerlichen Ereignissen, die sofort eintreten und solange anhalten wie auf den Karten beschrieben (sind Teil der Regeln schon bei Kauf). Z.B. kann es passieren, dass urplötzliche Zivilisten deine Sichtlinien versperren (töten Letzterer kann zu Niederlage führen!!), die Deckung die du nutzt zu brennen anfängt oder auch schon mal der Eselkarren aus Black Hawk Down deine Leute verfolgt!
Verluste auf Seite der \"Regulars\" werden generell nicht sofort entfernt. Sie müssen getestet werden, ob leicht, schwer verletzt oder gar tot sind. Medics oder elitäre Special Forces sind hier von Vorteil, da sie die Überlebenschancen wesentlich erhöhen. Es gibt auch CASEVAC Punkte in manchen Szenarien, wo man Verwundete behandeln kann, um seine Würfelabzüge zu negieren die Verwundete in ihrer Einheit verursachen.
In den Regeln für Fortgeschrittene Spieler spielen auch noch Werte wie Führungsqualität der Offiziere, Kampfeswillen (nicht mit Moral verwechseln!) oder Ausrüstungs/Nachschubssituation eine Rolle. Alles in Allem ein sehr realitätsnahes Spiel.
-
Ich weiss nicht, ob ich Dich recht verstehe ?!
Du möchstest im Prinzip ein Tutorialgame incl. den jeweiligen Erklärungen zu den Würfelwürfen, Bewegungen etc vor dem Hintergrund des Regelwerks, richtig ?
Kann man machen, muß man aber nicht. Das Regelwerk als solches ist eigentlich recht übersichtlich aufgebaut (im Vergleich zu anderen), insofern wäre es doch pfiffiger, sich mit einem Freund mal hinzusetzen, sich ein paar Stunden Zeit ans Bein zu binden und im Nachgang können offene Fragen immer noch gestellt werden. Oder Du gehst mal irgendwo zugucken, dann kannst Du direkt fragen.
Ob das alles nun realitätsnah ist...keine Ahnung, frag doch mal jemanden der da war. Am besten einen mit PTBS, der kann Dir vielleicht Auskunft geben.
Ich persönlich mache mir keine Gedanken, weil es ein Spiel ist ;), klemme mir allerdings auch Vergleiche mit der sogenannten Realität
-
Ich finde die Idee gut! Jedesmal wenn ich mir ein neues Spiel anschaue erstmal das Regelwerk zu wälzen oder unter Umständen durch halb Deutschland fahren um mal bei einem Spiel zuzuschauen macht keinen Spaß.
-
Ist denn der Sinn der Spielberichte wirklich die Darstellung der Regeln in Wort und Bild? Ich hatte eher den Eindruck es geht bei den Berichten um die visuelle Darstellung der Szenarien und der bunten Vielfalt der verwendeten Minis. :confused_1: Jetzt bin ich irritiert, da ich doch tatsächlich gelegentlich mal zum zuschauen zu einem Spiel hingefahren bin und zum Teil auch mitspielen konnte, wobei ich dann auch meist was von den Regeln mitbekommen habe. :wacko1:
Ich glaube, dass es beinahe weniger Zeit in Anspruch nimmt, sich ein Regelwerk zu übersetzen, als sich Häppchenweise aus Spielberichten entsprechende Infos raus zu ziehen.
Bitte nicht falsch verstehen. Auch ich bin kein Freund der englischen Regelwerke, aber ich vermag die Situation leider auch nicht ändern zu können.
Es bleibt zu vermuten, dass wir keinen Anteil mehr an den schönen bunten Spielen nehmen können, wenn jeder Spielberichtschreiber daraus ein Regelsummary machen soll.
Das Regelwerk als solches ist eigentlich recht übersichtlich aufgebaut (im Vergleich zu anderen), insofern wäre es doch pfiffiger, sich mit einem Freund mal hinzusetzen, sich ein paar Stunden Zeit ans Bein zu binden
b.t.w. Opa, das sollten wir vielleicht auch mal machen. :laugh1: Das würde den Chris sicherlich entlasten!
LG
Toro
-
Prima Beitrag,mein Interesse ist geweckt.
Ist Ambush Valley nun allein stehend oder setzt es auf FOG auf bzw. ergänzt es ?
-
hier im sweetwater finden sich einige threads und beitraege zu ambush alley games, sowie regelfragen werden hier auch \"regelmaessig\" ;) gestellt und beantwortet soweit moeglich
@spielberichte
sind fuer mich genau das, sie berichten vom spiel,szenario und dessen verlauf, erfolgen und scheitern (und hoffentlich auch von dem spass den man in unserem hobby hat :)
das sind keine regel reviews oder darstellungen von spielmechaniken wie in tutorials
sowas kann man sicherlich auch machen, aber einerseits richtet sich das nicht zwingend an die selbe leserschaft und andererseits verlangt das andere bebilderung/shematics bzw viel mehr \"bleiwueste\"
ich lese ab und an gerne reviews von regeln, aber habe ueber die jahre die erfarhung gemacht das es wirklich kein \"objektives\" review gibt
(teils hilft es zu wissen welche regeln der reviewschreiberling selbst spiel und gut findet, dann rundet das die aussagen in seinem review zumindest ab)
also hinsetzen und selber lesen, minis dafuer besorgen und anfangen zu spielen :party:
... ansonsten das glueck haben bei befreundeten spielern oder auf einer veranstaltung ein demo spiel mitzumachen
das ist die einzige moeglichkeit sich selber wirklich klar zu werden ob das spiel einem liegt oder nicht
ciao chris
ps:
Ist Ambush Valley nun allein stehend oder setzt es auf FOG auf bzw. ergänzt es ?
sorry, aber zuerst dachte ich hier an ein antikes roemisches debakel im wald oder am see ;)
zu deiner frage aber, ambush alley ist ein szenario/armeelisten-band mit zusaetzlichen regeln fuer vietnam, du brauchst das grundregelbuch auch
-
Ups, meinte natürlich FOF.
-
b.t.w. Opa, das sollten wir vielleicht auch mal machen.
Na jederzeit ! Wir haben doch alles was wir brauchen, ich habe div. Szenarien aus den Bücher, wir haben das Gelände, die Figuren und Fahrzeuge...Attacke !
-
Spielberichte sind m.M.n. dazu da, um den Handlungsverlauf wiederzugeben. Tutorials sind was völlig anderes. ch selbst lese (und schreibe) lieber Spielberichte und lerne die Regeln mit learning by doing.
b.t.w. Opa, das sollten wir vielleicht auch mal machen. :laugh1: Das würde den Chris sicherlich entlasten!
Na jederzeit ! Wir haben doch alles was wir brauchen, ich habe div. Szenarien aus den Bücher, wir haben das Gelände, die Figuren und Fahrzeuge...Attacke !
Wenn Ihr da mal an mich denkt, würde ich auch beim entlasten mithelfen. Wenn wir regelfester sind, kann Chris sich wenigstens auf das Wesentliche konzentrieren. ;)
-
Ihr habt mich ertappt :whistling: , ja ich bin stink faul wenns ums englischsprachige Bücher lesen geht aber da bin ich hoffentlich nicht der einzige. Aber wäre doch toll wenn man als FoF Interessierter hier mal rein lesen kann und gleich einen gewissen Überblick über die Regeln bekommt, dann liest sich das Buch anschließend doch gleich viel leichter. Will dem Verlag hier keine Konkurrenz machen nach dem Motto \"FoF Regeln auf deutsch zum selber basteln\", nein mochte halt einfach mal FoF-Luft schnuppern ohne gleich ein Testspiel zu machen. Was nicht heißt dass ich das nicht gerne machen würde, also wenn jemand in der nähe von Bamberg Interesse hat, gerne. Und nicht falsch verstehen, die Spielberichte z.B. von Zambwana sind klasse, jede menge Bilder, witziger Text....- ich bin totaler Fan geworden :thumbsup: . Großes Lob hier an dieser stelle. Ich weiß es ist schon aufwendig solche Beispiele zu schreiben, aber jeder hatte doch schon einmal eine lustige Spielsituation die man gerne mit aller Welt teilen möchte z.B totales Würfelgluck/pech, Exoten in deiner Armee, brutale Killer ec. u.s.w.. Ob FoF realitätsnah ist oder nicht oder ob es bessere oder schlechtere Systeme gibt will ich hier gar nicht diskutieren, es geht hier mal rein ums informative und ich will den Focus nochmals auf \"Force on Force (FoF) Beispiele und Regeln in deutsch\" lenken.
Danke an alle die hier schon mal schreiben
Gruß B
-
Der von mir verfasste Beitrag den du zitierst, entstammt einer Vorstellung des Spielsystems \"Force On Force\". Ich habe dabei recht einfach mit Beispielen gehandelt und die Komplexität des Systems außen vor gelassen. Force On Force in allen seinen abstrakten Vorgehensweisen und vollem Regelumfang ist enorm komplizierter, als meine Spielvorstellung vermuten lässt. Wenn ich einen kompletten Spielbericht verfassen müsste, in dem ich jeden Regelfetzen und Würfelwurf erleutern muss, wäre das eine Aufgabe von Tagen. FoF ist meiner Meinung nach kein Spiel für Tabletop-Neulinge und für Leute, die sich privat nicht ohnehin viel mit Militär oder Kriegsgeschehen an sich (jüngere Zeitgeschichte) beschäftigen, eher schwer in vollen Zügen nachzuvollziehen. Allein die Liste militärischer Abkürzungen und Waffensysteme mag manch einen erschrecken.
Das System ist hauptsächlich für den amerikanischen Markt (oder Anglo-Amerikanisch) gemacht worden. Viele der Spieler sind Ex-Militärs oder noch Aktiv. Das dies hier in Deutschland natürlich nicht der Fall ist, steht außer Frage. Da die Verkäufe hier in Deutschland eher unbedeutende Mengen verzeichnen, wird es FoF so schnell auch nicht in anderen Sprachen geben. Das Spiel hat nie auf ein Massenspektrum abgezielt.
Ich bin heute, einige Zeit nach der Veröffentlichung der Meinung, dass FoF um auf eine breitere Masse abzuzielen, mehr Beispiele benötigt hätte. Es schmerzt mich, den Vergleich ziehen zu müssen, aber: Die GW Publikationen mit Seitenweise \"Bilderbuch Anleitung\", schaffen es beispielsweise leichter, komplexe Abläufe verständlich darzustellen. Ich war Tester für die Osprey Edition. Leider (ja, leider!) habe ich vorher schon Ambush Alley gespielt. Viele komplexe Abläufe waren mir damit schon bekannt, so dass mir Fragen, die heue Neulinge haben, beim Testen nie in den Sinn kamen. Ich habe mit meinem \"Vorwissen\" quasi komplizierte Abläufe nicht erkannt (für mich waren sie ja \"leicht\") - wodurch natürlich das Endprodukt etwas an Verständlichkeit zu Kurz kommt. Die Mehrheit des Testerteams waren allesamt AA Veteranen. Shawn und Peggy wissen um diesen \"Missstand\". Eine neue Publikation (Regeln) sollte - falls jemals kommt - diesen Missstand beheben. Bis dahin müssen Fragen halt weiterhin in Englisch im Support Forum gepostet werden - oder in dt. halt in Foren, wo dt. Spieler sind (z.B. hier).
Ideal wäre ein youtube Filmchen in Englisch oder Deutsch, dass ein Spiel mit Regeln kommentiert. Wollte das stets machen, aber mir mangelt es an Zeit und an der Ausrüstung. Ich könnte natürlich die Fahrzeugn und Infanterie \"Basics\" mal Bild für Bild verfassen, aus wechselnden Perspektiven der \"Spieler\" und in deutsch beschreiben, was wo gerade abläuft. Aber das würde dauern. Einige Tage sicherlich. Und selbst dann, kann es sein, dass ich was vergesse.
-
Hallo an euch ich finde die.grund idee gut da englisch nicht so meins ist mit force on force habe ich erst neu angefangen und mir gleich alles für afganistan besorgt was man braucht regulars insurgrnt und was die fog.of.war karten so herbri rufen mein freund u ich spielen das buch nun stück für stück durch und kla lauft es erst schleppent da es sooo ungewohnt von der mechanik ist aber es.macht uns einfach spass
-
FoF ist meiner Meinung nach kein Spiel für Tabletop-Neulinge
Klingt aber elitär, oder ?
und für Leute, die sich privat nicht ohnehin viel mit Militär oder Kriegsgeschehen an sich (jüngere Zeitgeschichte) beschäftigen, eher schwer in vollen Zügen nachzuvollziehen
...was dann wohl für den Rest der historischen Tabletops ebenfalls gelten sollte, oder ? ;) . Meine diesbezüglichen Erfahrungen - sei es in Stalingrad oder im Teutoburger Wald - sind jedenfalls eher mau...Pardon, aber wir sind hier im SW doch eher in der Figurenschieberecke zu verorten, diesen Anspruch mag ich so nicht sehen.
Viele der Spieler sind Ex-Militärs...
Bei uns heißt es Bundeswehr...da waren auch einige ;)
Es schmerzt mich, den Vergleich ziehen zu müssen...
Mußt Du ?
Das System ist hauptsächlich für den amerikanischen Markt (oder Anglo-Amerikanisch) gemacht worden
FoG, 40k, WHF, WAB, Impetus, IABS etc. sind alle überwiegend für den deutschen Markt gemacht worden... :rolleyes:
Also auf was ich eigentlich hinaus will ist:
FoF hat ganz andere Regelmechanismen als andere wargames, eben weil es heute spielt. Deshalb ist es aber nicht wesentlich komplexer als der Rest. Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber ich habe mir ein wenig mehr von einem Beitrag deinerseits versprochen. Irgendwie liest sich der im Subtext so:
\"Bist´n Deutscher, gell ? Uiuiuiui, bleib lieber bei GW, FoF ist zu kompliziert für Dich.\"
-
Kann mich dem, was Sgt. Scream sagt, nur anschließen. FOF ist sicherlich kein Spiel für TT-Neulinge (kA warum das elitär sein soll), da das Spiel extrem komplex und kompliziert ist - allein schon die Action-Reaction-Tests. Auch das Fehlen von Armeelisten ist für Neueinsteiger eher ein Hinderniss, da das Gefühl fürs Balancing noch fehlt.
@opa wuttke: Keine Ahnung wie du auf diese Kernaussage von Sgt. Scream kommst, aber das kann ich da so nicht rauslesen. Und jeder kennt wohl die Bedeutung einer Pike, Lanze und Plattenrüstung. Wenn bei FoF aber von GL, Smaw, RPG und RPD gesprochen wird, dann muss ich mich auch erst einmal kundig machen, was damit gemeint ist. Von dem her richtet sich das Game sicherlich an Leute, die sich in Ihrer Freizeit mit den Waffensystemen moderner Armeen auseinandersetzen.
-
da das Spiel extrem komplex und kompliziert ist - allein schon die Action-Reaction-Tests
Verzeih, aber extrem komplex ist das nicht. Andererseits, wenn DAS für Dich schon extrem komplex ist, dann... :rolleyes:
Von dem her richtet sich das Game sicherlich an Leute, die sich in Ihrer Freizeit mit den Waffensystemen moderner Armeen auseinandersetzen
Nein ! Denn dafür gibt es doch die Spielregeln (ich benutze mal absichtlich das Wort Spiel...). Wenn Du willst, dann kannst du dich vielleicht mit moderner Infanterietaktik auseinandersetzen, mußt es aber nicht. Du kannst FoF auch so spielen. Um es nochmal zu sagen: Ich muß FoF nicht auf den Level einer Simulation heben (da seid ihr beide - Du und Sgt.Scream nämlich gerad´dabei), es ist und bleibt ein wargame...tabletop, wenn´s so besser gefällt, aber Herrje, man kann aber auch einen Kult draus machen. ;)
Seid mal ehrlich: leistet ihr da so gute Dienste ?! Einerseits bemängelt der Sgt., dass das Spiel - um die breite Masse zu erreichen - mehr Beispiele in Form von Abildungen benötigt hätte (wobei er im selben Satz einräumt, dass auch bei GW komplexe Abläufe stattfinden, was der Grundaussage in Sachen FoF aber widersprechen würde, denn jenes Spiel ist für Kiddies...aber lassen wir das ;) ), andererseits baut er mit seinen Aussagen zunächst Hürden auf, die einen potentiellen Einsteiger vielleicht abschrecken. Widerspricht sich doch, nicht wahr ?!
Mir persönlich ist es im Grunde egal, wie ihr an FoF herangeht, aber es ging im Ausgangspost von ModernCombatScale doch um die Frage, ob hier nicht jemand mal ein bebildertes Tutorial einstellten kann...
Irgendwie Thema verfehlt, oder ? ;)
-
Ich glaube, dass du da einiges missverstanden hast. Es geht hier weder um meine kognitiven Fähigkeiten, noch darum, ob es eine Simulation ist oder nicht. Sgt. Scream hat treffend gesagt, dass das Spiel nichts für Neueinsteiger ist, da es mannigfaltige Regeln zu den einzelnen Aspekten des modern warfare hat.
Zitat: (wobei er im selben Satz einräumt, dass auch bei GW komplexe Abläufe
stattfinden, was der Grundaussage in Sachen FoF aber widersprechen
würde, denn jenes Spiel ist für Kiddies...aber lassen wir das ;) )
In Spielen, die nicht für \"kiddies\" sind, dürfen also keine Abbildungen sein, um die Regeln auch visuell darzustellen?
Btw, tabletop gehört zu den Simulationen, weil nämlich was simuliert wird.
Zitat:
(http://www.sweetwater-forum.de/wcf/icon/quoteS.png)
Zitat
Von dem her richtet sich das Game sicherlich an Leute, die sich in
Ihrer Freizeit mit den Waffensystemen moderner Armeen auseinandersetzen
Nein ! Denn dafür gibt es doch die Spielregeln
Hä? Ich weiß jetzt nicht, wie ich diese Termini zusammenbringen soll. Was hat das Eine denn mit dem Anderen zu tun???? Hier ging es um die Begrifflichkeiten innerhalb des Regelbuches.
Du nimmst die Inhalte, haust sie aus dem Zusammenhang und formst sie vollständig neu. Vielleicht solltest du die Texte zweimal lesen, dann kommt es auch nicht zu Missverständnissen.
-
Also Wuttke, du liest ja ganz gerne mal Dinge aus Sätzen... :rolleyes:
Als ich GW als Beispiel angeführt habe, ginge es darum, ein System zu nennen, in welchem viel auf bebilderte Anleitungen gesetzt wird. Du sagst, es sei für Kiddies. Nun, ich habe GW seit mehr als 20 Jahren nicht den Rücken gekehrt. Ich habe also als Kiddie angefangen und spiele heute noch deren Spiele. Wer neu in 40k einsteigt wird auch durch deren Regelwerk erstmal Schritt für Schritt durchsteigen müssen, auch wenn du deren Spiele als \"Kiddie\" Game bezeichnest. Force On Force ist meiner Meinung (die weder du noch sonst wer teilen muss, was du ja auch nicht zu tun scheinst) nach halt dann eben noch schwieriger zu verstehen, da diese vielen Bilder zum leichteren Verständnis hier eben fehlen. Ich sehe GW-Spiele ähnlich wie du heut nicht mehr als forderndes Regelsystem an. Aber ich spiele es ja auch seit 20 Jahren. FoF macht vieles anders als andere Spiele, die ebenfalls die Neuzeit thematisieren. Ich sehe FoF nicht als Simulation, es bleibt selbstredend ein Spiel.
Aber FoF versucht spielerisch gewisse Umstände zu \"simulieren\", genau wie andere Spielsystem auch. Ich denke jedoch, dass gerade für Einsteiger ein rein Missionsbezogenes Spiel, ohne Punktkosten und der Tabletop-Spiel-typischen \"Armeeliste\", eher eine Herrausforderung darstellt. Zumal hier vielerseits bemängelt wird, dass es leider nur in Englisch erhältlich ist.
Ehrlich gesagt, ist es mir doch egal, ob meine Kommentare irgendwen von FoF abschrecken. Ich verdiene schließlich nicht an den Verkäufen. Das Spiel enthält so einiges an Fach-Chinesisch - klar muss man sich dem nicht in der Freizeit widmen um spielen zu können. Ich setze das weder vorraus noch ist es zwingend notwendig. Aber mal ehrlich - kaufst du dir Römer und Kelten um paar Männlein rumzuschieben, oder nicht doch eher, weil dich das Thema an sich ohnehin interessiert?? Wer ein historisches Tabletop spielt, tut das meist aus Interesse an der Epoche heraus. Mag ja Ausnahmen geben, aber deswegen ist doch an meiner Aussage, dass sich FoF hauptsächlich an den militärisch Interessierten wendet doch nicht falsch, oder hab ich was verpasst?
Ich finde eben auch, dass die Action-Re-Action Tests einiges komplexer sind, als das normale \"I go, U go\" anderer Spiele. Wäre dem nicht der Fall, erkläre mir die vielen Frage besonders zu diesem Thema. Hier kommt wieder meine Einsicht, dass eben mehr bebilderte Beispiele im Regelwerk sicherlich etwas Gutes gewesen wären. Ich bin Spieler des Systems, nicht dessen Erfinder oder gar Autor. Ich bin quasi Endkunde, genau wie Wuttke und andere hier. Da ich einer der Ersten war, die hier im dt. Raum über FoF geschrieben haben und der versucht hat, Fragen zu beantworten, sehen mich hier wohl einige an, als müsse ich hier für Klarheiten sorgen. Leute, ich bin kein Angestellter von Osprey, AAG oder sonstwem. Für mich ist FoF spielen genauso Freizeit, ebenso wie Fragen beantworten.
Was hättest du denn \"erwartet\" von mir, Wuttke? Vielleicht reden wir auch nur an einander vorbei? :confused_1:
-
Rischtisch ! Ich lese gerne Dinge aus Sätzen, weil dazu sind Sätze da ;)
Du hast Dich allerdings auch so deutlich ausgedrückt, dass ich wenig interpretieren mußte. Du hast Deine Meinung kundgetan, ich habe meine dagegen gehalten. Wenn Du willst, belassen wir es dabei, wir würden uns ab jetzt eh nur noch im Kreise drehen und um Formulierungen feilschen. Es ging auch ursprünglich nur um die Frage, ob hier jemand ausführlicher zu den Regeln posten kann. Und das ham wa ja beantwortet :D
@ Flicky
Zweimal lesen ist immer gut. Deinen letzten...ääh, \"Beitrag\" (nenn ich es mal) habe ich jetzt zweimal gelesen, er gewinnt indes dadurch nicht. :rolleyes: Bitte nächstes mal Korrekturlesen VOR dem Absenden, Zitate von Eigenaussagen besser trennen oder kenntlich machen und...achja...halbe Seite Rand zum Korigieren. Danke ! :diablo:
-
He Leute, jetzt esst erstmal ein SNICKERS und dann hoff ich kommt noch mal ein produktiver Beitrag :thumbup: . Vielleicht klärt ihr eure Differenzen mal bei nem Bierchen :smiley_emoticons_prost: :smiley_emoticons_unknownauthor_trink:
-
He Leute, jetzt esst erstmal ein SNICKERS und dann hoff ich kommt noch mal ein produktiver Beitrag :thumbup: . Vielleicht klärt ihr eure Differenzen mal bei nem Bierchen :smiley_emoticons_prost: :smiley_emoticons_unknownauthor_trink:
@Wuttke: Belassen wir es dabei. Ich lese aber gerne weiterhin deine Kommentare, mir gefällt dein Sarkasmus. :thumbsup:
@ModernCombatScale72: Mal angenommen, ich mache mir die Mühe , mal ein paar Fotos zu schießen und Erläuterungen zu schreiben (warum nicht, es profitieren vielleicht mehr Spieler davon), was genau hättest du gerne Fahrzeugspezifisch Schritt für Schritt dargestellt? Kampf, Bewegung, \"Button Up\" und so weiter Basics? Oder Action/Re-Action Ketten Schritt für Schritt im Fahrzeugkampf mit Bildern zum leichteren Verstehen? Hast du schon ein wenig in FoF reingeschnuppert, oder bist du totaler Neuling in dem System?
-
Bei uns heißt es Bundeswehr...da waren auch einige ;)
Das muss ja nichts heißen. Es gibt Leute, die sind noch immer dabei und kratzen sich bei manchen militärischen Regelwerken dennoch am Kopf. Aber vermutlich kommt das wiederrum darauf an, welche Teilstreitkraft ...
Ich hätte da aber auch noch ma ne Frage: im German ORBAT des Grundregelwerks steht, dass Jägereinheiten ihre Fahrzeuge vollständig verlassen, Grenadiereinheiten aber \"Teile\" ihrer Trupps zurücklassen. Also im Fahrzeug. Habe ich das so richtig verstanden? Weil sonst wundert mich das, wenn ein Trupp Pz.Grenadier zwei Mann oder what im Marder zurücklässt und damit nur noch halb die Stärke hat, wogegen ein FschJg-Trupp den Dingo ganz verlässt und die Kiste somit stehen lässt, was ja in Afgh oder woanders auch ned unbedingt so stimmt.
Die haben ja auch ihre Fahrer und WS-Bediener
-
@Knochensack: das Problem hierbei war den Amis klarzumachen, was Gruppe und was Trupp ist. Die Grenadiergruppe beinhaltet ja noch den Marder-Kommandanten, den Fahrer und einen Richtschützen. Früher sogar noch den Funker, der aber wegfällt, da die Marder A3 (und neuer) an der Stelle dessen Sitzplatzes heute MILAN anbringen zum Transport. Was die Grenadiere im Regelwerk angeht, so sind das die \"Dismounts\", also die Grenadiere, die den Marder verlassen um abgesessen zu kämpfen (bei FoF ist ja hauptsächlich Infanterie im Fokus). Shawn und Co haben mich gefragt, ob das nicht etwas arg an Feuerkraft ist, was die Panzergrenadiere auf 6 Mann verteilen. Ich habe darauf verwiesen, dass sie eigentlich zu 9 sind. Aber eben drei im Marder verbleiben, da man als Panzergrenadier ja im Verbund mit dem Fahrzeug kämpft, welches ja Besatzung benötigt.
Bei den Fallis und Jägereinheiten hast du eine von haus auf größere Gruppe von Soldaten, die \"frei rumläuft\". Natürlich würde man jemand in einem Fahrzeug lassen, um dieses zu bewachen und die Waffen zu bedienen! Der Unterschied besteht in der Art wie Jäger Einheiten kämpfen und der Art, wie Grenadiere mit ihrem Marder im Verbund kämpfen.
Bitte lies dir mal die \"NOTES\" durch unterhalb von Jäger und Panzergrenadier Einheiten im FoF Regelbuch. Dort steht es erklärt: wenn Jäger mit der aufgeführten TO&E die Fahrzeuge verlassen, wären diese ohne Crew und Waffensystembediener. Bei den Grenis liegt der Fokus auf dem \"Gemeinsamen Vorgehen\", so dass die Crew als stets im Marder verbleibend aufgeführt wurde.
-
Achso - dann wäre die ausgesetzte Gruppe OHNE die entsprechenden Bediener. Nicht das Fahrzeug?
P.S.: Okay, ne, das ergibt keinen Sinn. Aber dann verstehe ich das dennoch nicht. Also ein Trupp von 4 Fallschirmjägern, nehme ich das jetzt so, wie es im TOE steht - steigt aus einem Dingo aus. Dann ist der Dingo ja leer. Also keine Sau mehr drin.
Lasse ich jetzt nur 2 von denen aussteigen, dann sind noch 2 drin. Aber dann hab ich doch gar keinen richtigen Trupp mehr.
Oder gehe ich da in eine vollkommen falschen Richtung?
-
Achso - dann wäre die ausgesetzte Gruppe OHNE die entsprechenden Bediener. Nicht das Fahrzeug?
Die TO&E zeigt im Fall der Panzergrenadiere an, was im Gefecht den Kampfraum verlässt um zu Fuß zu kämpfen (6 Mann). Die TO&E im Regelwerk zeigt bei den Jäger Einheiten alle 10 Mann, wie sie zu Fuß kämpfen. Da auch Jäger Fahrzeuge haben können, würden, wenn 10 von 10 aussteigen, die Fahrzeuge leer bleiben.
Wir haben bei den Grenadieren die Besatzung mit angegeben. Allerdings würde in einem typischen Gefecht die Besatzung eben NICHT aussteigen, von daher musst du nur 6 Modelle haben, nicht 9.
So ist das gemeint.
-
Achso. Das ist als ganze GRUPPE gemeint. Ich war jetzt auf die Fireteams fokussiert.
-
Beispiel: Eine Gruppe (10) Jäger fahren in einem Tpz Fuchs. Die Jäger sind zwei Trupps von je 5 Mann. Würde jetzt ein Trupp aussteigen, verblieben 5 Männer noch an Bord - also hat der Tpz Fuchs noch die Möglichkeit zu fahren und zu schießen, weil ja wer drinsitzt. Würde die \"Gruppe\" aussteigen (komplett), wären 10 von 10 draußen. Ergo: Fuchs ist nun ohne Bediener und Fahrer.
Eine Gruppe (9) Panzergrenadiere rollt in ihrem typischen Marder ins Gefecht. Der Trupp sitzt ab, d.h. es steigen 6 Mann aus, so wie sie im Regelwerk beschrieben sind. Die restlichen 3 sind die Besatzung des Marders, der den Trupp nun unterstützt.
Wir wollten den Spielern, die nicht aus Deutschland kommen oder sich mit der Bundeswehr auskennen verständlicher machen, was Grenadiere (von der Feuerkraft abgesehen) von Jägern unterscheidet. Der Schlüssel ist das Zusammenspiel Marder und abgesessener Trupp.
Es müsste \"Trupp\" heißen bei den 6 Mann, nicht \"Gruppe\". Gruppe wären 6 Dismounts und die Marder Crew zusammen (= 9 Mann). Mir ist das vorher nie aufgefallen, dass die das falsch getippt haben. Autsch. Bin wohl betriebsblind gewesen. :blush2:
-
Ja gut, das verstehe ich.
Ich müsste das jetzt noch mal nachlesen, aber wenn ich mich richtig erinnere, geht doch nur ein Fallschirmjäger TRUPP in einen Dingo. Mir geht es eben nicht um die Gruppe, sondern den einzelnen Trupp. Würde jetzt der TRUPP aus seinem DINGO, WOLF, oder was auch immer da noch als leichter Transport zur Verfügung steht, aussteigen, wäre der Dingo leer. Aber ich will ja den Dingo nicht leer haben, denn der hat ne FLW und mit einer FLW und ner Browning oder einem 40mm kann ich auch loströten, bzw. das Fahrzeug als mobile Deckung nutzen (natürlich nur, wenn ich das als Konzept so verstanden habe) was mach ich dann? Denn so, wie ich das verstanden habe, kann dann doch nur der GANZE FschJg-TRUPP aussteigen, nicht nur zwei, drei Leute.
-
in einen dingo passen 5 mann normal .. in die laengere version 8 mann
also hast du 2 dingos fuer 10 mann fschjg .. und es ist mitnichten so dass ein trupp der dann im offenen operiert aus einem fahrzeug kommen muss, dann haetten die russen wirkliche probleme ;)
ciao chris
-
Nee. Du darfst freilich wen im Fahrzeug lassen. Nirgendwo in den Regeln steht, dass du stets mit allen Modellen eines Fire Teams oder Trupps die Fahrzeuge verlassen musst.
Die TO&E sind recht statisch. Sie zeigen, was auf dem Papier in eine Gruppe gehört und wie ein Trupp im Einzelnen aufgebaut ist. Wenn du nun z.B. einen Dingo 1 hast, passen da nicht alle 10 Fallschirmjäger rein. Laut der Beschreibung im FoF Regelbuch, hat die Bundeswehr genügend Fahrzeuge, um alle Mann aufsitzen lassen zu können. Im Falle von Jäger Einheiten müssten es so z.B. mindestens zwei Dingo 1 sein. Wenn du nun aussteigst in einem Szenario, musst du nicht 5 Modelle auf den Tisch stellen, nur weil das laut TO&E ein ganzer Trupp ist. Du kannst auch nur 2 Soldaten aussteigen lassen, einen am Lenkrad lassen und einen an die Waffenstation setzen. Im Grunde hast du dann immer noch viel Feuerkraft (weil im Dingo an der Kanone einer hockt) aber du darst auch nicht vergessen, das du die Regel Split Units anwenden musst und dir dadurch beim Abspalten von Fahrer und Gunner vom Rest der transportierten Soldaten mit einem von beiden Elementen eine Aktion verloren geht!
-
okay.
Dann ist ja gut. Ich hatte das so aus den TOEs gelesen und dachte schon, ich muss mitten in der Wüste meinen Dingo parken, die schöne FLW zurücklassen und mit den Jungs dann zu Fuss Türen eintreten ... Okay. Diese Statik-Sache war mir ein wenig suspekt mit den Fahrzeugen. Aber so ist ja gut ... :-D
-
@Knochensack: Sind damit alle Unklarheiten beseitigt? :biggrin_1:
Man muss sich bei den Jäger Gruppen halt schon überlegen, WER aussteigt (vor allem, mit welcher Waffe die Dismounts dann rumlaufen). Sie sind eben eigentlich eine leichte Infanterie Einheit, d.h. sie sind brilliant beim Kampf im Gelände und zu Fuß, wenn sie komplett darauf bauen.
Bei den Grenadieren ist das anders. Hier steigt von Haus auf die komplette tragbare Feuerkraft zu Fuß aus, wenn der 6 Mann starke Trupp den Marder verlässt. Die verbleibenden 3 Leutchen haben ja meist nur eine PDW oder ein kurzläufiges G36. Dafür können die Grenis halt auch weniger einstecken als Fußsoldaten eingesetzt, weil jeder angeschossene Soldat sich bei nur sechs Stück sofort auswirkt.
Mit den Aussagen im FoF Buch wollte Shawn vermitteln, dass wenn man die Gruppe Jäger aufstellt für ein Szenario, so wie sie auf dem Papier ausgerüstet ist, kein Soldat zusätzlich da ist, der noch Auto fährt. Bei den Grenadieren wollten wir klarstellen, dass diese normalerweise niemals ohne ihren Marder kämpfen und von daher die 3 Besatzungsmitglieder zwar Teil der Gruppe sind, aber nur im Falle von kaputtgeschossenem Marder wirklich als Miniaturen auf dem Tisch erscheinen müssen. Diese Handhabe sollte Nicht-BW Kennern die Unterschiede der beiden Truppentypen verständlicher machen. Scheint nicht ganz geklappt zu haben *lol*.
Wenn du mit Grenadieren spielst, ohne ein Fahrzeug (oder eher: ohne Marder aber mit was anderem als Transportmittel), solltest du natürlich 9 Miniaturen aufstellen und die drei Crewmember die nun mit rumlaufen auch einfach ein G36 haben lassen. Der Marder kann in Afghanistan nicht überall hinfahren (Gewicht macht Probleme bei den meist baufälligen Brücken).
-
Ja gut, in die Sache mit den Feuerwaffen muss ich mich noch mal einlesen. Aber bis jetzt sind alle Klarheiten beseitigt. Ansonsten weiß ich ja, wo ich meinen Dingo abstellen und Türen eintreten muss *lach*
Wäre eine 76er-Einheit auch ne Jägereinheit nach dem TOE-Profil?
Scheint nicht ganz geklappt zu haben *lol*.
Wie man es sieht. Vermutlich bin ich da aus Vorbelastung einfach - wenn ich dich zitieren darf - \"betriebsblind\", ganz einfach, weil es für mich ne Selbstverständlichkeit ist, dass im Gefecht ein bestimmter Teil des Personals in den Fahrzeugen bleibt (außer jetzt bei längerfristigen Gefechten) und der rest abgesessen kämpft. Auch bei Jägereinheiten.
Ein Dingo ist nun mal ne andere Sache als der kleine Falli mit seinem G36k/l :-D Und jeder ist dankbar, wenn er weiß, dass er da ne Kiste mit Feuerkraft im Rücken hat.
-
Bleibt noch zu erwähnen, dass im Falle von auf mehrere Fahrzeuge verteilten Gruppen, der Gegner natürlich fairnesshalber informiert werden sollte, in welchem Fahrzeug welcher Teil des Ganzen sitzt. Ich habe ja Bases an meinen Fahrzeugen und spiele ohnehin schon länger mit dem Gedanken, diese mit dem PC und Drucker zu beschriften.
Dann kann ich auf einen Zettel notieren z.B. \"Fallschirmjäger Gruppe 1, ein Trupp in Dingo #1 und ein Trupp in Dingo #2\" und unten auf den Bases die Dingo Modelle halt entsprechend mit Nummern versehen. Evtl auch mit weiterführenden Infos wie Waffe, Fahrzeugklasse oder gar Panzerwerte. Dann kann man das Modell kurz auf die Seite kippen und schon hat man auf die Schnelle die Informationen.
-
@ModernCombatScale72: Mal angenommen, ich mache mir die Mühe , mal ein paar Fotos zu schießen und Erläuterungen zu schreiben (warum nicht, es profitieren vielleicht mehr Spieler davon), was genau hättest du gerne Fahrzeugspezifisch Schritt für Schritt dargestellt? Kampf, Bewegung, \"Button Up\" und so weiter Basics? Oder Action/Re-Action Ketten Schritt für Schritt im Fahrzeugkampf mit Bildern zum leichteren Verstehen? Hast du schon ein wenig in FoF reingeschnuppert, oder bist du totaler Neuling in dem System?
Ich denke auch dass mehr Leute davon profitieren und die Spielergruppe durch sowas wächst. Ich persönlich bin ja total Grün was FoF angeht außer das ich das gleiche Interessensgebiet habe. Hab früher mal 40k gespielt zu Zeiten als die Orks noch lustig waren, hab dann eine Zeit lang nur noch Modellbau gemacht. Mit dem Schwerpunkt Moderne Truppen in 1:72 und kenne mich da auch gut aus. So, hab dann mal wieder lust bekommen auf TT um meine Minis mal aus der Vitrine zu holen und bin dann auf BFE Modern Combat gestoßen was ja beides (vorsichtig ausgedrückt) ähnlich ist. Da kommen dann natürlich viele Fragen auf bei einem System das komplett anders gehandhabt wird und ich kann evt. wichtige Fragen stellen die dir garnicht mehr in den Sinn kommen würden. Gib schon mal eines was ich nicht so ganz verstehe: Initiative? wenn es kein \"I go you go\" gibt, kann es dann nicht vorkommen dass einige Einheiten ständig Aktionen ausführen während andere wie eingefroren verbleiben? oder wie ist das geregelt?
-
eingefroren ist niemand in den ambush alley regeln ;) im gegenteil
du solltest das IGOUGO geistig beiseite schieben weil dies sonst nur blockiert, und dir das konzept des aktiven/passiven spielers durchlesen
wenn du es von seiner mechanik verstanden hast, erschliesst sich das action/reaction system einem recht schluessig
... und dann kommen die vielen fragen erst ;) wie zum beispiel hier
Frage bezüglich Force on force Regeln (http://sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=9800)
da es sehr viele unterschiedliche konstellationen oder abbedingungen geben kann ist es mit allgemeinen beispielen teils schwer
ciao chris
-
Eingefrorene Einheiten gibt es bei dem Spiel wirklich nicht.
Genauso wenig wie eingefrorene Spieler. Der \"passive\" Spieler ist auch nicht richtig passiv (sollte er zumindest nicht sein). Du musst als passiver Spieler aufpassen wie ein Schießhund was der aktive macht und kannst auf fast alles reagieren und zwar stantepede. Selbst wenn du als passiver einen Trupp hast, der ungünstig steht und nix von der action sieht, freu dich, der kann am Ende der Runde seinen out of contact move machen und ist nächste Runde vll der Heldentrupp der Stunde.
Ein Spiel lernt man nur durchs Spielen kennen. Force on Force / Tomorrows War ist superschnell und es fliegen einem ständig Kugeln um die Ohren. UGOIGO hat mit modernen Kampf nichts zu tun
-
@ModernCombatScale: Initiative haben bedeutet nur, dass du also diese Runde die Aktionen ansagen darfst und dein Gegenüber als Non-Initiative Spieler nur mit Re-Actions gegensteuern kann. Initiative ist auch nicht immer automatisch für einen Spieler (außer das Szenario gibts dies so vor) gegeben. Sie wird vielmehr berechnet anhand von der Anzahl der Units/Vehicles (wobei Soft-Skin Fahrzeuge nicht als Fahrzeug zählen, sondern wie eine Infanterie Unit). Für je zwei Infanterie Units oder ein Fahrzeug erhältst du einen Würfel. Hinzu kommen Boni in Form von Siegespunkten, die du bereits errungen hast, wenn du bereits letzte Runde die Ini hattest, du mehr Einheiten verbleibend hast usw. Man kann im Spiel also durchaus länger die Ini bekommen, wenn man klug agiert oder viel Würfelglück hat. Andererseits kann es schnell herumschwenken, wenn man schlecht handelt. \"Boots On The Ground\" und \"Victory through superior firepower\" kommt da in den Sinn.
-
Habs jetzt verstanden und hab auch mal in die Testspielregeln reingelesen. Merkt ihr euch dann immer alles oder nutzt ihr Marker?, ich kann mir vorstellen dass bei größeren kämpfen schnell der Überblick verloren geht.
-
Habs jetzt verstanden und hab auch mal in die Testspielregeln reingelesen. Merkt ihr euch dann immer alles oder nutzt ihr Marker?, ich kann mir vorstellen dass bei größeren kämpfen schnell der Überblick verloren geht.
Also ich nutze schon Marker. Gibts auch in vielen Variationen zum ausdrucken von verschiedenen Spielern erstellt.
-
So Leute, ich warte derzeit auf Antwort (Erlaubnis) von Shawn (AAG Boss) bezüglich eines deutschsprachigen \"Rounds Of Fire\" Beispiels, inklusive Bilder und Erklärungen über den exakten Ablauf eines Solchen. Selbiges will ich dann ebenfalls noch mit Bildern machen für ein Fahrzeug/Fahrzeug Gefecht. Wenn der Chef zustimmt, werde ich die Beispiele mit Figuren und Terrain optisch ansprechend darstellen und komplett in deutsch beschreiben. Ich hoffe dies dann innerhalb der nächsten Zeit zu bewerkstelligen. :thumbup_1:
-
:party: Hurra, da geht was. Danke schon mal für die Mühe :friends:
-
klasse :) :thumbsup:
cheers chris
-
Hab die Erlaubnis bekommen! Werde morgen anfangen, nen Tisch und Gelände aufzubauen und dann Fotos machen. Beschreibung wird mich paar Stunden kosten, mal sehen, bis wann ich\'s fertig kriege.
-
Hallo da ich auch noch ein junger fan von fof bin mich aber er die taliban konflikte reizen frrur ich mich auch auf das deutsche hilfsregelwerk
Ich finde auch black hawk down super lg.und grossen dank an die viele mühe
-
Klingt toll :thumbup:
Bin auch sehr gespannt.
Danke
Sid
-
So, hier mal Teil 1 der FoF Grundausbildung:
http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=12178
-
Na, den speicher ich mir mal ein ;-D
-
Da hat sich einer aber echt Mühe gemacht. Ist sehr gut geworden.
Lesezeichen gesetzt! ;)
-
vielen Dank für die gelungenen Mühen, ist klasse geworden :thumbup:
-
Danke, Leute. Mehr und mehr Beispiele werden folgen. Leider dauert das Erstellen eines solchen Beitrags durchaus schon mal einen halben Nachmittag oder länger, von daher, habt etwas Geduld. Ich muss Mo-Fr halt auch arbeiten. :thank_you:
-
So,
Ich habe heute mit Chilln zusammen eine Runde Force on Force gespielt, wobei mir Sachen aufgefallen sind, die ich nicht ganz verstehe, bzw. die mich verwirren.
Zuerst - die Runde: Spieler A gewinnt die Initative, zieht also seine ganze Armee Trupp für Trupp, während Spieler B darauf reagiert. Führt danach Spieler B seine Truppen und Spieler A reagiert, bevor die Runde endet oder endet die Runde mit Spieler A in der Initiative und Spieler B in der Non-Initiative, der dann seine verbliebenen NICHT-Initiative-Einheiten zieht?
Frage 2: Muss eine Unit, um in den Overwatch zu gehen, eine andere Einheit haben, die sie deckt, oder kann ich eine Einheit in den Overwatch setzen, um etwa eine Straße abzuriegeln?
Frage 3: Nachdem der Initiative Spieler seine Einheiten gezogen hat, kann ja der Nicht-Initative-Spieler seine restlichen Einheiten ziehen, die nicht explizit reagiert haben. Darf denn dann eine Einheit, die vom Initiative-Spieler bereits bewegt wurde (Also eine Aktion durchgeführt hat), die Nicht-Initiative-Einheit beschießen, z.B., wenn diese in ihr Blickfeld läuft?
Frage 4: Einheiten des NICHT-Initiative-Spielers dürfen NICHT getrennt (gesplittet) werden, richtig? Nur der Initiative-Spieler darf Einheiten in seiner Runde splitten und mergen, oder ginge das bei Einheiten des Nicht-Initiative-Spielers, welche keine Reaction auf eine Action des Initiative-Spielers durchgeführt haben?
Frage 5: Habe ich das richtig verstanden, dass eine Einheit mehrmals pro Runde aktiviert werden kann? denn irgendwo im Regelwerk stand, dass sich eine Einheit, sobald sie gepinnt wird und Bewegung ÜBRIG hat, sich in Deckung zurückzieht. Das begreife ich nicht. Woran wird denn festgelegt, wie oder wie oft eine Einheit aktiviert werden kann.
Ich hoffe, ihr könnt mir mit diesen Fragen helfen und meine Verwirrung ein wenig mildern.
-
So,
Ich habe heute mit Chilln zusammen eine Runde Force on Force gespielt, wobei mir Sachen aufgefallen sind, die ich nicht ganz verstehe, bzw. die mich verwirren.
Zuerst - die Runde: Spieler A gewinnt die Initative, zieht also seine ganze Armee Trupp für Trupp, während Spieler B darauf reagiert. Führt danach Spieler B seine Truppen und Spieler A reagiert, bevor die Runde endet oder endet die Runde mit Spieler A in der Initiative und Spieler B in der Non-Initiative, der dann seine verbliebenen NICHT-Initiative-Einheiten zieht?
Frage 2: Muss eine Unit, um in den Overwatch zu gehen, eine andere Einheit haben, die sie deckt, oder kann ich eine Einheit in den Overwatch setzen, um etwa eine Straße abzuriegeln?
Frage 3: Nachdem der Initiative Spieler seine Einheiten gezogen hat, kann ja der Nicht-Initative-Spieler seine restlichen Einheiten ziehen, die nicht explizit reagiert haben. Darf denn dann eine Einheit, die vom Initiative-Spieler bereits bewegt wurde (Also eine Aktion durchgeführt hat), die Nicht-Initiative-Einheit beschießen, z.B., wenn diese in ihr Blickfeld läuft?
Frage 4: Einheiten des NICHT-Initiative-Spielers dürfen NICHT getrennt (gesplittet) werden, richtig? Nur der Initiative-Spieler darf Einheiten in seiner Runde splitten und mergen, oder ginge das bei Einheiten des Nicht-Initiative-Spielers, welche keine Reaction auf eine Action des Initiative-Spielers durchgeführt haben?
Frage 5: Habe ich das richtig verstanden, dass eine Einheit mehrmals pro Runde aktiviert werden kann? denn irgendwo im Regelwerk stand, dass sich eine Einheit, sobald sie gepinnt wird und Bewegung ÜBRIG hat, sich in Deckung zurückzieht. Das begreife ich nicht. Woran wird denn festgelegt, wie oder wie oft eine Einheit aktiviert werden kann.
Ich hoffe, ihr könnt mir mit diesen Fragen helfen und meine Verwirrung ein wenig mildern.
Morgen!
Ich versuchs kurz zu machen:
1.) Zweiteres. Wenn Spieler A seine Truppen aktiviert hat, darf Spieler B (non-Initiative) alle EInheiten aktivieren, die er vorher noch nicht aktiviert hat (d.h. die nicht reagiert haben). ALle die reagiert haben dürfen nix mehr machen. Siehe auch Punkt 3, wo du es in der Fragestellung bereits richtig formuliert hast. Spieler B bleibt aber Non-Initiative (d.h. verliert Reaction tests auch bei Gleichstand, darf niemanden auf OW setzen, etc.)
2) Voraussetzung für Overwatch ist eine TQ von 8, ansonsten kannst du beliebig viele EInheiten zu beliebigem Zeitpunkt auf Overwatch setzen. Auch einfach um eine Straße z.B. an der Flanke abzuriegeln, ohne dass eine Einheit darüber vorrück. Oder um eine Verteidigungsstellung zu halten, wenn man Ini hat.
3) Nein, nur Einheiten auf Overwatch dürfen auf Bewegungen in der Endphase reagieren. Truppen die sich bereits bewegt und/oder gefeuert haben sowieso nicht, und ich glaube auch normale, nicht aktivierte Einheiten nicht. Zumindest steht im Regelwerk explizit \"nur OW-Units\".
4) Meines Erachtens nach kann der Non-Ini-Spieler seine Truppen schon genauso splitten, spätestens in der Endphase. Ob das als Teil einer Reaktion geht, ist dann Interpretationsfrage. Wenn ja, dann lediglich als Teil einer Movement-Reaction, nicht bei Reaction Fire. Da deine Frage sich aber explizit auf Truppen in der Endphase zu beziehen scheint würde ich sagen: Ja, in der Endphase dürfen Non-Ini-Units gesplittet werden, wenn sie nicht vorher reagiert haben
5) Initiative units aktivieren normalerweise genau Einmal, außer sie ist auf Overwatch, was ein Sonderfall ist. Eine Aktivierung kann Bewegen & Schießen sein, oder eins von beidem allein. Oder Support Fire anfordern. Danach ist die Einheit durch. Alle anderen Bewegungen die folgen, z.B. durch Moral sind wieder Sonderfälle, helfen dir aber meist nicht, weil du dich als Folge meist zurückziehen musst statt voranzukommen. Selbes Spiel beim Rückzug vor einem Close Assault. Overwatch darf allerdings solange reagieren wie sie ihren Reaction Test gewinnen & Firepower haben. Selbes gilt für Non-Iniative units, die allerdings auf feuern ODER bewegen beschränkt sind wenn sie reagieren und sich nur einmal bewegen dürfen.
Hoffe das hilft, muss jetzt los!
Cyu
-
Hi,
Danke für die Antwort, Black Guardian, das hilft mir auf jeden Fall weiter!