Sweetwater Forum
Kaserne => Basteln und Bemalen => Thema gestartet von: Doc Phobos am 13. Juni 2008 - 20:49:56
-
Aaaalso. Nach einem ärgerlichem Tag heute habe ich vorerst meine Experimente mit meinem FAP Primer in Weiss abgeschlossen. Fazit: Ich bin heftigst enttäuscht. Bei einer Luftfeuchtigkeit von 46 % und einer Temperatur von 21 Grad (kein Regen draussen) hat der Primer schlechter abgeschnitten als der GW in weiss. Beide Sprays wurden für 3 Minuten geschüttelt und dünne Schichten wurden aufgetragen. Dies sind die Ergebnisse nach der zweiten Schicht.
(http://i196.photobucket.com/albums/aa49/Histamenos/FAPdisaster.jpg)
Irgendwie ist der FAP viel zu trocken und er hat es nicht geschafft eine annähernd glatte Oberfläche zu erzeugen. Wenn man ihn auf die Hand gesprüht bekommt, fühlt er sich wirklich wie trockener Staub. Auch am späten Nachmittag wenn der GW Primer ziemlich glatt wird.
Sollte jemand eine Idee dazu haben wäre ich offen für alles. Irgendwie bin gerade leicht konfus, sauer und frustriert. Ist denn 46% eine zu hohe Luftfeuchtigkeit für FAP? Ich will wirklich von GW weg, aber was mach ich hier falsch?
Grüsse, in der Hoffnung, dass er noch nicht nervt.
Der Phobos
PS: Morgens weiss ich nicht wie die Luftfeuchtigkeit war. Ich habe mir seit dem tatsächlich ein Hygrometer gekauft.
-
Erstaunlich! Ich werde das kommende Woche auch mal testen. Ich habe mittlerweile fünf verschiedene Farbtöne vom Army Painter als Spraygrundierung. Hatte bisher keine Probleme, und das obwohl ich letzte Woche (hier in Wiesbaden wars auch ziemlich feuchtwarm) auch einiges grundiert habe.
Dose reklamieren?
-
Nun, ich habe erstmal eine Email an FAP geschrieben. Vielleicht fällt ihnen ja was ein. Ob es die Dose ist, weiss ich nicht. Allerdings scheint der Matt Lack sich ähnlich zu verhalten. Nun kann es tatsächlich klimatische Gründe geben für diesen Ausfall, aber mich erstaunt, dass unter den selben Bedingungen GW gut funktioniert. M. E. bedeutet dies, dass es nicht nur das Klima sein kann.
-
Ich weiss nicht ob solche Ergebnisse etwas mit Lagerhaltung zu tun haben könnten. Ich habe einmal eine Dose GWSpray gehabt mit exakt den gleichen schlechten Ergebnissen. Der Unterschied zu den anderen war, dass ich diese Dose in einem sehr kleinen Geschäft eines Nebenhändlers gekauft habe. Es war so als ob am Anfang nur Pulver aus der Dose herauskam und auf einmal nur noch Treibmittel. Und das einzige was mir persönlich dazu einfiel war, das es evtl. sein könnte das die Dosen beim GW neuer sind weil sie schneller abverkauft werden als bei einem nicht so oft besuchten Nebenhändler in einer winzigen Kleinstadt. Natürlich werden auch die Dosen im GW-Shop eine Lagerzeit auf dem Buckel haben aber wie gesagt mit dort gekauften Dosen ist es mir nicht passiert. Aber wie schon erwähnt, bin ich sowieso weg von den teuren Markensprays und habe trotzdem zufrieden stellende Ergebnisse.
Ach ja übrigens ich habe die Dose damals zwar nicht ersetzt bekommen aber durfte mir für 5€ eine neue nehmen. Auch nicht so toll aber wenigstens etwas, und die Dose war dann auch OK, war wohl nicht aus der gleichen Charge Restbestand.
-
habe gerade entdeckt, dass mein altes gw-weiß auch sehr, sagen wir mal pulverige ergebnisse liefert
wie schlimm verhält sich denn dein matt-lack?
ich hatte gehofft eine echt matte alternative zum gw-seidenmatt zu finden
-
Also ich finde, dass der Lack ebenfalls keine einwandfreien Ergebnisse liefert... zumindest meine Spray Dose. Es verändert die Farben etwas, indem er sie leicht... verschleiert und gibt im besten Fall eine leicht körnige Optik (je nach dem wie das Licht fällt, natürlich). Im schlimmsten Fall trocknet er rau. Und die schlimmen Fälle waren in der Überzahl, leider. Scheinbar ist er sehr empfindlich was das Wetter betrifft (ich gehe davon aus, dass beide meine Spray Dosen - Lack und weisse Grundierung - in Ordnung waren) und ich weiss nicht, ob man alle seine Miniaturen am 30 Juli um 12:26 lackieren und grundieren kann, weil er nur dann richtig funktioniert.
Ich habe eine sehr frustrierende Woche hinter mir was Sprays betrifft und suche mittlerweile jede Alternative, die es gibt. Gesso von Liquitex, Email Farben und Email Grundierungen zum Grundieren, Vallejo und Rustin\'s Lack zum Lackieren sind die, die ich ausprobieren werde. Gesso ist schon bestellt. Habe zwar das von Schmicke ausprobiert, aber das Ergebnis war nicht so toll. Das von Liquitex soll genial sein. Email Farben (Humbrol) wurden schon ausprobiert. Sie produzieren gute Ergebnisse, allerdings muss man manchmal eine zweite Schicht der Farbe auftragen. Wahrscheinlich erzeugen sie zu glatte Oberflächen. Die Email Grundierung habe ich noch nicht ausprobiert (Humbrol).
Vallejo Mattlack kenn ich, allerdings machen mir die Bilder von Antipater bei seinem Gloire Spielbericht etwas Angst (genialer Bericht hier (http://160.45.15.20:62555/index.php?page=Thread&threadID=495)). Sollten sie die Qualität verändert haben, wäre das eine Katastrophe. Rustin\'s ist schon bestellt (miniaturicum führt ihn) und ich hoffe dann auf die Rettung. Der Marabu Matt Lack wäre noch eine Alternative, aber ganz Matt wird er auch nicht.
Grüsse,
Phobos, der leicht... :pillepalle:
-
Ich hatte im alten Forum schon mal einen Tipp gegeben: Kauft Euch einen normalen \"Mattlack\": Von GW, von Vallejo. Egal.
Dann kauft Euch von der Firma Schmincke No. 50558 Acryl Mattierungsmittel. Davon einen dünnen, ca. 1cm langen Streifen, unter eine GW Dose mischen, dann hat man einen matten Lack. Richtig matt.
Erst langsam untermischen. Zuviel ist auch schlecht. Meine Erfahrungen hier sind klasse.
-
Davon einen dünnen, ca. 1cm langen Streifen, unter eine GW Dose mischen, dann hat man einen matten Lack. Richtig matt.
Magst du das mal erklären? Ist das Mattierungsmittel fest? Und meinst du da eine GW Spray Dose?
-
GW Töpfchen mit Mattlack. Benutze keine Sprühlackierung.
Das Mattierungsmittel hat so eine salbenartige Konsistenz. Lößt sich aber beim Umrühren.
-
Aaaaha. Dann werde ich das mal ausprobieren. Danke für den Tipp.
-
Von Tamiya gibt es auch ein günstiges Mattierungsmittel, das man in den Mattlack mischt!
Habe noch nie etwas matteres gesehen!!!
Kostet 2,50€ und hält ewig, da man nur sehr wenig benötigt!!!
-
Moin moin.
Also, ich habe soeben eine Email von FAP bekommen. Man hat sich fürs Feedback bedankt und meine Ehrlichkeit und den Ton meiner Email gelobt und dann -ich staune- nicht den Fehler bei mir gesucht. Wirklich sehr lobenswert. Das alleine macht sie sehr sympathisch.
Nun denn... das Problem ist ihnen bekannt. Woran das liegt? Ihr Chemiker hat ihnen bei Anfrage nur die Erklärung geben können, dass dies passiert wenn man nicht lange schüttelt. Allerdings verteidigen die FAP Jungs in ihrer Email sofort meine Ehre und erkennen, dass dies bestimmt nicht der Fall sein kann (ich hatte ihnen auch geschrieben, dass ich 3+ Minuten geschüttelt hatte) und dass das keine Erklärung sein kann. Dass es die Luftfeuchtigkeit ist, glauben sie auch nicht. Sie wissen es einfach nicht.
Nach eigener Aussage ist aber ihr Matt Lack sehr empfindlich und von den Wetterbedingungen stark abhängig. Aber worauf ich achten sollte wurde mir nicht mitgeteilt. Vielleicht schreibe ich nochmal zurück und frage nach.
Fazit für mich persönlich ist, dass ich die Sprays von FAP erstmal nicht benutzen werde. Ich hoffe, dass Feedback und der eigene Verbesserungswille sie dazu führen wird ihre Produkte zu verbessern. Bis dahin... GW und Brush-on Grundierungen und Lacks. Was soll\'s. Leider gab es von FAP keinen Gutschein für die 20 euro (naja, wirklich erwartet hab ich es nicht), aber ich bin immerhin eine Erfahrung reicher. Der Dip wird weiterhin gekauft und irgendwann probiere ich auch ihr Streumaterial, Gras und Kleber.
Nur noch eine Notiz. Ich will, wie hoffentlich zu erkennen ist, FAP nicht schlecht reden. Ich finde die Firma eine Bereicherung für unser Hobby und ich hoffe sie bleiben uns lange erhalten.
Grüsse,
Phobos
-
hab gerade gesehen, dass die fap jungs dick auf ihre dosen schreiben: \"wichtig: nur bei zimmertemperatur spritzen!\"
dann wart ich mal, bis es draußen zimmertemperatur hat, hab mir nämlich ne dose am samstag in heidelberg gekauft
irgendwas unwichtiges für eine versuchsreihe werd ich schon erst mal finden
-
Jo, das steht auch auf ihrer Seite. Zimmertemperatur ist zwischen 18 und 25 Grad. Ich habe sie damals bei 21 Grade ausprobiert gehabt. Wäre neugierig auf deine Resultate.
Und sollte es nicht klappen... Du weisst, dass ich der Aceton-Mann in DA bin. ;)
-
hallo aceton-man
hab den anti shine matt varnish gerade meiner nase ausgesetzt und jetzt glänzt sie nicht mehr (hust)
die figuren, die ebenfalls davon betroffen waren, haben ihren vorherigen purity seal glanz auch verloren
aber man muss schon extrem vorsichtig dosieren
ich habe aus ca 40 cm einen nebel über die figuren gelegt, da mir der strahl aus der dose doch reichlich zu fett vorkam, um da auf 25 cm ran zu gehen
ein pferd bekam an den beinen grauen schimmel, zwar nur sehr wenig, aber da ich es nicht als schimmel bemalt hatte... schon nicht schön
gold und silber verlor seinen glanz, fand ich bei diesen figuren aber nicht so schlimm, sie wurden eher realistischer dadurch
trotzdem hab ich bei dem zeug gemischte gefühle
phobos, fühl mich übrigens fit genug, um heut nachmittag die ergebnisse vorzuzeigen, dann kannst du selbst sehen
so, jetzt überleg ich, ob ich noch ein paar figuren riskieren soll
-
Nochmal gute Besserung, darn. Hoffentlich erleidest du keinen Rückfall. Gut hat das nicht geklungen.
Jo, die Ergebnisse waren matt, aber du hast auch selber erkannt, dass das Varnish das Licht ganz merkwürdig bricht und - auch wenn es sich nicht so anfühlt - es recht körnig aussieht. Vielleicht bin ich da ein bisschen zu pingelig, aber irgendwie empfinde ich, dass man bessere Ergebnisse braucht, wenn man anderen Firmen (und damit meine ich definitiv nicht GW) Konkurrenz machen will.
Dennoch... deine Truppen haben mir sehr gut gefallen. Du solltest sie mal dem Forum präsentieren.
-
Jo, die Ergebnisse waren matt, aber du hast auch selber erkannt, dass das Varnish das Licht ganz merkwürdig bricht und - auch wenn es sich nicht so anfühlt - es recht körnig aussieht.
Das wird sich nicht ändern lassen, da ist schlicht die Physik vor. Eine glatte Oberfläche spiegelt = glänzt, Punkt! Wenn du dir z.B. mal handelsübliche Bilderrahmen mit entspiegeltem Glas genau ansiehst wirst du auch da feststellen das die eine rauhe Oberfläche haben und u.u. sogar das Bild darunter minimal verzerren. Es gibt zwar optische Verfahren welche die Reflektion eleganter unterbinden als simples Aufrauhen der Oberfläche, aber die kann man nicht einfach aufsprühen oder -pinseln.
Das Problem bei Mattlaken, Mattierern usw. ist also, macht man die \'Körnung\' zu groß stört es, wirkt rauh, stumpf oder beinflusst die Lichtbrechung über Gebühr. Macht man die Körnung zu fein hat man Seidenmatt Effekt. Die Balance ist sehr schwer zumal auch andere Faktoren die Körnung beeinflussen (im wesentlichen durch Zusammenklumpen oder Anlagerung), Lagerzeit, Gründlichkeit des Mischens (schütteln, schütteln, schütteln), Luftfeuchte, Temperatur, Sprühabstand, Dicke der Schicht und zuletzt auch noch der Untergrund selber. Das alles verändert das Ergebnis, von daher kann was für den einen passt beim anderen übelst aussehen.
-
Danke für die Erklärung, Cederien. So etwas habe ich irgendwie befürchtet, aber ich verstehe von der Physik der Sache etwas zu wenig. Allerdings stellt sich mir die Frage, wie manche brush-on Mattlacke - wie z.B. Rustin\'s - ohne diesen Effekt klar kommen.
Dennoch finde ich irgendwie, dass diese Optik den Anstrengungen des Anmalens nicht gerecht wird. Vielleicht sollte ich diesen Mattlack nur für gedippte Jungs und Mädels nehmen.
Mal eine andere Frage... weiss jemand, ob es zwischen der alten Version vom FAP Dip (weißer Aufkleber) und der neuen (khaki Aufkleber) irgendwelche Unterschiede in der Zusammensetzung gibt? Ist die neue Version vielleicht dünnflüssiger?
-
Soll eine etwas andere Rezeptur sein, ja. Nicht mehr ganz so stark ins Braun gehend, und nicht mehr so geruchsintensiv. Habe es aber selber auch noch nicht getestet, sondern nur so erzählt bekommen.
-
Danke für die Erklärung, Cederien. So etwas habe ich irgendwie befürchtet, aber ich verstehe von der Physik der Sache etwas zu wenig. Allerdings stellt sich mir die Frage, wie manche brush-on Mattlacke - wie z.B. Rustin\'s - ohne diesen Effekt klar kommen.
Da ich ihn nicht kenne und auch keine Chemiker bin kann ich das nicht beantworten, aber rein Technisch betrachtet muß eigentlich auch der nach der Methode Lichtbrechung durch \'Aufrauhen\' der Oberfläche funktionieren. Evtl. ist es bei Lack zum Auftragen mit dem Pinseln etwas einfacher ihn gut abzustimmen weil einige Variablen wegfallen (Sprühabstand) oder weniger stark ins Gewicht fallen (Luftfeuchtigkeit, Auftragsstärke). Evtl. enthält er auch etwas das sich nicht gut versprühen läßt? (Reiner Pinsellack ohne Airbrusheignung?)
-
Vielen Dank für die Antworten, ihr zwei. Und danke für die Klärung, Dahark. Dann sollte ich mir noch eine neue Dose zulegen. Ich habe nämlich auch den Endruck (wenn ich so Beispiele im Netz betrachte), dass die neue Dose etwas andere, angenehmere Ergebnisse liefert.
-
Um das Thema nochmal aufzugreifen...
Ich habe Heute auch ein paar meiner 1/72 Italeri-Figuren mit Matt White vorgrundiert, und siehe da...es ist eine ähnlich rauhe Oberfläche entstanden. Habe die Wochen davor nur mit Uniform Grey und Army Green oder eben Schwarz grundiert. Da gab es keine Probleme. Kann es also sein, dass ausgerechnet das Weiß echt ne Macke hat?
-
Das kann durchaus sein. Ich habe mittlerweile auch auf anderen Foren (ich glaube unter anderem im Lead Adventure) ähnliche Berichte gelesen. Nur da waren die Leute nicht so empfindlich wie ich es bin. :D Aber das scheint weiss an sich zu haben. Auch mit GW weiss muss man sehr aufpassen, während GW schwarz einfach unempfindlich ist.