Sweetwater Forum
Epochen => Altertum => Thema gestartet von: Geronimo am 21. Juni 2010 - 22:31:57
-
Hallo zusammen,
ich habe von Warlord Games imperiale Römische Truppen aufgebaut und auch aus der Range Kelten, Briten und Dacians als entsprechende Gegner.
Das sind eigentlich gesamt \"Barbarenhorden\".
Welche Gegner kann ich noch gegen meine römischen Legionen antreten lassen und welche Hersteller empfehlt ihr für die Minis.
Karthago?
Danke für Tips!
Geronimo
-
Für imperiale geht Karthago nicht mehr.
eventuell Numider (Crusader, Companion, Foundry, warlord)
Spanier als Aufständische (Crusader, Companion, Foundry)
Germanen (Crusader, Companion, Foundry, BTD)
parther (da weiß ich jetzt keine Firma)
-
Schaue bezüglich der Hersteller doch mal hier :
http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=357
Für die Parther gibt es u.a. Modelle von Newline (jetzt vertrieben vom shq miniatures), zwar keine Perrys aber dafür grundsolide.
-
Nicht zu vergessen die Römer, immerhin haben die sich häufig genug gegenseitig bekriegt. ;)
-
Das Kaiserreich hat in der Tat ein Gegnerproblem, was ja auch ein Grund für die Blüte im 1. und 2. Jh. war. ;) Die wesentlichen sind genannt: Parther (unter Traian), Germanen (eher wenig nach Varus und vor Marc Aurel), Briten (Boudica-Aufstand), Dacer (Traian) und immer wieder eigene Ursupatoren (4-Kaiser-Jahr), Revolten zwischen Commodus und Septimius Severus. Im 3. Jh. sieht es dann schon wieder anders aus: Allmählich stellen sich mehr Germanen zur Verfügung, ebenso die Sassaniden (die Parthien/Persien übernommen haben), römischen Teilreiche, die wieder eingegliedert werden wollen (Britischens, Gallisches und Palmyrenisches Sonderreich - Römer mit lokaler Färbung sollten das darstellen können) und einfach irgendwelche römischen Gegenkaiser. Die Numider wurden ja schon erwähnt.
-
Die Germane gehen ja noch ganz gut durch die Markomannenkriege, finde ich, eine Germanenbox hat auch Warlord in seinem Sortiment.
-
Wow, vielen Dank.
Hier tummeln sich ja einige sehr Geschichtskundige!
Ich wollte meine hochgerüstete römische Legion mal gegen eine andere Armee antreten lassen als immer nur Barbarenhorden. :pinch:
Danke!
Geronimo
-
Eine Idee wäre noch nen gegner nach der späten Alexender des großen liste. So eine art kleines reich welche immer noch nach seinen lehren kämpfen. Ob das Geschichtsmäßig so stimmt das es sie damals zu Imperialen Zeiten noch gab weiß ich net wäre aber bestimmt eine Idee! sm_party_popcorn
-
Die Germanen haben den Römern auch imganzen 1. Jh. n.Chr. Ärger gemacht - Julius Civilis und der Bataveraufstand, dann wurde unter Domitian eine Legion vernichtet usw.
Ein weiterer Gegner, der seltsamerweise immer wieder übersehen wird, waren die Juden - den jüdischeN Krieg und den Bar-Kochba-Aufstand konnten die Römer nur unter hohem Aufwand gewinnen.
-
Eine Idee wäre noch nen gegner nach der späten Alexender des großen liste. So eine art kleines reich welche immer noch nach seinen lehren kämpfen. Ob das Geschichtsmäßig so stimmt das es sie damals zu Imperialen Zeiten noch gab weiß ich net wäre aber bestimmt eine Idee! sm_party_popcorn
Liegen ja nur über 300 Jahre dazwischen... ;)
Also imperiale Römer gegen Sarissen, das ist mit Verlaub Fantasy.
-
joa gut ok^^ geb mich geschlagen aber bürgerkrieg in rom war eh immer da also spielt mal römer gegen römer und die eine seite vllt. mit ein paar barbaren oder so dabei alsie \"aufständigen\"
-
Das stimmt schon, man hat fast immer eine \"Entschuldigung\" wenn man mit Römern gegen die Römer anderer Spieler antritt, allein zwei römische Armeen aufzubauen wäre mir aber dann doch zu langweilig, solange es noch andere interessante Gegner gibt.
-
Für die Juden hat Wargames Factory auch ein Angebot. Besteht aus einer Mischung von Gußrahmen der Numider und Germanen. Kann jedoch nichts zur Qualität der Figuren sagen.
-
Die Germanen gehen natürlich auch im 1. Jh., aber \"Probleme\" ist da vielleicht das falsche Wort für den Bataveraufstand. Es tat kurz sehr, sehr weh und danach war Ruhe. Vor allem dank der Wirren im 4-Kaiser-Jahr. Aber klar, wenn man gegen Horden spielen will, gehen Germanen immer. Nur will er ja nicht.
Armeen der jüdischen Aufständischen sind auch eine nette Idee, wenn auch zeitlich immer sehr begrenzt und riesige Feldschlachten sind dünn gesät. Aber Belagerungen gehen gut und Massada oder der Tempelbezirk sind sicher nett zu bauen.
Was die Idee Römer gegen späte griechische Staaten angeht, man kann da mit Armeniern, Komagenern und Ägyptern arbeiten. Letzteres ist streng genommen ja noch kein Imperium, aber schon Augustus. Die ersten beiden gingen dann in Kombination gegen die Parther, bis gut in die 2. Hälfte des 1. Jh. n. Chr.
-
nur spielten :P die späten hellinstischen Staaten längst nicht mehr in Phallanxformation, was den Reiz an Griechen/succesors ausmacht, sondern adoptierten die Kampftechniken der Römer und \'\'Ureinwohner\'\' :aok:
-
Äehm... (schäm :whistling: )
In welcher \"Reienfolge\" traten denn die römischen Truppen in Erscheinung
Cäsars Römer, Imperiale Römer. Kam dann noch was?
Ist es wirklich Stilbruch die Minis von Warlord Games in ihrer jeweiligen Rüstung gegen Kathago antreten zu lassen? Vielleicht waren die römischen Truppen ja ausgerüstet wie meine Truppen von Warlord Games.
Na ja, kann sein dass jetzt die Gelehrten einen Infarkt bekommen aber ich möchte das bitte für mich geregelt wissen.
Danke
Geronimo
-
ja und ja
republikanische, cäsarianer, kaiserliche, spätrömer...ich denke, dass ist im moment eine gängige Unterteilung der epochen für ein Wargamer.
Und ja es wäre ein sehr großer Stilbruch, denn es trennen sie schon ein paar Jahrhunderte, aber wenn es dir persönlich egal ist...
nach wab unterscheiden sich aber auch die armeelisten...
-
hmmm..und wo sind da meine Imperialen Römer?
-
Deine Römer sind Early Imperial Romans (EIR) = Frühe Kaiserliche ~ 1 Jahrhundert nach Christus
Dein Problem ist dass die EIR die falschen Waffen und Rüsungen haben für die Punischen Kriege.
Ich bin jetzt kein Ömer Experte, aber grob gilt ungefähr:
Frühe Römer (? - Königszeit)
-> Warbands
Königzeit und Frühe Republik (? - Mitte 4. Jahrhundert vor Chr.)
-> Hoplitenarmee
Mittlere Republik (350? - 150? v. Chr.)
-> Manipel System mit Triarii, Hastati und Prinzipes, Punische Kriege
Späte Republik (150? - 30v. Chr)
-> Legionssystem wird eingeführt, Marius, Cäsar
Frühe und Mittlere Kaiserzeit (30. v. Chr - Mitte 3. Jahrhundert)
-> Legionen, ähnlich späte Republik aber ander Hilfstruppen; hier gibt es mal kurz die Spangenpanzer der Warlord Römer
Späte Kaiserzeit ( Mitte 3. Jahrhundert - Untergang Westrom)
-> Auflösung des Legionssystem, Schwere Kavallerie und anderes seltsames Zeug wird eingeführt
Verbessert mich bitte wenn ich Schmarn geschrieben habe
-
Die fallen unter kaiserliche Römer ;) . DIe Ausrüstung war ebenfalls verschieden, vergleiche doch mal die diversen republikanischen mit imperialen Römern (Schienenpanzer, Kettenhemd, andere Einheitentypen usw.).
-
@ Geronimo
Ich habe nur schnell einen Buchtipp: Militärgeschichte der Antike (http://www.amazon.de/Milit%C3%A4rgeschichte-Antike-Leonhard-Burckhardt/dp/3406562477/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1277676733&sr=8-1). Ist ein ganz dünnes Buch (ca. 120 Seiten) und nicht teuer. Sehr einfach geschrieben und du bekommst einen sehr guten Überblick wie sich die Taktiken und die Ausrüstung über die Antike verändert haben. Super für Anfänger in der Epoche!
PS (nicht als Angriff verstehen, nur meine ungefragte Meinung): Ich kann nicht verstehen warum alle immer so auf Frühimperiale Römer abfahren. Es gibt doch nun wirklich kaum eine langweiligere Epoche. Nur die Engländer pushen die, weil sonst in der Antike nix los war auf ihrer popeligen Insel.
Thomas
-
Ich kann nicht verstehen warum alle immer so auf Frühimperiale Römer abfahren
Weil es wohl die günstigste Armee (mit der Warlord Army Box) die man in 28mm bekommen kann ;)
Es gibt doch nun wirklich kaum eine langweiligere Epoche
Das ist allerdings wahr.
-
Nunja, ich würde die nehmen, weil ich die hübscher finde als alle anderen. Und als Spieler, der von den GW-Systemen kommt, würde ich durchaus gegen Karthago spielen. Klar, ist dann nur noch entfernt Historisch und mehr Fantasy/Hollywood, aber ist jetzt nicht so abgefahren wie, sagen wir, Antike Perser gegen Kreuzritter.
Ich mein, meine mediale Haupterfahrung dieser Epoche ist nunmal Asterix.
Gut, Cäsarianische Römer sind auch nicht hässlich, aber da sieht es, meines Wissens, mit Gegnern auch nicht wirklich vielfältiger aus.
-
PS (nicht als Angriff verstehen, nur meine ungefragte Meinung): Ich kann nicht verstehen warum alle immer so auf Frühimperiale Römer abfahren. Es gibt doch nun wirklich kaum eine langweiligere Epoche. Nur die Engländer pushen die, weil sonst in der Antike nix los war auf ihrer popeligen Insel.
Thomas
Aha.
Was ist
1) mit den Germanenkriegen des Augustus (Drusus, Germanicus)
2) mit dem Aufstand des Tacfarinas in Afrika
3) dem Pannonischen Aufstand
4) Streitigkeiten mit den Parthern um Armenien während der Regierungszeit Neros: Stichwort Corbulo
5) dem Aufstand in Judäa
6) den Germanenkriegen Domitians: Chatten und Daker
...???
Das fällt mir so auf Anhieb ein. Nicht zu vergessen, die von Dir ja zugestandenen Konflikte in Britannien.
-
Spielen kann man alles, was einem in dem Kram passt. Klar, das ist immer Geschmackssache wie genau man das nimmt. Ich z. B. würde ungern zwei zeitlich unpassende Armeen gegeneinander antreten lassen, aber wenns um den Mittelmeerraum geht ist mir auch egal ob die Völker sich jemals getroffen haben (ich würde also bedenkenlos Iberer gegen Makedonen spielen).
Cäsarianische/Marianische Römer haben eine ganze Menge Gegner gehabt: Kelten, Germanen, Briten, Iberer, Perser (Parther, um genau zu sein), Numider, sich selbst, Ponter (die hatten z.B. noch die Phalanx), Armenier, Thraker, Illyrer, (die haben auch noch die Reste der Seleukiden und Ptolemaier aufgewischt - genug um da noch ne Schlacht draus zu machen), nicht zu vergessen die Spartacusaufständischen. Ich hab sicher noch einige vergessen. Ich würde aber trotzdem immer zu polybianischen Römern tendieren, aber ich mag so pseudomoderne Armeen in der Antike einfach nicht.. Wie gesagt, das ist natürlich einfach Geschmackssache.
@ Koppi
Alles Geschmackssache, natürlich. Aber was waren denn das für Konflikte? Ziemlich unbekannt und kleinteilig. Das waren keine Kriege auf Augenhöhe (Parther mal außen vor), alles ziemlich begrenzt. Ich, persönlich, finde das eben langweilig. Alles in allem war ja die frühimperiale Zeit schon eine Ära gewisser Sicherheit und Stabilität. Einige der Konflikte kannte ich bis eben garnicht, aber es ist eben auch nicht ganz meine Zeit.
Es kann jedenfalls nicht mit dem legendären Punischen Kriegen mithalten, mit den schillernden hellenistischen Reichen, die von Rom nach und nach ausgeschaltet wurden, wie mit den ständigen Kriegen gegen die Kelten, die noch eine echte Bedrohung waren (anders als die Germanen in frühimperialer Zeit). Mit Emporkömmlingen wie Massinissa in Numidien, den Syrakern und anderen griechischen Städten, mit den Kämpfen gegen Pyrrhos und Tarent...
Ich finde eben letzteres deutlich interessanter. Da hatte die römische Armee auch noch Stil und war nicht so eine gedrillte, geradezu modern anmutende Maschinerie. Ich finde das eben langweilig, die genormten (im antiken Sinne) Kohorten mit ihrer genormten Ausrüstung, mit den genormten Auxiliareinheiten. Ne, da doch lieber Velites, Hastati, Principes und Trarii - oft mit Verbündeten, mit Griechen, Pergamenen, Numidern, deren Elefanten und Eigenheiten. Kurz, ich finde halt, dass die frühimperiale Zeit diese ganze antike Buntheit verloren und in das römische Schema gepresst hat. Effektiv, aber langweilig. Ebenso sehe ich eben auch die Konflikte in der Zeit - Barbaren und Aufständische (Parther wieder außen vor) - das waren keine Gegner für die Römer, jedenfalls nicht langfristig.
Thomas
-
@Thomas Kluchert
Du sprichst mir aus der Seele, kann dir nur uneingeschränkt zustimmen!
-
Dazu ist mir heute noch eingefallen:
Bei diesen Konflikten der frühen imperialen Zeit hieß es Römer gegen Aufständische, oder Römer gegen Germanen oder Römer gegen Parther. Aber zwischen diesen Antagonisten Roms gab es keine Verbindungen.
Anders in der hellenistischen Zeit. Die Karthager haben nicht nur gegen Römer, sondern auch gegen Numider, Griechen, Kelten und Iberer gekämpft. Pyrrhos hat gegen Makedonen, Römer, Griechen, Karther und Thraker gekämpft. Die Kelten waren auch fast überall - die Armeen kann man also freier untereinander einsetzen, man ist auf Rom als Gegner nicht angewiesen. Auch ein Grund, warum ich die frühimperiale Zeit als langweilig erachte - sie kann im Vergleich einfach nicht mithalten. Mal wieder alles meine Meinung, kein Anspruch, dass andere das auch so sehen müssen.
Thomas
-
Trotzdem sich mein Studium in der Zeit zwischen 1.-3. Jh. n. Chr. abgeschlossen habe, muss ich Dir zustimmen. Es ist natürlich Geschmackssache, aber mich reizt die Zeit zum Spielen null, es ist recht friedlich und ernsthafte Gegner fehlen oder sind arg monoton. Bis zum 2. Jh. v. Chr., meinetwegen bis zum ersten Triumvirat, sieht das anders aus und ab dem mittleren 3. Jh. n. Chr. geht es auch wieder. Aber die Blütezeit des Kaiserreiches ist eben recht stabil. Da fallen spannende Gegner weg. :)
-
Also den Germanenfeldzug Domitians sowie den früheren Partherfeldzug Corbulos sollte man nicht unterschätzen.
Dem Vergleich mit den karthagischen Kriegen halten diese Feldzüge natürlich nicht Stand. Da reden wir aber auch von einem epochalen Ereignis.
Ich hatte mich allerdings im Studium sowohl intensiver mit Pyrrhos, als auch mit den Feldzügen Domitians auseinandergesetzt.
Eins darfst Du nicht vergessen. Die Damnatio memoriae gegen Domitian war ziemlich wirkungsvoll. Die Bedrohung druch die Germanen in dieser Zeit war schon heftig - immerhin beginnt hier auch der Bau des Limes. Domitian hat einige Legionen hier ins Feld geführt. Dies hat die Literatur aber nicht so episch dargestellt, wie die Feldzüge anderer Herrscher.
Alles andere Geschmackssache. Ich mag z.B. alle römischen Epochen, wobei die spätrömische Zeit ab dem vierten Jahrhundert dennoch mein ansoluter Favorit ist.
Lustig finde ich allerdings Deine Bemerkung \" ......- Barbaren und Aufständische (Parther wieder außen vor) - das waren keine Gegner für die Römer, jedenfalls nicht langfristig....\".
^^
Waren das nicht die, die Rom zu Fall gebracht haben ? )
Ich weiß, Du meintest das auf das 1.Jhd. bezogen. sm_party_prost1
-
Sicher waren die Feldzüge der frühimperialen Zeit keine Peanuts - sicher nicht bei den Ressourcen, die dem Römischen Imperium zur Verfügung standen. Aber wie gesagt, das ist halt Geschmackssache. Dazu kommt, dass ich mich mit der Zeit nie ernsthaft auseinandergesetzt habe. Aber das ist eben auch das Dilemma der Wargamer - war eine Zeit gut und friedlich für die Menschen, die in ihr gelebt haben, so ist sie langweilig für uns :sm_pirate_biggrin:
Zu der Soldatenkaiserzeit hab ich gerade ein Seminar hinter mir, da ging es hoch her... Aber auch das den Hellenismus angeht bin ich halt ein gebranntes Kind, ich sitzt grad an meiner Bachelorarbeit über den Ostfeldzug (Anabasis) Antiochos III., der Große. Kein Wunder also, dass ich so für diese Epoche brenne :sm_pirat:
@ Koppi:
Ich hab grade die aktuelle Ancient Warfare (http://www.ancient-warfare.com/cms/) vor mir liegen, die behandelt sehr spätes Spätrom, unter Justinian. Die Artworks sind echt super und die Artikel auch ganz nett. Kann ich nur empfehlen, falls du permanenten Input brauchst.
Dieser kleine Zusatz ist mir auch aufgefallen, nachdem ich ihn geschrieben hatte - aber es ist ja so angekommen, wie ich gemeint habe. Aber sowas passiert einem nur in diesem Forum :thumbsup:
PS: Ich liebe diese Piratensmileys :sm_pirate_thumbs1:
Thomas
-
Ich kann nicht verstehen warum alle immer so auf Frühimperiale Römer abfahren. Es gibt doch nun wirklich kaum eine langweiligere Epoche. Nur die Engländer pushen die, weil sonst in der Antike nix los war auf ihrer popeligen Insel.
100% Zustimmung, trotz Koppis tapferer Versuche, imperiale Römer interessant zu machen. Ich falle schon in Schlaf wenn ich nur darüber nachdenke. Aber laßt dem armen Geronimo doch den Spaß an seiner Armee!
-
Nunja, allerdings gibt es für die Frühimperialen hübsche und günstige Modelle von Warlord. Für mich ist das schon wichtig, auch wenn ich vielleicht lieber eine andere Epoche spielen würde. Und dann könnte man vielleicht auch Spätrepublikanische mit Frühimperialen \"Proxen\", wenn man es nicht so genau nimmt.
Allerdings gebe ich euch recht, nur vom Preis/Leistungsverhältnis ist Frühimperial gegen Barbaren im Moment am günstigsten. (Wenn ich da falsch liege, bin ich übrigens froh drüber.)
Edith sagt: Gibt es eigentlich Minis für Parther? Also nach möglichkeit hübsch und preisgünstig?
-
@Clödi:
Geben: Ja, stapelweise.
Hübsch: Ja, auch.
Preisgünstig: Das hängt davon ab, ob Du als Vergleichsmaßstab Pop-Fantasysysteme (GW, Warmachine, Alkemy oder ähnliche Apothekenwegelagerei) oder Perrys heranziehst, um mal die zwei Enden der Zinn-Preislatte zu nennen.
Newline Designs z.B. hat Kataphrakte und andere Modelle in 28mm im Sortiment, die sich hervorragend für Parther zweckentfremden lassen, und das zu recht niedrigen Preisen - und auch noch ansehnlich. Magister Militum und Old Glory machen auch welche, da kann ich aber zur Qualität nicht viel sagen, außer daß ich MM Minis generell nicht mag, sobald sie größer als 10mm sind, weil die mir dann von den Proportionen her zu durchwachsen sind. Foundry hat zwar keine Sassaniden oder Parther, aber bei den Sarmaten ein paar verwertbare Modelle. Foundry ist zwar ziemlich hübsch, aber auch ziemlich teuer.
Plastikparther gibt\'s leider nicht.
@Topic:
Gegner für Römer gibt\'s nun wirklich wie Sand am Meer, egal in welcher Epoche. In der Schnittmenge wurde das Richtige j aschon ungefähr aufgezählt. Für die Frühkaiserlichen bietet sich eine ganze Schar an, und Hordenarmee ist auch nicht gleich Hordenarmee, je nach System. Alleine bei den typischeren Germanenstämmen gibt\'s große Unterschiede, die sich nicht nur in Tracht und Namen, sondern auch in der Spielweise spiegeln können.
Selbst auf die Gefahr hin, hier die Vorredner zu wiederholen:
Andere Römer (Gegenkaiser, Aufstände, ...), aufsässige Gallier, Numider und Mauren, britische Kelten, diverse frühe und mittlere Germanenstämme (Sueben und Cherusker, Chatti, Markomannen), der Bataveraufstand, Skoti (Iren), Daker, Sarmaten (Iazygen, Rhoxolanen, Alanen), Juden (Aufstände im 1. und 2. Jhdt.), Kaledonier und Pikten, Sassaniden, Parther, Kommagene, frühe Araberstämme, Bosporus etc. -´ein oder zwei hiervon, z.B. Pikten und Sassaniden, sind dann aber schon weit im 3. Jahrhundert, wo sie Römer allmählich wieder anders herumlaufen als die Segmentpanzer von warlord Games.
In die Epoche fallen eigentlich auch Sakae, Kushan etc., auch wenn sich hier nichts an römischen Grenzen abspielt - aber in einer Kampagne mit sassanidischer Beteiligung paßt es u.U. ganz gut.
Als Klientelstaaten an römischer Seite kann man auch einiges auffahren, z.B. Emesa (in Syrien), herodische Juden, Palmyra, etc.
Wer imperiale Römer sammelt, der muß sich generell aber woh lim Klaren sein, daß er sich hauptsächlich mit drei Arten von Gegnern kloppen wird: Mit \"Barbarenstämmen\", mit kataphraktlastigen Reiterhorden, und mit anderen Römern. So ist es halt. Wer\'s bunter mag, muß zurück in die Republik.
-
Aber laßt dem armen Geronimo doch den Spaß an seiner Armee!
Genau, find ich auch. Sonst müsst ich mich ja darüber aufregen, dass ich seit Monaten die falschen Figuren bemale. :P
Geronimo
-
Habt ihr Erfahrungen mit den Cäsarischen Römern von Wargames Factory?
Geronimo
-
Die sind gewöhnungsbedürftig. Es war das erste Set von WF, und das merkt man ihm auch an. Ohne massive Nacharbeit passen sie wegen der ausladenden Art, in der sie ihre Schilde halten, auch nicht gut auf DBA-Basen oder in WAB-Regimentformation. Der Guß ist etwas \"rund\" an allen Kanten, die Details eher unauffällig (nett gesagt). Allerdings sind sie vom Preisleistungsverhältnis her gut, passen vom Maßstab her recht gut zu anderen Modellen der Epoche (Foundry, Old Glory etc.) und sind überzeugend proportioniert. WF hat selbst zugegeben, daß das Set irgendwann mal überarbeitet werden muß. Allerdings kann man mit den Jungs schön eine gut aussehende Truppe aufstellen. Kombiniert mit dem Kelten- und dem Numiderset kann man interessante Sachen basteln.
-
Aber die Numider sind gut geworden oder? Dann würd ich meinen Barbaren diese als leichte infantrie hinzufügen. :sm_pirat: :tanz: (meine lieblings smileys :toocool: )
-
OK, danke für den Hinweis.
Ich bestell mir mal ne Probepackung. :pinch:
Als Alternative nehmt ihr Foundry Minis für die Cäsarianer?
Geronimo
-
Ich schreib meine Frage mal hier rein um nicht noch ein neues Thema zu eröffnen.
Warlord Games hat wunderschöne griechische Hopliten. Gegen wen sind die denn angetreten?
Geronimo
-
Andere Hopliten :D
Im Ernst - wer sich hier über langweilige Gegner bei Römern beschwert, der wird an Hopliten noch weniger haben. Für frühe Hopliten (darunter fallen z.B. die alten 25mm Foundry-Hopliten) gehen als Gegner späte Ägypter, Neubabylonier, Lyder, Phrygier usw. (wobei da historisch nicht viel überliefert ist, da geht es eher um Zeitgleichheit), Balkanbarbaren und natürlich andere Hopliten und frühachaimenidische Perser.
Für klassische Hopliten wie die neueren Foundry und wohl auch die meisten Plastikhopliten sind als Gegner frühe Karthager, Balkanbarbaren und (Überraschung!) vor allem andere Hopliten und achaimenidische Perser dabei, dazu dann noch Makedonen.
Späte Hopliten sind wohl kaum von einem Miniaturenhersteller im Programm, die haben dann aber gleich viel mehr Spielraum.
Es ist nun einmal so, daß im Laufe der Geschichte nur wenige Epochen eine wirkliche Vielfalt bieten. Besonders zu erwähnen sind dabei die hellenistische Epoche von Philipp II. bis Perseus von Makedonien, 150 Jahre mit einer unglaublichen Vielfalt an Gegnern und Truppentypen, und dann die Spätantike und das ganze Mittelalter. In der Neuzeit wird es eigentlich schon wieder recht gleichförmig.
-
Um jetzt noch einmal weiter zu denken, wenn ich 1. günstig wegkommen will, 2. in Deutschland kaufen und mich nicht durch tausend Shops klicken möchte, 3. viele potenzielle Gegner will, bin ich dann vielleicht am besten bedient mit einer 15mm-Römer-Armee der Republik von Xyston?
Nächste Frage wären dann natürlich noch die Regeln, da springen einem ja spontan erstmal DBA und WAB ins Auge, aber ich will den Thread ja nicht völlig entgleisen lassen. ;-)
-
WAB wird eher nicht in 15mm gespielt, sondern in 28mm.
Wenn du aber Schlachten von der Größe von WAB in 15mm spielen willst, würde ich dir Field of Glory empfehlen. Das Regelbuch gibt\'s sogar auf Deutsch.
Für den Einstieg ist DBA in Ordnung, du wirst aber sicherlich irgendwann mehr wollen. Das schöne: Die Basierung für DBA und FoG ist kompatibel.
Die Xyston-Römer sind schön, wie alle Xystons aber schon sehr groß für 15mm. Mischen mit anderen Herstellern wird da schwierig aber eigentlich kriegst du ja alles was du brauchst von Xyston.
-
Bei 15mm würde ich dir ebenfalls zu FoG oder anderen auf 15mm ausgerichteten Spielen raten, für WAB gibt es zwar keine vorgeschriebenen Größen, der Mangel an Mitspielern macht ein solches Projekt jedoch recht unattraktiv :D .
@ Mehrunes
Wenn du aber Schlachten von der Größe von WAB in 15mm spielen willst
Sowohl in der Figurenanzahl, als auch in der \"Größe\" des abgebildeten bestehen Unterschiede (\"große\" :D) zwischen WAB und FoG, ein wie ich finde nicht ganz passender Vergleich ;) .
-
Eigentlich doch. Man hantiert mit durchschnittlich rund 100 \"Spielsteinen\", ob darauf jetzt eine 28mm-Figur steht oder aber 2-4 15mm-Figuren macht keinen großen Unterschied.
Es ist dieselbe Tischgröße und die Anatomie der Schlacht ist dieselbe. WAB ist eben nicht wie gerne propagiert der Ausschnitt einer größeren Schlacht. Das ist doch nur so ein gerne genanntes Argument um die mögliche Identifizierung einzelner Kämpfer/Standartenträger usw. zu rechtfertigen. Bei WAB repräsentiert ein Infanterieblock ungefähr dieselbe Menge Kämpfer wie eine Battlegroup bei FoG. Wo ne WAB-Einheit vielleicht 20 Einzelmodelle stark ist, hat ne FoG-Battlegroup eben 6 Basen mit je 3-4 Figuren.
Der Vergleich war aber vorallem zur Abgrenzung von DBA gedacht, dass mit seinen 12 \"Spielsteinen\" doch einen ganz anderen Abstraktionsgrad besitzt. Da sind FoG und WAB deutlich näher zusammen.
PS: Sonst fängt immer gleich das Gezeter an, wenn man WAB als Massenskirmish bezeichnet, nu ist es auch wieder nicht recht wenn man es in den Stand eines großtaktischen Schlachtensystems erhebt... 8)
-
Sonst fängt immer gleich das Gezeter an, wenn man WAB als Massenskirmish bezeichnet
Da ich jedoch WAB bis gut 3k/4k Punkte als Massenskirmish bezeichnen würde, kannst du dir denken warum ich mit deinen Ausführungen nicht einverstanden bin ;). Das wiederlegen bzw. gegenargumentieren spare ich mir mal, hatten wir zum einen in anderer Form schonmal und nebenbei bin ich mir sicher das dir die diversen Gegenargumente bereits bekannt sind.
-
Ich versuch FoG in 28mm, mal schauen wie das so wird. :sm_pirate_blush:
-
Allerdings gibt es bei FOG die weiterführenden Bücher nicht auf Deutsch.
-
Was aber auch nicht schlimm ist. Die Profile der Einheiten bestehen aus 6 Wörtern. Das sollte man selbst mit rudimentärsten Englischkenntnissen hinbekommen. ;)
-
Die Xyston-Römer sind schön, wie alle Xystons aber schon sehr groß für 15mm. Mischen mit anderen Herstellern wird da schwierig aber eigentlich kriegst du ja alles was du brauchst von Xyston.
Dem ersten Satz stimme ich zu, beim zweiten muss ich widersprechen. Xystom stellt wirklich tolle Figuren her, verfolgt aber die merkwürdige Strategie, alles anzufangen und nix zu beenden. Gerade die Römer sind DAS Beispiel, weil eben noch Sachen fehlen. Statt die zwei, drei Figurensätze noch herauszubringen, fängt Xyston lieber was Neues an, was dann auch nicht komplettiert wird. Gleiches übrigens bei den Karthagern.
Ich habe mich schon sehr darüber geärgert, weil ich eigentlich auch Xyston-Römer aufbauen wollte, dann aber des Wartens überdrüssig wurde und auf eine andere Firma umgeschwenkt bin.
Gruß
Kniva
-
Auf Anhieb ist mir nichts aufgefallen was fehlt. Die 4 Infanterietypen sind da und für die Reiterei kann man Griechen nehmen, wenn man sie denn überhaupt aufstellen will!
-
Und wenn man jetzt Römer mit vielen möglichen Gegnern in 28mm spielen wollen würde? Zahlt man sich an republikanischen Dumm und Dusselig, richtig?
-
Muss nicht sein, nimm doch spätrepublikanische, da gibt es doch quasi von der hausfirma von FoG die Plastik Römer, ähneln den von Companion und Foundry, sind jedoch nur etwas verwaschener unddu musst halt etwas viel kleben (aus meiner sicht). ich vertausche immer die beiden firmen entweder warlord oder wargames factory. ich meine aber sicherlich die wargames factory hat die cäsarianer (sprich spätrepublik) und warlord die frühimperialen (lass mich jedoch gerne des besseren belehren).
Die haben einen genauen Inhalt an Figuren für FoG, Marker sind auch drin und Kelten, Numider und reiterei gibt es auch und sicherlich bist du mit unter 100 euro fertig mit der 28mm Plastik Römerarmee.
Alos würde ich sagen:NEIN :sm_pirate_lol:
-
Sollte so stimmen, aber bei der Factory würd ich zur Zeit nur bestellen, wenn du dein Geld nicht wiedersehen willst... und die Minis auch nicht.
-
Mal ganz ketzerisch nachgefragt: Frühimperiale gegen Hopliten geht nicht, aber Spätrepublikanische schon? Das heißt, im Zweifel ist das einzige, was man ignorieren müsste, die Schildform und die Rüstung? Immerhin geht es hier um die Antike, wo die Archäologen aus einem Schildfund auf ganz Europa schließen.
Ihr seht mich im Zwiespalt, als geschichtsinteressierter bisher-GW-Spieler. (Gut, ich hab Zeit, mich für was zu entscheiden, der Geldbeutel.)
-
Wenn du es historisch sehr genau nimmst geht sogar beides nicht! Wenn dann überhaupt Polybiansche Römer (Republikanische vgl etwa mit den Gegnern Hannibals) und selbst da würde ich sie wenn dann gegen etruskische Hopliten schicken... die Griechen zu der Zeit fände ich besser durch macedonische Typen repräsentiert
denen hast du auch jede Menge Gegner verfügbar (mit den anderen Optionen aber auch). Sollte es dir nur um das Malen und die Figurengröße 28mm gehen bietet sich hier ja evtl auch erstmal DBA an (ich kann kaum glauben dass ich das jetzt grad sagte ;) ) da du dafür nicht wirklich viele Püppis brauchst und es eine ziemlich große Spielergemeinde gibt. FOG wird mWn eher in 15mm gespielt und da wirst du dann als Anfänger wirklich arm... aber man kann die DBA-Armee ja als Grundlage nehmen (für das neue \'Hail Ceasar\' von Warlord müsste das auch gehen) wenn\'s dir gefällt und du später weiter ausbauen möchtest.
Bzgl den Wargames Factory Römern hat AndréM recht, da würde ich momentan auch nichts bestellen aber die findet man auch noch recht verbreitet bei einem bekannten Auktionshaus... oder du gehst doch gleich auf Zinn oder in eine andere (Plastik-) Epoche wobei da eigentlich Römer-mäßig nur Warlords EIR bleibt...
-
Wobei man selbst bei ebay vorsichtig sein sollte, da gibt es einige Spezialisten die bestellen die Dinger auch erst, wenn du sie bei ihnen gekauft hast... Was den ganzen Spaß noch lustiger macht. Also vorher abklopfen, ob die das auch wirklich auf Lager haben.
-
Einige (Groß-)Händler (u.a. NorthStar und Caliver Books) haben, laut eigener Aussage, in den letzten Tagen WF-Lieferungen bekommen.
Es sollte ja kein Problem sein, vor einer Bestellung anzufragen, ob die Sachen vorrätig sind. ;)
-
Sollte man meinen, aber selbst bei Firmen mit Anzeige, was sofort lieferbar ist, kann man da böse Überraschungen erleben...
-
Deshalb wird ja auch vorher eine mail geschrieben, gerade mit northstar sollte man in der Hinsicht keine Probleme haben ;) .
-
Jep, meine jüngsten Erfahrungen bezogen sich da vor allem auf Mealstrom, deren Anzeigen sind echt für die Katz.... Dumm nur, wenn man woanders die gesuchte Figur nicht bekommt.
-
Jep, meine jüngsten Erfahrungen bezogen sich da vor allem auf Mealstrom, deren Anzeigen sind echt für die Katz.... Dumm nur, wenn man woanders die gesuchte Figur nicht bekommt.
Bei Maelstrom gibt es bei jedem Produkt eine ganz klare Aussage:
- In Stock plus Zahlenangabe, wieviel von dem Produkt da ist.
- Order now (= muß bestellt werden)
- Preorder now (Ist offiziell noch nicht erschienen, kann man aber vorbestellen).
Das ist also für den Kunden absolut klar und verständlich. (Bei Wargames Factory ist tatsächlich alles nicht vorrätig. Aber das sieht man ja.)
-
Tja, und genau das in Stock stimmt oft nicht bei denen. Habe dort Doms Decals und einige andere Sachen bestellt und teilweise mußte ich 2 Monate warten, obwohl alles als in Stock und mit nicht grad kleiner Lagerzahl angegeben war, hatte ja extra daruf geachtet. Noch schlimmer wars dann , aber , dass alle Hersteller nur ein paar Straßen weiter im selben Ort saßen, der Lieferweg selbst bei leerem Lager recht kurz gewesen wäre.
Inzwischen hab ich einen Kollegen dort, der es direkt bei den Herstellern kauft und mir das Zeug dann so mit der Geschäftspost rüberschickt. Seitdem hab ich alles innerhalb einer Woche.
-
Wenn du es historisch sehr genau nimmst geht sogar beides nicht! Wenn dann überhaupt Polybiansche Römer (Republikanische vgl etwa mit den Gegnern Hannibals) und selbst da würde ich sie wenn dann gegen etruskische Hopliten schicken... die Griechen zu der Zeit fände ich besser durch macedonische Typen repräsentiert
denen hast du auch jede Menge Gegner verfügbar (mit den anderen Optionen aber auch). Sollte es dir nur um das Malen und die Figurengröße 28mm gehen bietet sich hier ja evtl auch erstmal DBA an (ich kann kaum glauben dass ich das jetzt grad sagte ;) ) da du dafür nicht wirklich viele Püppis brauchst und es eine ziemlich große Spielergemeinde gibt. FOG wird mWn eher in 15mm gespielt und da wirst du dann als Anfänger wirklich arm... aber man kann die DBA-Armee ja als Grundlage nehmen (für das neue \'Hail Ceasar\' von Warlord müsste das auch gehen) wenn\'s dir gefällt und du später weiter ausbauen möchtest.
Im Moment bin ich so knapp bei Kasse, dass das alles erstmal Theorie ist. Ich habe WAB 1.5 hier, hab mich aber jetzt auch schon mit DBA beschäftigt.
28mm bevorzuge ich, ist aber nicht so wichtig. Am liebsten möchte ich halt einem \"300\"-Fan sagen können, dass seine Spartaner in die Zeit passen. klar, man kann auch anachronistisch spielen, aber wenn man schon von GW wechselt, kann man auch etwas historischer werden.
Kurzer Sinn: ich tendiere zu 15mm republikanisch für DBA.
Makedonen heißt Phalanx mit langen Speeren ohne Schilde? Und die würden gegen Spätrepublikaner einigermaßen gehen?
Edit: ah, ich sehe, Schlacht von Pydna.
-
Wie gesagt, du kannst DBA auch ohne Probleme mit 28mm spielen... was dir da besser gefällt (15 oder 28mm) ist halt eine Frage des Geschmacks und Geldbeutels; schöne Minis gibt\'s in beiden Maßstäben... ich würde es z.T. auch davon abhängig machen wo du wohnst und wie da potentielle mitspieler sind. Leider kann man das in deinem Profil nicht ersehen sonst könntest du hier evtl schon ein paar Kontakte knüpfen was evtl auch die Entscheidung erleichtert
Republikanische Römer passen gegen viele Gegner; die Punischen Kriege gegen Karthago, Kelten (damals auch in Norditalien), Iberokelten, Samniten und andere Süditalienische Völker und eben auch Griechen (sowohl im Mutterland als auch in Süditalien und Sizilien). Makedonen deshalb weil damals der griechische \'letzte Schrei\' der Ausrüstung und Taktik nach Alexander; man spricht in diesem Zusammenhang von den sog \'succesors\', also Nachfolgern die Alexanders Imperium unter sich aufteilten und beim Bewährten militärisch blieben. Es gibt da eigene ranges, z.B. Polmarch über Gripping Beast, aber mit \'normalen\' Phalangiten (mit kleinem Schild) liegst du da schon ganz gut... zeitweise haben die Römer auch ganz schön von denen in die Hirse bekommen beispielsweise durch König Phyros
-
Republikanische Römer sind eine super Wahl. Spätrepubklikanische Römer sind übrigens auch nochmal gegen die Piken angetreten, und zwar in den Mithridatischen Kriegen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Mithridatische_Kriege#2._Mithridatischer_Krieg_.2883.E2.80.9381_v._Chr..29)
Ich empfehle dir zum Einstieg in die Epoche das Buch Militärgeschichte der Antike (http://www.amazon.de/Milit%C3%A4rgeschichte-Antike-Leonhard-Burckhardt/dp/3406562477/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1300997465&sr=8-1). Das ist klein und fein, und du hast auf kaum 130 Seiten alle wichtigen militärischen Entwicklungen der Antike. Liest sich sehr kurzweilig. Für den tieferen Einstieg ist Warfare in the Classical World (http://www.amazon.de/Warfare-Classical-World-Civilisations-Civilizations/dp/0806127945/ref=sr_1_cc_1?ie=UTF8&qid=1300997669&sr=1-1-catcorr) zu empfehlen. Da hast du den ganzen Überblick über alle Entwicklungen, Karten und vor allem schöne Illustrationen.
-
Da du den Wechsel von GW zu historischen TTs ansprichst, ich wäre vorsichtig mit DBA, der ein oder andere ehemalige GW Spieler könnte sich arg langweilen und oder abgeschreckt werden ;) .
-
Da du den Wechsel von GW zu historischen TTs ansprichst, ich wäre vorsichtig mit DBA, der ein oder andere ehemalige GW Spieler könnte sich arg langweilen und oder abgeschreckt werden ;) .
Ich habe den Wechsel von GW zu den historischen vollzogen kann dir DBA nur wärmstens empfehlen, jedensfall deutlich mehr als WAB, das ich auch probiert habe :thumbsup: DBA ist ein schnelles Spiel, man braucht wenig Figuren (so um die 40 pro Armee) ist also recht günstig v.a. in 15mm, ein kleines Spielfeld 60x60cm, ein wenig Gelände, und nur einen Würfel(!) und schon gehts los :bodycheck:
-
Tja, und genau das in Stock stimmt oft nicht bei denen.
Ja, Maelstrom\'s Angaben sind in der Hinsicht wirklich für den Allerwertesten. :thumbdown:
Bei denen heißt\'s Geduld haben, dafür sind die Preise halt entsprechend attraktiv. :D
-
Noch mal kurz OT.
Inzwischen auch nicht mehr, teilweise sind Empire und Wayland günstiger....
-
@agrivain: Siegen. Hier gibt es eine aktive Tabletop-Szene, nur bisher ohne historischen Bereich, höchstens 2.WK. Reisen wäre natürlich Richtung Köln usw. möglich, oder auch Richtung SchleHo/Hamburg, da komme ich her. Erstmal mache ich das wohl zum Spaß oder ich stelle zwei Armeen für Demospiele. Das versuche ich gerade für HOTT.
Da 15mm-Armeen für DBA ja wirklich nicht viel kosten, schließen sich die beiden Maßstäbe ja auf lange Sicht nicht aus.
Danke für den Abriss!
@Thomas: Danke für den Tipp, das kleine kostet ja auch nicht viel, das werde ich mir mal bei Gelegenheit reintun. Wobei für den Tabletop-Spieler viele schöne Bilder immer noch besser sind.
@Robert: Die Gefahr sehe ich nicht. Ich bin GW am ehesten gewohnt, möchte ich damit sagen. Nicht, dass ich es für das beste halte. Besonders vergesse ich beim Spiel ständig irgendwelche Sonderregeln. Einfacher darfs gerne mal werden. Und die Qualität eines Spiels hängt ja nicht von der Menge der Regeln ab.
@HereWego: Siehe oben, ich denke, das wird mir gefallen. Gerade das Armeelistenschreiben finde ich jetzt gerade schon super. Speerkämpfer? einmal Spears. Reiter? Einmal Riders. Bogenschützen? Einmal Shooters. (HOTT) Hübsche Armee hast du. Herzlichen Glückwunsch zum Best Painted.
-
Siegen ist doch nur ein Katzensprung!
Hättest du das mal vorher gesagt, ein Spiel DBA oder auch FoG ist natürlich kein Problem, mach ich gerne mit dir. :)
Ich bin aber auch auf dem PGF-Con im April und stelle dort FoG vor.
-
Interessanter Thread.
Habe gestern in der neuen Wargames Illustrated den Schlachtbericht zu Boudicas letzter Schlacht gelesen unter verwendung der neuen Hail Cäsar Regeln. Klang sehr interessant und spaßig und hat bei mir Interesse an mehr geweckt. Warlord hat ja sehr schicke und günstige Plastikboxen undauch einige sehr nette Zinn Minis (der Römische \"Unleash Hell\" General ist einfach nur genial) und es juckt mich mir Briten (haben Chariots und ein wildes Weib als Anführerin :hexe: ) und Römer zuzulegen, obwohl mich eigentlich die Zeit der Punischen Kriege auch sehr reizt (dann Karthager mit Elefanten :sm_pirate_biggrin:).
Habe aber noch soviele offene Projekte (4 GHQ Schlachtkreuzer, Gebirgsjäger, British Armoured Squadron, Epic etc. etc.) das es mir wohl leichtfallen wird mich zusammenzureißen. :schimpf: (oder auch nicht :sm_pirate_devil: ).
P.S.
Die Römer haben gerade die Germanen immer gefürchtet. Sehr oft haben diese mit den Römern den Boden aufgewischt, um es mal salopp zu sagen.
Da fällt mir ein, vor einiger Zeit hatte ich mal was gelesen das Archälogen an der Elbe ein unbekanntes Schlachtfeld aus der Zeit 16nChr.? gefunden hatten, weiß da jemand mehr darüber?
-
Okay, eine gewisse Tendenz habe ich jetzt. Wenn mann dann 15mm spielen wollen würde. Ich habe da erst einmal die polybischen von Xyston und die caesarianischen von Corvus Belli gefunden. Wenn ich das an dieser Stelle Fragen darf: Wo kauft man das denn am schlauesten? Einen Shop kenne ich, ich weiß halt nicht, ob ich den hier nennen darf. Ach ja, und kann man die Besagten mischen?
Immer unter der Voraussetzung, man hat keinen Hobbyshop des Vertraens in der Nähe, der sowas führt, versteht sich.
Hm, ich hoffe, es ist nicht gegen die Manieren, dass ich diesen Thread einigermaßen gekapert habe. :sm_pirate_smile: