Sweetwater Forum
Spezielle Regelsystem => Flames of War => Thema gestartet von: tattergreis am 18. November 2011 - 00:07:41
-
Laut einem Artikel (den ich nicht kenne) in der Wargames Illustrated werden die Hen & Chicks-Regeln ab \"RED BEAR\" geändert, es gibt wohl einen Malus aufs Schießen mit der Hauptwaffe, MGs können aber normal schießen.
I\'m guessing most people know this already but it was definitely news to me. With the release of Red Bear in December H&C\'s is changing.
The new rule will be; Soviet tanks can move their full amount and fire but get a +1 to hit. This stacks with the +1 for RoF1 guns who move then shoot! It does not effect MG fire in anyway so you can finally run down fleeing krauts and MG them all to death.
I suppose it\'s no better or worse really than the old version, just different. At least it allows a small chance of getting flank shots on nasty stormtroopering panzers!
Forgot that bit! Here we go.
\" If a Platoon Command team in a tank platoon moves, then all vehicles in the platoon count as moving, whether they did or not. Also, no tank can move if their commander doesn\'t move himself......\"
(No, I\'m not making this up.)
Kiwiforum (http://www.flamesofwar.com/Default.aspx?tabid=126&aff=6&aft=535353&afv=topic&afpgj=4#907501)
wenn sie jetzt noch den Goliath auf die Reihe kriegen, könnte ich ja wieder schwach werden...
cheers
-
Holla. Vermutlich wird man dann wesentlich mehr Husarenstücke der über den Tisch preschenden T-34 sehen. Immerhin können die ja dann noch schießen. Ein vorsichtiges Vorrücken ist ja aufgrund des zweiten Absatzes quasi sinnlos. Dann kann man auch richtig rumkacheln. Ich bin gespannt, wie die Herrschaften von Battlefront das balancen. Gegen dt. Panzer mit Stormtrooper Bewegung ist das ja fast schon fair, ich als Ungarnspieler bin da jetzt mal nicht soooo begeistert.
-
:vinsent: das klingt nach FEUER und BEWEGUNG so wie Panzer funktionieren sollen :thumbsup: ich finds jut
-
blos funktionierten russen panzer so?!
-
der T-34 im Depot des Technikmuseums (Monumentenstraße 15, da kann man im September rein) hat zumindest Ketten und ne Kanone :P . Und afaik haben alle Panzer sm_krieg_01 i m 2.WK zum gezielten Schießen angehalten sm_krieg_armee sm_party_joint
cheers!
-
Ketten und Kanone...
Man sollte beim T34 wohl nicht zu sehr auf die technischen Voraussetzungen schaun. Sonst fragt man sich, warum die Russen nicht schon 1941 nach Berlin druchgebrochen sind... ;)
Ob man das nur mit nem fehlenden Radio und mangelnder Sicht erklären kann?
Ich habe Russenpanzer jedenfalls bei FOW als Opfer wie auch als Russe selber eigentlich immer als okay empfunden.
Einzige was mich gestört hat war, dass man die in Massen über den Tisch schieben musste und das bei mir immer wie auf Pankplatz aussah... :sm_pirate_ugly:
Ob die Neureglung allerdings jetzt das wahre Verhalten besser abbildet?
Kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass präzieses, mächtiges MG-Feuer aus der Bewegung Hauptchrakteristikum des T34 war... :rolleyes:
DV
-
Keine schlechte Idee. Vielleicht werde ich dadurch auf meinen alten Tage doch mal einen Ausflug zu den Russen wagen. Ich suche ja schon seit Ewigkeiten eine Zweitarmee.
Was natürlich ziemlich ätzend ist, dass sie es über ein Supplement ändern wollen - so ein Spagetti ist der direkte Weg in die Regelhölle. :rolleyes:
@Don: Der Parkplatz war bei Dir nie ein rein russisches Phänomen ... ich denke, Du kannst dich da mit dem alten Mann genügend austauschen ;)
-
Der Parkplatz war bei Dir nie ein rein russisches Phänomen...
Stimmt... 8o
Wie die Erinnerung verblasst?... :rosabrille:
Vielleicht werde ich dadurch auf meinen alten Tage doch mal einen Ausflug zu den Russen wagen.
Es ehrt dich übrigens, dass du die Wahl deiner Armee von ner neuen Sonderregl abhängig machst.
Jetzt fällt mir auch wieder ein warum ich lieber Vampire anmale als LW-Russen... :sm_pirate_ugly:
DV
-
ich empfand es immer als eine Stärke von Fow, dass ich in jeder Runde taktische Situationen neu bewerten muss(te). Dies war aber nicht der Fall, wenn ich Russen gespielt hab: da ging es eher darum, die \"richtige\" Liste zu haben, und zwar konträr zur Erwartung des Gegners. Im Spiel selbst versuchte man dann durch Würfeln zu entscheiden, ob die Russen vor dem Erreichen eines Objectives horrende Verluste erlitten oder alle tot waren. Ich als Spieler übte mich darin, an einem einmal festgelegten Plan trotz dahinschmelzender eigener Truppen festzuhalten (für Planänderungen sind Russen zu unbeweglich).
Hen & Chicks fühlt sich für mich an, als hätte man mir ein Klotz ans Bein genagelt. Muss ich mir nicht antun.
Mit der neuen Regelung (welche den Russen ja auch keine vollkommene Freiheit lässt) wird das Spiel hoffentlich taktisch anspruchsvoller. Ich sehe das als Gewinn für beide Seiten.
cheers
-
...die \"richtige\" Liste zu haben, und zwar konträr zur Erwartung des Gegners...
Na, vielleicht bin ich da schon zu lange raus, aber war das wirklich nur eine Frage der Russen?
Mir ging das auch bei anderen Nationen so. Hat einer ne ausgewogene Liste und der andere was Extremes (nur Panzer, nur Inf., nur dicke Katzen) kams fast nie zu schönen Spielen, da ne Menge Sachen aus der ausgewogegen Liste sinnlos waren (HMGs gegen Panzerlisten).
Naja, lag vielleicht auch daran, dass ich nie genug Zeit investiert habe, um mit abgesprochenen, schönen Listen zu spielen. Irgendwie habe ich über das Listenmaximieren den Spaß an FOW verloren...
DV... :)
-
ja das stimmt ging mir auch so, nebulus war da nen spezialist für! hat mir dann auch keine freude gemacht gegen den zu spielen.... kommt halt genau wie bei warhammer etc auf den gegner an, was will der gegenspieler.... und warhammer und fow kann man in dem bereich schon gut miteinander vergleichen finde ich!
-
ja, Russen spielten über Listen (reine Inf oder reine Panzer). Und \"schöne\" Spiele habe ich mit Russen nur sehr selten gehabt. Wenn Russen jetzt mit Taktik spielen können (und weniger mit Masse, da die Panzer teurer werden), dann bin ich wieder beim letzten Satz meines vorherigen posts.
cheers
-
Es ehrt dich übrigens, dass du die Wahl deiner Armee von ner neuen Sonderregl abhängig machst.
Richtig. Die Regeln definieren zu einem Großteil den Charakter einer Armee auf dem Spielfeld. Es ist nicht das einzige Auswahlkriterium, aber es gehört mit dazu (Wer hat schon Lust dauerhaft Mumien mit ner 5+ Aktivierung zu spielen ... ;) ).
Aber um ehrlich zu sein: Das könnte auch einfach nur ein Spruch gewesen sein. Von einer Zweitarmee quatsche ich schon seit 2007... :whistling:
...die \"richtige\" Liste zu haben, und zwar konträr zur Erwartung des Gegners...
Na, vielleicht bin ich da schon zu lange raus, aber war das wirklich nur eine Frage der Russen?
War das wirklich nur eine Frage der FoW-Regeln? :rolleyes:
Um beim Thema zu bleiben: Ich glaube nicht, dass diese Regeländerung irgendeinen messbaren Effekt auf die Anzahl der FoW-Spieler hat. Wenn es den alten Mann mal wieder zu den Tiger Ace-Würfeln treibt, begrüße ich das natürlich. :)
-
Wenn es den alten Mann mal wieder zu den Tiger Ace-Würfeln treibt, begrüße ich das natürlich. :)
Exakt. Im Jänner bin ich wieder Russe, also macht endlich Schluss mit dieser vermaledeiten Kampagne :sm_pirate_igitt: Und man beachte, dass die deutsche Seite gewohnt flexibel reagiert: statt Panther gibt es wieder Tiger, die sind an der Seite besser gepanzert :D
cheers
-
War das wirklich nur eine Frage der FoW-Regeln?
Ich glaube, dass es weniger eine Frage der Regeln, als der Spieler ist.
Ich fand das irgendwann schon komisch, dass in einem quasi-historischen FOW-Zusammenhang immer dieses merkwürdige Listen-Maximieren und Groß-Katzenpielen überhand nahm. Fast alle Spiele an denen ich teilgenommen habe, hatten schon nen leichten Pulp-Charakter: Königstiger, Jagdtiger und Tiger mit ferngesteuerten Goliaths waren häufiger anzutreffen als deutsche Landser mit nem Pferdewagen. Und vom Hörensagen: Russen fuhren mit ner reinen IS 2-Liste rum oder hatten Beute-Panther dabei... sm_party_box
Und hätte Nebulus noch etwas durchgehalten würde er heute sicher ne Sturmtiger-Kompanie oder so spielen... 8o
Das läuft bei den Napoleonikern oder im SYW auf Batt-Ebene doch schon anders. Da sieht man keinen Spieler, der nur Napoleons alte Garde aufstellt oder nur Cuirassiere spielt oder ne reine Husarentruppe mit 2-3 Belagerungsgeschützen... :sm_pirate_ugly:
Ich habe ein paar sehr schöne Spiele zu Anfang meiner FOW-Kariere im MW-Wüsten-Sand ausgetragen. Dabei habe ich beide Armeen aufgestellt und Dr. Puppe durfte sich eine aussuchen. Beide Listen waren ausgewogen aufgestellt, also bisschen Panzer, paar LKWs mit Männchen drauf etc. So wie man sich 2 normale bewegliche Kampfgruppen Anfang-Mitte 1942 vorstellen würde.
Sind mir immernoch als gute Spiele in Erinnerung... :)
DV
-
Das läuft bei den Napoleonikern oder im SYW auf Batt-Ebene doch schon anders. Da sieht man keinen Spieler, der nur Napoleons alte Garde aufstellt oder nur Cuirassiere spielt oder ne reine Husarentruppe mit 2-3 Belagerungsgeschützen... :sm_pirate_ugly:
Naja, wart bis ein Regelwerk ausreichend Verbreitung gefunden hat, ein Punktesystem unterstützt, ein Hersteller mit Figuren und allem dahinter ist und regelmäßig auf Turnieren und Co. gespielt wird und voila....Listenmaximieren etc. beginnt dann...ein Stichwort bei FoW ist wohl das British Armoured Regiment im Early War... :whistling:
-
Turniere sind mMn der Tod des sinnvollen historischen Tabletops.
Ausserdem finde ich unhistorische Paarungen, weil durch das Turniersystem nötig, blödsinnig.
Events ohne Leistungs- und Siegdruck sind da die einzig gute Variante.
Darum veranstalte ich nur Events im historischen Bereich und besuche auch nur solche.
Doch, wie Friedrich der Grosse schon gesagt hat: es möge jeder nach seiner Fasson seelig werden.
-
...unhistorische Paarungen...
Hab ich noch gar nicht drüber nachgedacht: wie is das eigentlich bei nem FOW-Turnier, wenns 7 Deutsche diverse und 3 arme Russen gibt?
Spielen di deutschen dann andauernd gegeneinander... 8|
Turniere sind mMn der Tod des sinnvollen historischen Tabletops.
Signed.
DV... :)
-
Die FoW-Turniere, die ich bisher besucht habe, hatten für eine ausgeglichene Anzahl an Achse und Alliierten gesorgt, nur das letzte Spiel war meist offen und rein nach Platzierung (und meine Amerikaner mussten gegen Schotten ran, das fand ich dann doch doof).
Aber allgemein spiele ich Turiere nur noch in historischen Systemen (und Malifaux :sm_pirate_razz: ), obwohl mir das ahistorische gar nicht zusagt, das zwangsläufig zustande kommt. ABER: Die Spieler sind wenigstens entspannter und nicht so verbissen wie fast überall im phantastischen und fiktionalen Bereich und somit trifft man sich gerne mit diesen auf ein Wochenende Figürchenschieben.
Was diese Regel angeht: Ich bin unlängst bei den Plastikrussen schwach geworden und nehme sie wohl morgen endlich in Empfang - dass diese Änderung meinem offensiven (wahlweise wahnwitzigen) Spielstil entgegenkommt, nehme ich da gern zur Kenntnis.
-
DonVoss schrieb:
Ich habe ein paar sehr schöne Spiele zu Anfang meiner FOW-Kariere im MW-Wüsten-Sand ausgetragen.
Mit meine besten Erinnerungen habe ich auch an meine ersten Spiele, die ich mit meiner Stuart/ Gulaschkanonen (Baujahr 1897)combo gegen DAK-Panzer-III ausgetragen hab, zu der Zeit hatte ich immer das US-Mantra \"Pin`em, flank `em, kick `em in the arse\" im Kopf- und es hat funktioniert 8o Ich war ein amerikanischer Kommandant und hab den Krauts den Tag versaut. :D
Später wurde daraus dann ein Kampf um objectives und Siegespunkte, mit all den kleinen Tricksereien, z.B. wie man mit einem kleinen Bren-Carrier ein objective gegen ne halbe Kompanie Panzer contestet: wie schon angesprochen musste dann die Liste maximiert werden, um gegen Katzen klar zu kommen. Irgendwann wurde mir klar, dass Fow nicht ausgeglichen ist, und als dann nervende Sonderregeln immer mehr das Anwenden von taktischen Grundsätzen verdrängte, war die Luft bei raus, spätestens das Riesentemplate der Panzerwerfer erschien mir vollkommen absurd.
jetzt will ich wieder anfangen, mal sehen ob ich einem Katzenfanatiker ein paar Löcher in die Seitenpanzerung würfeln kann, wenn es nicht klappt, hab ich ja auch noch meine Imagination-old school-SYW-spirit of wargaming-Truppe.
cheers
-
Na hier hat sich aber eine schöne Stammtischdiskussion á la Opa erzählt vom Krieg (und postet es nachher noch in Omas Blog) entwickelt :thumbsup:
Nach 10 Jahren Wargaming und 20 Jahren Rollenspielen halte ich Gamebalancing in beiden Genres für eine Propagandalüge. Männer, es gibt keine 2000 Strahlenjäger!
Flames of War hält allerdings erstaunlich viel aus und es gibt auf etliche Listen eine Antwort. Gerade Großkatzen werden immer wieder zu vermeintlichen Superkillern hochstilisiert. Im Midwar (nur da bin ich kompetent) gibt es durchaus einige Antworten darauf. Allerdings heißt die meist, dass man Infanterie anmalen muss. Wer darauf keinen Bock hat muss zum heulen in den Hobbykeller gehen.
Bei uns im Klub dauert es meist ein wenig in der Kampagne, bis alle Armeen Platzreife besitzen und notwendige Optionen nachgebessert haben. Die Rüstungsspirale dreht sich dann einige Zeit lang, es werden ein paar üble Listen ausprobiert bis man dann wieder erkennt, dass die beste Armeeliste entweder Panzer mit Infantrie und Ariunterstützung, oder Infantrie mit Panzer und Ariunterstützung ist. Die meisten lernen schmerzhaft, was Infantrie mit Panzern ohne Begleitung anstellen kann. Blücher hat mir mal z.B. gezeigt, wie russische Flammenwerfer so funktionieren.
Was der Don aus der Listenoptimiererhölle beschreibt, hört sich grausam an. Vieles kann man aber auch über sozialen Druck klar machen. Bei uns ist es üblich, dem armen Tropf, der von einer \"Killerliste\" niedergemäht wurde mal unverbindlich eine Gegenliste vorzuschlagen.
Das Verlängern eines Spiels mit dem taktischen Vorschicken von ein paar Teams in Richtung Objective ist eine oft gesehene Vorgehensweise, die ich auch anwende. Allerdings ist das ja eine verzweifelte Maßnahme, die in der Regel im Verlust dieses Personals endet. Von daher ist der Trick OK. Kotzen könnte ich bei solchen Krücken wie der künstlichen Verlängerung von Defensive Fire Ketten unter Zuhilfenahme von Observern. Das habe ich erst einmal erlebt, das das jemand machen wollte, dem ich dann klar gesagt habe, dass ich so einen Käse nicht akzeptiere. War dann OK.
-
...Stammtischdiskussion...
Darfst dich gern dazu setzen. Erste Bier geht auf mich... sm_party_prost2
Großkatzen werden immer wieder zu vermeintlichen Superkillern hochstilisiert.
Da habe ich mich wohl zu unklar ausgedrückt.
Ich habe nie ein Spiel gegen Großkatzen verloren. Die sind immer draufgegangen: Panther in die Seite, Königstiger überrannt, Goliath-Tiger konnte nach Glückstreffer nicht wieder einsteigen (weil Strand seine Protected Ammon vergessen hatte).
ABER: die Spiele waren irgendwie meist blöde. Immer sooo langweilig.
Ich bin echt kein Pusteblumensammler, dem das Gewinnen egal ist, aber ein cooles Spiel muss schon her.
Dazu kam, dass die meisten Spieler dann aus Angst vor der Rüstungsspirale anfingen immer noch dickere Dinger mitzunehmen, trotz all der Niederlagen.
Nachher standen dann 5 Tiger gegen 4 Crocodiles und ich weiß nicht was...
Das sah dann mehr nach Panoptikum aus als nach WWII.
Gegen den einen oder anderen Tiger z.B. in ner Grennie-Liste hätte ich nichts gehabt und der wirkt sicher auch nicht spaßhemmend. Aber ne Stunde zu nem Game zu fahren und dann nur darauf zu warten, dass der Königs-Tigerfahrer beim Tanktest ne 1 würfelt war mir irgendwann zu wenig.
Und echt schade finde ich, dass es sensiblere Gemüter z.B. durch Spiele gegen 6 IS2, komplett von FOW weggebracht hat... :rolleyes: Im Midwar (nur da bin ich kompetent)...
Naja, vielleicht krankt da meine Berliner Erfahrung dran. In Berlin wurde zu meiner Zeit zu 95% nur LW gespielt.
DV
-
Wer darauf keinen Bock hat muss zum heulen in den Hobbykeller gehen.
:roflmao:
(Sorry fürs OT)
-
Moin,
ich bin ja auch schon seit Jahren bei FoW unterwegs und war eine Zeit lang auch in der Turnier-Szene dabei. Mache Turnier mäßig nichts mehr, da mir das Maximieren dort auch keinen Spaß gemacht hat. Das liegt meiner Meinung nach aber rein am Turniergedanken. Grundsätzlich spiele ich \"mit\" meinem Gegenüber, wegen des Spaß und nicht, um ihn über den Tisch zu ziehen. Daher sind die Spiele in unserer Runde auch super entspannt und bringen immer wieder Spaß. Aus meiner Sicht gibt es kein schlechtes System, sondern nur Leute die mögliche \"Regellücken\" oder \"Fehler\" im System ausnutzen...... Sowas wird bei uns in der Runde nicht toleriert und jemand der das versucht, spielt kein zweites mal gegen mich und andere Spieler der Runde...
Gerade weil ich persönlich nichts von dem Turniercharakter des Systems halte, gibt es ja auch die Sommerwind...... Werbung in eigener Sache ;)
Da werden teilweise hist. Gegebenheiten nachgepielt. Mit Vorgaben in der Kampagne etc. wird Einfluss auf Listen und Material genommen usw. Das macht wirklich Spaß und geht dann echt mal vom Turniergedanken weg. Natürlich gibt es auch da Leute, die gewinnen wollen..... aber wem will man das verübeln ;)
Gruß
Hotwing
-
Don, ich hatte fast schon vermutet, dass Du von Late War gesprochen hast. Die Beispiele, die Du mir genannt hast würde ich exakt so wie Du beurteilen. Hahaha, kann man mal machen, wenn man bei einem Schneesturm versehenlich 3 Stunden im Spielklub hängen bleibt. Ein cooles Spiel wird da selten draus. Listensiege sind so eine Sache. Wir hatten neulich ein Spiel im Keller bei dem El Comandante gegen eine Grenadierkompanie mit zwei Tigern angetreten ist. Da wurde kein besonderes Spiel draus, weil das Gelände auch noch zu offen war. Hier hätte die neue Hen & Chick Regel vielleicht geholfen, da der Russe zumindest die Geschwindigkeit auf seiner Seite gehabt hätte.
Vielleicht ist es aber auch absehbar, dass man nicht mit Leuten zusammenkommt, die ein Wargame mit nur 5 Panzern auf jeder Seite durch ihre Armeelisten zu einem Kniffelspiel degradieren.
Wie auch immer, Don, was Du schreibst ist definitiv schlechter Stil und spricht nicht für die FoW Spielgruppe. Was mich wundert ist, dass die Lernkurve sich nicht auf Infantrienutzung ausgeweitet hat.
Auf der Sommerwind weht glücklicherweise gerade im Mid War ein anderer Wind, daher kann ich mich Hotwing nur anschließen.
-
was bei fow durch die langen waffenreichweiten in LW entscheident ist, ist meiner meinung nach die deckung und die sichtblockierungen.... gerade in late war ist es spielspaßvernichtend auf ofenem felde gegen katzen oder anderem heavy gerät anzutreten! wenn man genug deckung hat (bocage´s , häuser, wälder, senken, hügel etc) dann habe ich keine angst vor großkatzen!
-
ich bin ja nicht unbedingt als Katzenliebhaber bekannt, aber Crocodiles haben die unangenehme Eigenschaft, gegen frontalen Beschuss fast immun zu sein, es sei denn, man hat ne lange 8,8 bei.Die Erfahrungen während der Normandie- und MarketGardenkämpfe bei uns waren schon so, dass Fußlatscher von Ari oder Bren Carrier/Stuarts an der Bewegung gehindert wurden. Halbketten waren auch nicht so der Renner, vielleicht machen die anderen Punktkosten nun ja ein Unterschied.
Ein Freund der AOP-Regeln bin ich ehrlich gesagt auch nicht, ich empfinde Ari eigentlich als ein genauso großen Spaßkiller wie die ewigen Katzenhorden. Wenn ich noch mehr schreibe, fange ich vielleicht doch nicht wieder mit Fow an... :S
cheers
-
ja das stimmte, ich finde die ari dürfte auch nicht so der bestimmende faktor im spiel werden! vllt helfen da dann hausregeln das man nur 1-2 mal im spiel ari anfordern kann pro spieler!
ich meine zeig mir mal einen kompanieführer der die ganze zeit über die ari der brigade verfügen kann?! die unterstützung wollen ja schließlich alle haben^^
aber auch hier denke ich hilft wieder die selbsteinschränkung der spieler!
-
Halt! Jetzt kommt mal nicht ins Jammern, Jungs: HMGs schießen so bös, Deutsche können andauernd Stormtroopern, Stuarts haben viel zu viele MGs, ne PAK 43 schießt jeden Panzer kaputt, LKWs sind viel zu schnell auf der Strasse, Bocage macht alle Sichtliniene futsch... :verrueckt:
Wenn man euch so zuhört is ja alles schlimm... :sm_pirate_biggrin:
@Tankred
Vielleicht ist es aber auch absehbar, dass man nicht mit Leuten zusammenkommt, die ein Wargame mit nur 5 Panzern auf jeder Seite durch ihre Armeelisten zu einem Kniffelspiel degradieren.
Das fasst es aus meiner Sicht sehr schön zusammen.
@sharku
spielspaßvernichtend auf offenem felde gegen katzen...
Zum Glück musste ich da nie ran. Da war immer genug Gelände aufm Feld oder wir hatten den ersten Zug... :vinsent:
DV
-
Halt! Jetzt kommt mal nicht ins Jammern, Jungs: HMGs schießen so bös, Deutsche können andauernd Stormtroopern, Stuarts haben viel zu viele MGs, ne PAK 43 schießt jeden Panzer kaputt, LKWs sind viel zu schnell auf der Strasse, Bocage macht alle Sichtliniene futsch... :verrueckt:
Wenn man euch so zuhört is ja alles schlimm... :sm_pirate_biggrin:
yeah, 4 gepanzerte HMGs, die auch noch bombardieren können, sind eklig für 7er platoons, zumal die normalen Bren carrier selbst mit je 4 MGs spottbillig sind: Katzen haben damit keine Probleme :)
Stormtrooper ist nur bei Cityfights eklig, oder von Saucken hängt rum. Tiger stormtroopern manchmal ziemlich zuverlässig :)
Dass Stuarts unhistorisch effektiv sind, ist ja wohl bekannt. Tiger haben mit dem keine Probleme :)
PAK 43 benutzt keiner bei uns, die Hornisse ist wirksamer, aber kaum teurer, am besten ist wohl der Jagdpanther, aber Königstiger geht auch. :)
LKWs :rolleyes:
Reines Bocage ist was für Masochisten, aber Tiger-Hans hilft beim Überqueren. :)
also: sm_krieg_01
@sharku
aber auch hier denke ich hilft wieder die selbsteinschränkung der spieler!
Ich würde es vorziehen, wenn man sich ein Thema sucht und dann versucht, zusammen passende Listen zu entwerfen, also Deutsche Gurkentruppe vs. Hobarts Funnies für ein Seelandungsunternehmen, für Luftlandeszenarien eigentlich keine Beschränkungen (ok, keine Goliaths :rolleyes: ), für Goodwood ne Menge 8,8 (aber wer hat engl. Panzer?), fürs Bocage wären dt. Fallies lustig...der Alliierte könnte ja mal die deutsche Liste schreiben und umgekehrt sm_party_box
ne Beschränkung der schw. Ari auf preliminary bombardement klingt interessant, wenn man die Verteidiger ebenfalls handicapt, aber das auszubalancieren klingt schwierig, Tommies ohne Ari ist ja wie Engländer ohne Tee
cheers
-
Ich lese hier bei den \"Beschwerden\" eigentlich immer wieder heraus das die Spiele, praktisch, vorher über den Listenaufbau bestimmt und gewonnen werden können. Deswegen nur mal so als Einwurf: Bei Nuts! ist, wie die meisten wissen werden, gibt es keine Punkte und man baut auf Zufallslisten auf über deren Gewichtung der Wert der EInheit wieder gegeben wird. In 80% der Fälle es kommt ein Stug/Pz3/Pz4, manchmal ein Panther oder ein Nashorn und wenn man wirklich Suff hat, rollt ein Tiger über die Spielfeldkante.
Wäre das nicht auch etwas das man solche Problem entshärfen könnte und zurück zum unterhaltsamen, sowie taktisch anspruchsvolleren spielen käme?
Es kann natürlich schwerst unfair sein, wenn das gerade gewonnen Gefecht nun an der übermächtigen Verstärkung doch verlorern geht. Genauso könnte aber ein Nashorn eine tolle Sache sein, würden nicht bereits alle T34 brennen. [Worauf von den Autoren auch deutlich hingewiesen wird, wobei im selben Atemzug aber auch, korrekterweise, daraufhinweisen das es keine Gefechte ohne Nachbarn/Nachbarabschnitte/Überraschungen gegeben hat]
Ganz grobe Idee:
Vorausgesetzt man ist bereit entsprechende Unwägbarkeiten in seine Spiele mit aufzunehmen könnte man sowas auch in FoW umsetzen:
Der Spieler kauft weiterhin seine Basiseinheiten auf Komapnieebene, der Divisonssupport kommt aber in Form von Zufallslisten.
Z.B. midwar deutsche Panzerunterstüzung - 500Punkte
10% 5 Pz2 [wenig Panzer für viel Punkte -> Pech gehabt]
25% 5 Pz3 / Stug 3 [etwas weniger Panzer als erwartet]
30% 5 Pz4 [Wäre fair für 500 Pkte]
25% 3 Panther [etwas mehr Panzer als erwartet]
10% 2 Tiger [Wohoo]
Das ist natürlich der Grauß für jeden Turnierspieler und ich kann zu Frust führen, aber beim Air Support wird ein ähnliches System ja auch schon benutzt.
-
Hmmm,
natürlich könnten man viel über Hausregeln oder sonstige Einschränkungen das ganze stärker reglementieren, aber bringt es das wirklich. Ich spiele FoW schon recht lange und wir haben in unserer Gruppe nie auch nur die Nachfrage nach Hausregeln gehabt. Und warum? Weil wir zusammen Spaß haben wollen und zusammen das Spiel spielen. Es tut mir leid, aber wenn ich so manche Berichte aus der Runde hier höre, würde ich eher überdenken, ob ich mit solchen Spielpartnern nochmal zocken möchte... Meine Meinung nach ist nicht das System das Problem, sondern die Person an der anderen Seite des Tisches. :thumbdown:
Gruß
Hotwing
-
Da kann ich Hotwing nur zustimmen. Kein Spiel ist perfekt und ausbalanciert, obwohl sich manche zumindest offensichtlich oder wenigstens vordergründig mehr Mühe geben als andere.
FoW gehört dazu: Mit \"Freunden\" und gegenseitigem Respekt geht da immer was. Dazu darf ruhig die Frage \"Wäre Bäke okay?\" gehören und man sagt dann halt \"ja\" oder \"nein\" und dann kommen die Katzen aufs Feld oder nicht.
Im Verein mit den richtigen Leuten kann man sogar Warmachine spielen (oder früher Warhammer) - auf Turnieren find ich sowas eher gruselig, wenn man nur schon davon liest oder auf den eigenen Veranstaltungen mal zuschaut.
Aber es gibt eben die \"kompetitiven\" Spieler und uns Fluffbunnies - die einen haben Spaß am siegen und die anderen am (gemeinsamen) Spiel :rosabrille:
-
@ Zufallsliste: Das mit der Zufalls-Verstärkung finde ich ne super Idee. Gekauft!! :sm_pirat:
@ schlechte Spielpartner: Zwischen Spielsystem und Spielweise gibt es natürlich einen gewissen Zusammenhang. Es hängt eben nicht nur von den richtigen/falschen Leuten ab. Wie sonst ist es zu erklären, dass manche Leute bei FoW oder WHFB unangenehme Mitspieler sind, aber bei CiC oder .45 sehr angenehme Gesellen sind.
-
@ Zufallsliste: Das mit der Zufalls-Verstärkung finde ich ne super Idee. Gekauft!! :sm_pirat:
Nuts als PDF kostet \"nAbbelUndnEi\" und hat nochmehr solcher Ideen. Wen die Idee prinzipiell anmacht, dem kann ich den kauf wärmstens empfehlen.
-
10% 2 Tiger
Da etwa 5x mehr V2 als Tiger hergestellt wurden möchte ich dann ne 50% Chance auf so ne schöne Rakete... :D
Zufallstabelle finde ich als Ergänzung sehr schick. Bei Skirmishcampaings sind die ja für jedes Szenario schon vorgegeben (sehr praktisch).
Und auch ziemlich unausgeglichen, aber insgesamt fair.
Weiß blos nicht, ob das den Spielspaß so erhöht, wenn das Szenario über diese Zufallstabelle entschieden wird: \"Yeah, habe ne 20 Gewürfelt, mir schließen sich 3 KV1 an...\" oder: \"Oh ich habe ne 1: ich kriege 2 LKW...\"
Muss man also im Auge behalten... ;)
Ich lese hier bei den \"Beschwerden\" eigentlich immer wieder heraus das die Spiele, praktisch, vorher über den Listenaufbau bestimmt und gewonnen werden können.
Das liest du falsch (zumindest was mich angeht). Bei meinem Gejammere ging es darum, dass so einseitige Listen mir öfters den Spielspaß verhagelten, obwohl ich meist trotzdem gegen sowas gewonnen habe.
Lag auch daran, dass ich gegen die dicksten Schrecken mit Tattergreis zusammengespielt habe, und der immer nen Ausweg kennt... 8o
Ich denke ein Problem war sicher auch, dass man gerade zu Anfang bei FOW ne Menge Zeit sparen kann, wenn man erstmal 1-2 Tiger anmalt. Dann hat man schon mal ordentlich Punkte zusammen.
DV
-
Muss man also im Auge behalten...
Dann führt man halt den Härtefall widerholungswurf ein ;)
Außerdem sollten die Worst Case Szenarios eben immernoch soweit kalkuliert sein das nicht Opel Blitz geg. KV rauskommt. [Wobei ich zugeben muß der Pz2 ist dem Blitz jetzt auch nur geringfügig überlegen ;) ]
Das liest du falsch (zumindest was mich angeht). Bei meinem Gejammere ging es darum, dass so einseitige Listen mir öfters den Spielspaß verhagelten, obwohl ich meist trotzdem gegen sowas gewonnen habe.
Ja, Jain, korrigieren wir meine Aussage auf \"Spielspaß verderben\" :)
-
Weiß blos nicht, ob das den Spielspaß so erhöht, wenn das Szenario über diese Zufallstabelle entschieden wird: \"Yeah, habe ne 20 Gewürfelt, mir schließen sich 3 KV1 an...\" oder: \"Oh ich habe ne 1: ich kriege 2 LKW...\"
Sowas bekommt der Statistiker leicht in den Griff. Mann kann die beiden Zufallswürfe derart in ein gegenseitiges Abhängigkeitsverhältnis bringen, dass der Zufall einen starken Zug in Richtung Ausgeglichenheit bekommt (ohne dass man sich gleichzeitig voll in Sicherheit wiegen darf, dass jetzt wirklich volle Fairness gegeben ist). :applaus:
-
Ah, okay klar: gute Idee.
Würde dann also z.B. bedeuten, dass es eine Zufallstabelle für beide gibt...
\"Du kriegst n Tiger, ich 2 KV1.\" oder \"Du kriegst 3 LKW, ich noch Sniper.\"... :)
DV
-
Und was hat das noch mit Hennen und Küken zu tun? :keeporder:
Ich bin mal gespannt ob Hens and Chicks die einzige geänderte Sonderregel ist. IS-2 sind deutlich günstiger geworden, und als Guards ignorieren die ja diese Regel.
Zitat WI: \"Read Bear also includes Soviet, Polish and Romanian special rules. These have been updated and revised as required.\"
Liest sich so, als wäre da noch mehr im Busch.
Grüße
Wolflord
-
@Don: So kann man es auch machen, gute Idee.
-
FoW gehört dazu: Mit \"Freunden\" und gegenseitigem Respekt geht da immer was. Dazu darf ruhig die Frage \"Wäre Bäke okay?\" gehören und man sagt dann halt \"ja\" oder \"nein\" und dann kommen die Katzen aufs Feld oder nicht.
Im Verein mit den richtigen Leuten kann man sogar Warmachine spielen (oder früher Warhammer) - auf Turnieren find ich sowas eher gruselig, wenn man nur schon davon liest oder auf den eigenen Veranstaltungen mal zuschaut.
Aber es gibt eben die \"kompetitiven\" Spieler und uns Fluffbunnies - die einen haben Spaß am siegen und die anderen am (gemeinsamen) Spiel :rosabrille:
Ich stimm dir da völlig zu. Die Turniere haben bei uns im Club damals WH/WH40K dermassen \'kapputmaximiert\' dass Funspiele eigentlcih an den Treffs nicht mehr möglich waren. Jeder kreuzte immer mit seiner maximierten Turnierliste auf. Ihr könnt euch ja vorstellen wie gut sich das auf den Nachwuchs oder auf interessierte Neulinge ausgewirkt hat ... X(
War dann mitunter auch ein Grund, warum bei mir die GW-Armeen nun seit über 2 Jahren nur noch in der vitrine stehen.
Seither habe ich ziemlich erfogreich neue Systeme etablieren können. Auf Ende Jahr hin beginnen wir nun auch mit Flames of War. Immer zuerst in kleinem Kreis. Alle darauf eingeschworen, dies nur funmässig zu machen im Hinblick auf spannende Spiele. Jeder der dann so eine System cool findet, wird gerne zu einem Demospiel eingeladen. Sollte sich der Interessent dann entscheiden, selber einzusteigen, wird ihm das klipp und klar erklärt. Bislang hat das noch jeder verstanden und Spass und Spannung sind da.
Hat so auch mit Warmachine/Hordes geklappt.
Ich kann mir natürlich Nutzen, dass es in der Ostschweiz zwar viele Spieler gibt, aber \'Fremdeinflüsse\' auf Systeme relativ gering sind.
Auch vertrete ich klar die Haltung, dass wir nur \'Events\' durchführen und keine Turniere. daher verzichte ich klar auf eine Anmeldung über T3. Die fürht ohnehin über kurz oder lang nur dazu, dass die Leute doch beginnen ihre Turnierpunkte zu jagen. Das überlasse ich noch unserer 40K-Fraktion, welche laufend schrumpft ...
Hab dazu von verschiedenen von euch schon sehr gute Statements gelesen, welche ich gerne erwähne und schätze.
Sid
-
Es gibt auch einen Artikel hierzu inzwischen: Hen & Chicks rule changes in Red Bear (http://www.flamesofwar.com/Default.aspx?tabid=53&art_id=2990). Allerdings war das ja schon alles bekannt. Hat irgendjemand mitgeschnitten, ob das auch für Mid War gelten soll?
-
Ich bin mir sicher, dass die Regeländerungen nur für die Listen in Red Bear gelten. Ob dann V3 daran was ändert, steht in den Sternen.
cheers