Ja, ist so eine Sache mit "exotischen" (nicht anglosächsischen) Armeelisten in DBA. Aber irgendwie hat man dieses Problem ja praktisch überall. Ist ja auch schwierig, schließlich gibt es für die meisten Fälle nur recht allgemeine Quellen zur Kampfesweise und zur Gliederung der Heere. Vermutlich käme man, orientierte man sich an den Quellen, bei den meisten Listen nicht über (schweres) Fußvolk, Leichtbewaffnete, Reiterei und leichte Reiterei hinaus. Nun hat man aber für ein paar wenige Fälle recht detaillierte Beschreibungen einiger Details von Ausrüstung, Formationen etc. und will die abbilden. Das Zeug überträgt man dann auf andere, noch schlechter belegte Fälle. Und schon hat man eine wunderbare Phantasiewelt. Macht aber nichts - es ist allemal unterhaltsam.
Es ist schade, dass DBA so zersplittert ist. Andererseits ist es mir (als Nicht-Turnierspieler) auch ein wenig egal und man kann in der Vielfalt auch etwas positives sehen. Mir gefällt DBA 3 besser, weil es sich etwas rasanter spielt und weil die zusätzlichen Truppentypen der Sache mehr Kolorit geben. Aber ich verstehe auch die Argumente dagegen. Hat beides was.
Würde gern mal Deine ACW-Regeln spielen.
