Drucken

[Longshanks]

Ich lese hier bei den \"Beschwerden\" eigentlich immer wieder heraus das die Spiele, praktisch, vorher über den Listenaufbau bestimmt und gewonnen werden können. Deswegen nur mal so als Einwurf: Bei Nuts! ist, wie die meisten wissen werden, gibt es keine Punkte und man baut auf Zufallslisten auf über deren Gewichtung der Wert der EInheit wieder gegeben wird. In 80% der Fälle es kommt ein Stug/Pz3/Pz4, manchmal ein Panther oder ein Nashorn und wenn man wirklich Suff hat, rollt ein Tiger über die Spielfeldkante.
Wäre das nicht auch etwas das man solche Problem entshärfen könnte und zurück zum unterhaltsamen, sowie taktisch anspruchsvolleren spielen käme?

Es kann natürlich schwerst unfair sein, wenn das gerade gewonnen Gefecht nun an der übermächtigen Verstärkung doch verlorern geht. Genauso könnte aber ein Nashorn eine tolle Sache sein, würden nicht bereits alle T34 brennen. [Worauf von den Autoren auch deutlich hingewiesen wird, wobei im selben Atemzug aber auch, korrekterweise, daraufhinweisen das es keine Gefechte ohne Nachbarn/Nachbarabschnitte/Überraschungen gegeben hat]

Ganz grobe Idee:

Vorausgesetzt man ist bereit entsprechende Unwägbarkeiten in seine Spiele mit aufzunehmen könnte man sowas auch in FoW umsetzen:
Der Spieler kauft weiterhin seine Basiseinheiten auf Komapnieebene, der Divisonssupport kommt aber in Form von Zufallslisten.

Z.B. midwar deutsche Panzerunterstüzung - 500Punkte
10% 5 Pz2 [wenig Panzer für viel Punkte -> Pech gehabt]
25% 5 Pz3 / Stug 3 [etwas weniger Panzer als erwartet]
30% 5 Pz4 [Wäre fair für 500 Pkte]
25% 3 Panther [etwas mehr Panzer als erwartet]
10% 2 Tiger [Wohoo]

Das ist natürlich der Grauß für jeden Turnierspieler und ich kann zu Frust führen, aber beim Air Support wird ein ähnliches System ja auch schon benutzt.

[Hotwing]

Hmmm,

natürlich könnten man viel über Hausregeln oder sonstige Einschränkungen das ganze stärker reglementieren, aber bringt es das wirklich. Ich spiele FoW schon recht lange und wir haben in unserer Gruppe nie auch nur die Nachfrage nach Hausregeln gehabt. Und warum? Weil wir zusammen Spaß haben wollen und zusammen das Spiel spielen. Es tut mir leid, aber wenn ich so manche Berichte aus der Runde hier höre, würde ich eher überdenken, ob ich mit solchen Spielpartnern nochmal zocken möchte... Meine Meinung nach ist nicht das System das Problem, sondern die Person an der anderen Seite des Tisches.   :thumbdown:

Gruß
Hotwing

[MacGuffin]

Da kann ich Hotwing nur zustimmen. Kein Spiel ist perfekt und ausbalanciert, obwohl sich manche zumindest offensichtlich oder wenigstens vordergründig mehr Mühe geben als andere.

FoW gehört dazu: Mit \"Freunden\" und gegenseitigem Respekt geht da immer was. Dazu darf ruhig die Frage \"Wäre Bäke okay?\" gehören und man sagt dann halt \"ja\" oder \"nein\" und dann kommen die Katzen aufs Feld oder nicht.
Im Verein mit den richtigen Leuten kann man sogar Warmachine spielen (oder früher Warhammer) - auf Turnieren find ich sowas eher gruselig, wenn man nur schon davon liest oder auf den eigenen Veranstaltungen mal zuschaut.
Aber es gibt eben die \"kompetitiven\" Spieler und uns Fluffbunnies - die einen haben Spaß am siegen und die anderen am (gemeinsamen) Spiel :rosabrille:

[drpuppenfleisch]

@ Zufallsliste: Das mit der Zufalls-Verstärkung finde ich ne super Idee. Gekauft!!  :sm_pirat:

@ schlechte Spielpartner: Zwischen Spielsystem und Spielweise gibt es natürlich einen gewissen Zusammenhang. Es hängt eben nicht nur von den richtigen/falschen Leuten ab. Wie sonst ist es zu erklären, dass manche Leute bei FoW oder WHFB unangenehme Mitspieler sind, aber bei CiC oder .45 sehr angenehme Gesellen sind.

[Longshanks]

@ Zufallsliste: Das mit der Zufalls-Verstärkung finde ich ne super Idee. Gekauft!! :sm_pirat:

Nuts als PDF kostet \"nAbbelUndnEi\" und hat nochmehr solcher Ideen. Wen die Idee prinzipiell anmacht, dem kann ich den kauf wärmstens empfehlen.

[DonVoss]

10% 2 Tiger

Da etwa 5x mehr V2 als Tiger hergestellt wurden möchte ich dann ne 50% Chance auf so ne schöne Rakete...

Zufallstabelle finde ich als Ergänzung sehr schick. Bei Skirmishcampaings sind die ja für jedes Szenario schon vorgegeben (sehr praktisch).
Und auch ziemlich unausgeglichen, aber insgesamt fair.
Weiß blos nicht, ob das den Spielspaß so erhöht, wenn das Szenario über diese Zufallstabelle entschieden wird: \"Yeah, habe ne 20 Gewürfelt, mir schließen sich 3 KV1 an...\" oder: \"Oh ich habe ne 1: ich kriege 2 LKW...\"
Muss man also im Auge behalten...

Ich lese hier bei den \"Beschwerden\" eigentlich immer wieder heraus das die Spiele, praktisch, vorher über den Listenaufbau bestimmt und gewonnen werden können.

Das liest du falsch (zumindest was mich angeht). Bei meinem Gejammere ging es darum, dass so einseitige Listen mir öfters den Spielspaß verhagelten, obwohl ich meist trotzdem gegen sowas gewonnen habe.
Lag auch daran, dass ich gegen die dicksten Schrecken mit Tattergreis zusammengespielt habe, und der immer nen Ausweg kennt... 8o

Ich denke ein Problem war sicher auch, dass man gerade zu Anfang bei FOW ne Menge Zeit sparen kann, wenn man erstmal 1-2 Tiger anmalt. Dann hat man schon mal ordentlich Punkte zusammen.

DV

[Longshanks]

Muss man also im Auge behalten...

Dann führt man halt den Härtefall widerholungswurf ein


Außerdem sollten die Worst Case Szenarios eben immernoch soweit kalkuliert sein das nicht Opel Blitz geg. KV rauskommt. [Wobei ich zugeben muß der Pz2 ist dem Blitz jetzt auch nur geringfügig überlegen ]

Das liest du falsch (zumindest was mich angeht). Bei meinem Gejammere ging es darum, dass so einseitige Listen mir öfters den Spielspaß verhagelten, obwohl ich meist trotzdem gegen sowas gewonnen habe.

Ja, Jain, korrigieren wir meine Aussage auf \"Spielspaß verderben\"

[drpuppenfleisch]

Weiß blos nicht, ob das den Spielspaß so erhöht, wenn das Szenario über diese Zufallstabelle entschieden wird: \"Yeah, habe ne 20 Gewürfelt, mir schließen sich 3 KV1 an...\" oder: \"Oh ich habe ne 1: ich kriege 2 LKW...\"

Sowas bekommt der Statistiker leicht in den Griff. Mann kann die beiden Zufallswürfe derart in ein gegenseitiges Abhängigkeitsverhältnis bringen, dass der Zufall einen starken Zug in Richtung Ausgeglichenheit bekommt (ohne dass man sich gleichzeitig voll in Sicherheit wiegen darf, dass jetzt wirklich volle Fairness gegeben ist).  :applaus:

[DonVoss]

Ah, okay klar: gute Idee.
Würde dann also z.B. bedeuten, dass es eine Zufallstabelle für beide gibt...
\"Du kriegst n Tiger, ich 2 KV1.\" oder \"Du kriegst 3 LKW, ich noch Sniper.\"...

DV

[wolflord]

Und was hat das noch mit Hennen und Küken zu tun?   :keeporder:

Ich bin mal gespannt ob Hens and Chicks die einzige geänderte Sonderregel ist. IS-2 sind deutlich günstiger geworden, und als Guards ignorieren die ja diese Regel.

Zitat WI: \"Read Bear also includes Soviet, Polish and Romanian special rules. These have been updated and revised as required.\"

Liest sich so, als wäre da noch mehr im Busch.

Grüße
Wolflord

[drpuppenfleisch]

@Don: So kann man es auch machen, gute Idee.

[Sidarius Calvin]

FoW gehört dazu: Mit \"Freunden\" und gegenseitigem Respekt geht da immer was. Dazu darf ruhig die Frage \"Wäre Bäke okay?\" gehören und man sagt dann halt \"ja\" oder \"nein\" und dann kommen die Katzen aufs Feld oder nicht.
Im Verein mit den richtigen Leuten kann man sogar Warmachine spielen (oder früher Warhammer) - auf Turnieren find ich sowas eher gruselig, wenn man nur schon davon liest oder auf den eigenen Veranstaltungen mal zuschaut.
Aber es gibt eben die \"kompetitiven\" Spieler und uns Fluffbunnies - die einen haben Spaß am siegen und die anderen am (gemeinsamen) Spiel :rosabrille:

Ich stimm dir da völlig zu. Die Turniere haben bei uns im Club damals WH/WH40K dermassen \'kapputmaximiert\' dass Funspiele eigentlcih an den Treffs nicht mehr möglich waren. Jeder kreuzte immer mit seiner maximierten Turnierliste auf. Ihr könnt euch ja vorstellen wie gut sich das auf den Nachwuchs oder auf interessierte Neulinge ausgewirkt hat ...  X(
War dann mitunter auch ein Grund, warum bei mir die GW-Armeen nun seit über 2 Jahren nur noch in der vitrine stehen.

Seither habe ich ziemlich erfogreich neue Systeme etablieren können. Auf Ende Jahr hin beginnen wir nun auch mit Flames of War. Immer zuerst in kleinem Kreis. Alle darauf eingeschworen, dies nur funmässig zu machen im Hinblick auf spannende Spiele. Jeder der dann so eine System cool findet, wird  gerne zu einem Demospiel eingeladen. Sollte sich der Interessent dann entscheiden, selber einzusteigen, wird ihm das klipp und klar erklärt. Bislang hat das noch jeder verstanden und Spass und Spannung sind da.
Hat so auch mit Warmachine/Hordes geklappt.
Ich kann mir natürlich Nutzen, dass es in der Ostschweiz zwar viele Spieler gibt, aber \'Fremdeinflüsse\' auf Systeme relativ gering sind.

Auch vertrete ich klar die Haltung, dass wir nur \'Events\' durchführen und keine Turniere. daher verzichte ich klar auf eine Anmeldung über T3. Die fürht ohnehin über kurz oder lang nur dazu, dass die Leute doch beginnen ihre Turnierpunkte zu jagen.  Das überlasse ich noch unserer 40K-Fraktion, welche laufend schrumpft ...

Hab dazu von verschiedenen von euch schon sehr gute Statements gelesen, welche ich gerne erwähne und schätze.

Sid

[Tankred]

Es gibt auch einen Artikel hierzu inzwischen: Hen & Chicks rule changes in Red Bear. Allerdings war das ja schon alles bekannt. Hat irgendjemand mitgeschnitten, ob das auch für Mid War gelten soll?

[tattergreis]

Ich bin mir sicher, dass die Regeländerungen nur für die Listen in Red Bear gelten. Ob dann V3 daran was ändert, steht in den Sternen.

cheers