Drucken

[Schrumpfkopf]

Ich selbst habe auch ein bisschen die Zielsetzung hinter den Ausfuehrungen vermisst.
Als Abhandlung durchaus interessant, aber wie schon angemerkt gibt es hier
uUstd. auch eine Sprachbarriere.

Erinnert mich an meinen Beruf, wo jede groessere Firma mit der ich zusammenarbeite
eine komplett eigene Sprachregelung hat.

[Poliorketes]

28mm ist 1:56

[Franz]

Ich finde die Ausführungen interessant.

Es fehlt aber das Feldzugspiel.

Die beschriebenen Spiele finden auf sehr begrenzten Raum statt und etwa gleich starke Gegner nutzten sich ab. Wenig Taktik, weil einfach kein Platz ist, und kein tieferer Sinn, nur Zeitvertreib, wie ein Warhammerspiel.
Hat wenig mit dem Nachspielen von Schachten der Geschichte zu tun.

Historisches Tabletop ist nur im Feldzugspiel möglich, wo die Spieler frei agieren können und Schlachten dann als Tabletop ausgetragen werden.
Dann macht jedes Gefecht einen Sinn und hat Auswirkungen auf den Feldzug.
Natürlich läuft es nicht genau so ab wie in der Geschichte, aber ähnlich, wenn es gut vorbereitet ist.
So ein Spiel begeistert, besonders wenn es mit vielen gespielt wird und jeder eine Rolle spielt.

[The Desertfox]

Es fehlt aber das Feldzugspiel.

Sind wir da nicht beim \"Kriegsspiel\"??

[JensN]

Der Planspieler hat sich ja noch nicht weiter geäußert.
Allerdings hat es bei mir mit dem Begriff \"Kriegsspiel\" und dem Nick \"Planspiel(er)\" irgendwie gleich Klick gemacht.

Vielleicht geht das ja in diese Richtung .....

Kriegsspiel / Planspiel

Ahnen des \"Rollenspiels\"

[Planspieler]

[font=\'Times New Roman]Hallo Spieler![/font][/color]

[font=\'Times New Roman]Stellungsnahme zu den Kommentaren zu meinem Beitrag über den Darstellungsmaßstab beim Kriegsspiel.[/font][/color]

[font=\'Times New Roman]Ich bin zwar ein alter Kriegsspieler, aber ihr habt recht, wenn ihr meint, dass ich mich im Hobby und insbesondere in den Foren nicht besonders auskenne. Deshalb ist es mir auch ein Anliegen verwendete Begriffe zu definieren, schon um euch auch besser zu verstehen. So werden im Sprachgebrauch z.B. oft ähnliche Begriffe wie Simulation, Planspiel, Kriegsspiel, Wargame, CoSim, Tabletop, Sandkastenspiel, Brettspiel, Strategiespiel verwendet, die für einen Laien gleiche, aber für den Fachmann unterschiedliche Bedeutungen haben können. Man kann die Bedeutungsunterschiede von mehreren Seiten wie z.B. nach ihrem Zweck, der Zielgruppe, verwendeten Materialien u.s.w. herausarbeiten. Wenn jemand neu ins Forum einsteigt, wird er möglicherweise lange nicht wissen wovon eigentlich gesprochen wird. So waren für mich auch die im Forum geposteten Tabellen mit Abkürzungen und Begriffsammlungen sehr nützlich. Ähnlich verhält es sich mit Definitionen von Fachbegriffen. Davon ist aber im Forum sehr wenig zu finden. Ich habe deshalb versucht die Begriffe Skirmishspiel und Massenspiel, zunächst nur für mich, hautsächlich über den Darstellungsmaßstab, zu definieren. Mein Ansatz ist natürlich angreifbar, aber so sehe ich eben die Unterschiede. Ich selbst spiele immer im Brigade- bis Korpsrahmen auf großen Platten, mit vielen Spielelementen und habe dafür natürlich eine Vorliebe entwickelt. Ich möchte aber deshalb nicht auf Skirmishspieler herabblicken. Wahrscheinlich bin ich da einigen unabsichtlich auf die Zehen getreten. Ich nehme auch an, dass Spieler mit mehr Hintergrundwissen den Beitrag möglicherweise bessere geschrieben hätten, aber dann sollten sie es auch machen. Bedarf, besonders bei Neueinsteiger, wäre sicher gegeben. Das ist auch der Grund weshalb ich den ursprünglich nur für den Eigengebrauch gedachten Schrieb gepostet habe. Außerdem möchte ich mich bei den Freunden bedanken, die versucht haben mich und meinen Beitrag etwas vor der \"Meute\" zu verteidigen. [/font][/color]



[font=\'Times New Roman]Der Planspieler[/font][/color]