das lohnt vielleicht keine Justierung der Punktekosten.
Um nicht missverstanden zu werden: Ich befürworte ganz und gar nicht eine Neubepunktung der Armeen, weil dies - wir hatten wiederholt darüber gesprochen und uns beide dagegen ausgesprochen - nur zu neuen Armeelisten (und damit Büchern und neuen Kosten für den Umbau von Armeen) führen würde.
Umgekehrt habe ich doch etwas Bauchweh, wenn ich bei recht teuren Einheiten - deren Nachteil eben der hohe Preis ist, weshalb man davon nur wenige aufstellen kann - plötzlich teuer erkaufte Vorteile wegfallen, die Einheiten dennoch genau so teuer bleiben.
Dass die Vorteile in 1.0 zu billig waren, darf man wohl zu recht zurückweisen. Eine superior armoured Legionärs-Base kostet 14 Punkte, der freundliche, halbnackte Barbar von nebenan die Hälfte. Dass erster dem letzteren überlegen war, ist nun mal historisch.
Dass der Barbar bei FoG 1.0 speziell gegen Römer grundsätzlich wenig Chancen hat, liegt u. a. auch daran, dass die Barbarenlisten von der klassischen Zeit bis in die Spätantike unverändert geblieben sind. DAS ist nonsens, denn ab dem 3. Jahrhundert n. Chr. waren gerade die Germanen sehr wohl \"armoured\". Hier hätte man den grundsätzlichen ++-Vorteil der Römer zunehmend abbauen können.
Ansonsten scheint sich diese neue Regelung nur gegen Römer zu richten, oder irre ich mich? Denn ein ++ im Melee habe ich bislang eigentlich nur hier erlebt, und auch nur dann, wenn der Römer \"skilled swordsman\" und \"armoured\" ist. Daher wundere ich mich, dass man eine solche Regelung nur wegen einer Fraktion schafft ....
