Drucken

[Constable]

ich brauche mich vor nichts und niemanden zu verstecken!! Hurrah!

Ich war lange Jahre ein begeisterter SPieler sĂ€mtlicher (!!) GW Systeme. hatte auch eine zeitlang Gefallen an den Turnieren und war ein kompetativer Spieler mit einer relaxten EInstellung. Ich habe mehr oder weniger mit GW Systemen aufgehört, wirklich aktiv betreibe ich aber noch HdR und RIngkrieg....WHFB und 40k sind sehr selten gesehene GĂ€ste auf meinem Spieltisch.  Ich weine dem ganzen keine große TrĂ€ne nach aber ich habe auch kein reflexartiges Bashing welches ich so nebenbei nicht gut finde. Bei all der berechtigten Kritik an GW und Co. gibt es genĂŒgend Positives......alles ist subjektiv und ich will ein paar der positiven Aspekte aufzĂ€hlen.....

• Hintergrund hat mir immer gefallen
  ich habe mitunter die schönsten Armeen meines Lebens in GW Systemen gesehen. Wunderbare WHFB Armeen auf den Turnieren in Oberndorf von dem einen oder anderen deutschen (?) SPieler. eine geniale Space Armee vom Grazer Thomas und auch lokal hatten wir geniale Modelle...die Vitrinen in unserem alten GeschÀft waren voll davon.
  ich habe sehr, sehr viele nette Menschen bei GW events getroffen, viele davon wurden gute Freunde von mir und begleiten mich auch jetzt noch auf einem anderen TT-Weg.
  GW hatte und hat immer noch das POtential viele Leute anzusprechen und zum Hobby generell zu bringen.
  

ist bei den alternativen oder historischen Systemen alles besser? Manches sicher weil ich sonst nicht teilweise umgestiegen wĂ€re. Ich finde man bekommt einfach mehr fĂŒr sein Geld und manche DInge laufen sicher ruhiger und \"gesitteter\". Andererseits habe ich auch in den alternativen und historischen Systemen mittlerweile genug Erfahrung um sagen zu dass man auch hier schlechte Regelwerke findet, Leute die um jeden Preis gewinnen wollen, nicht ganz so toll angemalte Armeen....usw. Und man darf eines nicht vergessen, manches gibt es halt so nicht zwingend im HTT. Oder gibt es wo ein zwei Tages TURNIER (!!) der Napoleonicspieler? Muss es um Gotteswillen auch nicht geben, will ich gar nicht haben...aber dennoch.

Also ich will nicht mehr zu GW zurĂŒck. Werde auch nichts mehr kaufen außer ein paar sprays und Farben aber ich bereue nichts und noch weniger schaue ich Leute schief an die es immer noch gerne spielen.

cheers
tom

[Nikfu]

\"Sind historische Systeme besser als Warhammer?\" Ja, das sind sie!

Ich bin sicher deutlich mehr im historischen als im WH zu Hause, aber alle Punkte die du aufgezÀhlt hast hab ich auch im historischen erlebt.

Meine Warhammer-Erinnerung ist:
- Scheiß Aussehen: Regimentsbase mit draufgelegten Figuren, da die noch nicht auf ihre Basen geklebt waren. Hab ich erlebt.

Nackerte oder schlecht grundierte Armeen

- Power-Gamer Armeeaufbau mit sinnlosem Ausreizen des Punktesystems: 48 Mann Beastman-Block mit Banner of Khorne. Hab ich erlebt.

7 Elite tertios bei einer 800 Pkt. FoG Partie gefÀllig?
Fow Deutsche mit Tonnen an Tigern?
Napo Franzen mit Old guard, Old guard und dann noch ein bisserl Old guard?
Alles erlebt

- Regeldebatten um eines der ungenauesten Regelwerke, das es gibt: \"Die Einheit kann jetzt nicht da rum ziehen, weil der letzte Mann an der Hausecke hĂ€ngenbleiben wĂŒrde.\" Hab ich erlebt.

Naja, erzĂ€hl mir bitte nicht dass alle historischen Systeme furchtbar schlĂŒssig wĂ€ren. Allein was diverse rout regeln fĂŒr Konfusion erzeugen. Und Charges die an irgendwelchen Ecken hĂ€ngen bleiben...

Uswusf.

DE facto hĂ€ngts an den Spielern und nicht am System, man kann bei beiden systemen viel Spaß haben oder einfach die Lust verlieren. Inwieweit HTT Spieler \"vernĂŒnftiger\" sind, wĂ€re eine interessante frage  

[Constable]

Muss oder besser ich darf Niku da recht geben!!!

[Winston]

Ich spiele immer noch gerne, wenn auch selten, WHFB. Sicher sind mit der 8. Edition die Regeln vor den Hund gegangen, aber meine Haupt Motivation kam immer eher von den Modellen und da hat sich bei mir in den letzten 25 Jahren so einiges angesammelt was ohne GWs (schlechtes) Regelwerk im Schrank verstauben wĂŒrde.
Was die irren Turniergegner angeht, so kenne ich die nur vom Hörensagen. Mir ist so ein Typ erst einmal ĂŒber den Weg gelaufen (nicht als Gegner, aber zwei Tische weiter) und das bei keinem GW Spiel, sondern bei einem Warmachine Turnier.
Sicher macht GW vor allem in den letzten Jahren viel Falsch im Umgang mit den Ă€lteren Spielern und setzt nur auf die Neukunden (kein Archiv Service fĂŒr alte Miniaturen mehr, das stört mich wirklich am meisten), aber das kann sich ja wieder Ă€ndern.

[Wellington]

Es fehlt nÀmlich bei Fantasy-Systemen ein Regulativ - das ist der Simulationscharakter von historischen Systemen. Richtiger Schwachsinn fÀllt bei historischen Systemen nÀmlich durch, weil er völlig unrealistisch ist.

Ja das kann ich unterschreiben, das ist mir bei jedem WHFB Spiel bisher aufgefallen.

[Constable]

Letztendlich haben viele Sachen ihren Reiz und das ist ein Hobby. Wenn man an einer Sache interessiert ist und die richtigen Leute dafĂŒr findet dann wird es relativ sicher vollkommen egal sein ob man nun ein hardcore Napoleonics fan ist, einfach nur bei Herr der RInge einen Troll töten will oder ultrakompetativ auf ein 40k Turnier startet. Und immer macht das Umfeld einfach einen großen Teil der eigenen Meinung aus. Ich bin mir relativ sicher dass ich noch immer mehr 40k und WhfB spielen wĂŒrde gĂ€be es unser altes GeschĂ€ft noch.
HÀtte ich in einer anderen Gegend gewohnt wo es bereits in den 1990ern HTT gegeben hÀtte, dann hÀtte ich umgekehrt eventuell nie mit GW Sachen angefangen....alles relativ!!

[Shapur]

@ constable
Dann hÀttest Du mit den KnöpfchenzÀhlern Dich geÀrgert. Ein System ist immer nur so gut wie der Gegner mit dem Du spielst.

Ich habe mit GW aufgehöst als das empfohlene Alter fĂŒr Warhammer von 16 auf 12 herunter gesetzt wurde und die netten Leute von GW aufs kindliche WettrĂŒsten setzten, also irgendwo in den 90igern.

[DonVoss]

Ich mag die alten Sachen von GW und den 40k-Hintergrund sowieso. Die ganzen Nieschensysteme fand ich fast auch immer Klasse und habe da einiges zusammesammelt.
Leider hat sich Warhammer in eine Richtung entwickelt, die mir keinen Spaß mehr gemacht hat beim Spielen. Und das es nicht nur mir so ging, sondern auch den anderen Spielern meiner Wargaminggroup, habe ich damit aufgehört.

Andererseits spiel ich histo. Kram und Kleinfirmen-Zeug total gern und komischerweise finde ich dafĂŒr auch immer Mitspieler in Berlin.
Ich habe also mit GW nie gebrochen oder bewusst boykottiert, die Sachen sprechen mich einfach nicht mehr so an.
Okay ich bin ein bisschen sauer, dass der ganze Hobby-Aspekt so uncool geworden ist. FrĂŒher war ich bestimmt 2-3mal die Woche auf dem Balck-Gobbo-Magazin auf der GW-USA-Seite unterwegs, um mir Bastelanregungen zu holen. Oder habe mir Warhammer-Skirmish-Szenarien angeschaut (gabs damals duzende auf der GW-Seite). Heute ist das ne verschlankte Verkaufsseite und somit fĂŒr mich total uninteressant.

Ich habe mir neulich auf ner langen Zugahrt n White-Dwarf geholt, weils nix anderes am Bahnhof gab, was Richtung Hobby ging. War dann nach etwa ner halben Stunde Rumlesen leider schon durch, weil mich nix angemacht hat.
Tja, ich bin wieder dabei, wenn die was machen, was ich irgendwie spielen mag... :thumbup:

DV

[morty]

Vielleicht hĂ€tte Dich ein anderes Magazin ( mit HĂ€schen ) mehr angemacht, Don  :girl_sigh:

[Mansfeld]

GW hat mich in den spĂ€ten 80ern darauf aufmerksam gemacht, daß man mit ZinnfigĂŒrchen auf dem Wohnzimmertisch Vernichtungsfantasien ausleben kann, dafĂŒr bin ich ihnen ewig dankbar.

:wos_armee_070:

Das wars aber auch schon, cool fand ich deren Kram nie. Die Welten mit ihrem Hintergrund? Tja, vielleicht bin ich schrÀg drauf, aber ich fand in Sachen Fantasy Mittelerde immer um LÀngen cooler als die WH-Old-World, und in Sachen SF kommt 40K nicht an Dune oder Star Wars heran. Einen gewissen trashigen Charme hatten sie schon, aber genial fand ich das Zeug nicht. Und was die Figuren angeht, so kannte ich als Rollenspieler damals schon die Herr-der-Ringe-Zinnfiguren-Reihe zu MERS, da sahen die GW-Sachen ziemlich arm dagegen aus.

Andererseits hat das den Vorteil, daß ich den Laden gelassener sehe als die alten GW-Fans, die viele EnttĂ€uschungen einstecken mussten (kann ich aber verstehen), marketingtechnisch sind die echt fit, aber ihre GeschĂ€ftspolitik kommt sogar mir als Nichtbetroffenem arg kaltherzig und -schnĂ€uzig vor, meistens schĂŒttele ich den Kopf drĂŒber (z.B. die Geschichte, daß sie sich den Ausdruck Space Marine rechtlich sichern wollten).

Immerhin konnte ich letzten Monat feststellen, daß sie inzwischen anscheinend auch alte Avalon-Hill-Brettspiele im Angebot zu haben scheinen, oder wie sonst soll ich mir die Aufschrift \"Das Beste Strategiespiel aller Zeiten\" auf der Front vom GW-Laden in Potsdam erklĂ€ren? Warhammer können sie damit doch nicht meinen?

[Sir Leon]

Also, ich hab die meiste Zeit Blood Bowl, Mortheim, Necromunda und HdR gespielt. Warhammer Fantasy nur ganz am Anfang und dann erst sehr spĂ€ter wieder, weil ich fĂŒr die anderen Systeme keine passenden Spieler-Gruppen mehr fand. Und im Grunde hat mir WHFB dann doch schon ziemlich den Spaß verdorben. Ich habe eine sehr große Armee des Imperiums gesammelt und das war auch meine einzige Armee. Da das System ja ĂŒberhaupt keinen Anspruch von Ausgewogenheit hat, habe ich das immer mehr als \"MĂ€nnchen ĂŒber die Platte schieben\" verstanden und weniger als Wettbewerb. In meinen 20 Hobbyjahren, habe ich an einem einzigen Turnier teilgenommen und das auch nur, weil ich zufĂ€llig gerade da war. Was mich nervt, ist diese festgefahrene Situation im stĂ€ndigen Editionswechsel-Druck und wettbewerbsorientierter Spielerschafft. Das zumindest ist schon ein großer Vorteil an historischen Systemen. Die römischen LegionĂ€re sind auch in der nĂ€chsten Edition noch dabei...
Wobei das am Ende auch egal war. Ich hatte immer noch Halblinge in der Armee und das hat auch keinen gestört. Außer einmal, weil sich jemand beschwerte, dass die zu klein sind und hinter Mauern nicht mehr zu sehen sind oder so. Ich mag diese Armee, die ich da habe durchaus sehr gerne. Da tummeln sich auch ettliche Einheiten aus den letzten 20 Jahren. Ich habe einen großen Block alter Ritter aus Metall. Die machen mir am meisten Spaß. Ich geh eh nur mit Einheiten vor die TĂŒr, die ich mag, doof ist nur, wenn die dann irgendwann wegfallen. Oger etwa. Wenn absehbar ist, dass sie mal wieder kommen - okay. Aber ansonsten leider sehr schade.

[Schelm]

Ich werde mal versuchen die typischen Anti-GW-Pfade zu meiden und neue Pfade zu beschreiten:

Kurz zu mir:
Ich habe mir im laufe der Jahre einiges zusammengesammelt von 40k. Vor einem Jahr habe ich dann alle White Dwarfs ab der 3. 40k Edition zum
Altpapier gegeben und nur ein paar Artikel gerettet. Die BĂŒcher und Regelwerke ab der 3. Edition wurden vernichtet, verschenkt oder
verkauft. Nur die erste und zweite Edition von 40k Interessiert mich und wurde sammeltechnisch sortiert und archiviert, inklusive der Figuren
aus damaliger Zeit. Letztens habe ich mir dann aus Neugierde den neuen SM Codex zugelegt und kam zu meinem Fazit: Nichts mehr fĂŒr mich,
auch wenn der Codex ein gutes Design hat (John Blanche finde ich immer noch Klasse, auch wenn er seine Art zu malen nur abgekupfert hat).

GrĂŒnde des Wechselns zu anderen Systemen:

1. Man darf aber nie vergessen aus welchen Zeiten wir alle hier stammen! Ich kann mich noch sehr gut an die andere Zeit erinnern:
- keine Handys
- kein Internet
- wenigen Fernsehprogrammen (aber mit Filmen/Serien wie: Captain Future, Raumbasis Alpha Eins, Krieg der Sterne, Kampfstern Galaktika,
Raumpatrouille Orion, Conan, Blade Runner, ...)

Gerade die damaligen Scifi- und Fantasyfilme hatten großen Einfluss auf das Design des Hintergrundes und der Figuren. Heute sieht man diesen dafĂŒr eher das
Design von Mangas und World of Warcraft (Überladung mit Details und ĂŒbergroße Waffen an), was die heutige Jugend mag. Es ist halt meine
Meinung, dass auch eine Art von Generationswechsel der GW-Spieler stattgefunden hat. Die GeschmÀcker haben sich geÀndert.

2. Die Älteren haben sich daher ihre Nischen gesucht, mit fĂŒr sie ansprechenderen Regelwerken, mehr Freiheiten, mehr Gentlemen
(Spielspass) und weniger \"um jeden Preis siegen wollen\".

3. Auch die damit verbundene reale Geschichtsschreibung/Bildung spielt bestimmt bei dem einen und dem anderen eine Rolle.

4. Ich unterhalte mich beim Spielen/Malen/Basteln gerne auch mal ĂŒber hobbyfremde Themen. Versucht das mal mit
SchĂŒlern . Daher kommt man auch mal mit anderen Systemen in kontakt und wird infiziert. Der Hintergrund des Spiels und die Regeln machen halt nicht
alles aus. Die Mitspieler sind ein sehr wichtiger Faktor im Hobby.

5. Erinnerungen an die eigene Jugend sind schön und RĂŒckfĂ€lle im Hobby daher normal.

------------------------------------------------------------------------------------

Frage: Was ist also besser? GW oder Historicals?
Antwort: Da gibt es keine allgemein gĂŒltige Antwort. Aber die Themen Absatzstrategie und Preissteigerung kommen sicherlich bei sehr vielen vor

[Justizius]

Der Schelm hat da ein paar sehr gute Punkte angesprochen, ich sehe vieles genau so. :thumbup:
Ich finde Mortheim und Necromunda nach wie vor genial und sammle auch noch Figuren dazu. Den 40K Fluff mag ich auch und kann jedem der mal
ein gutes Skirmish mit allen möglichen 40k Figuren spielen möchte folgendes empfehlen http://iten-game.org/
Also gebrochen mit GW habe ich auch nicht, ich kaufe den WD auch seit es deutsche Ausgaben gibt. Was solls, wenn man sich darĂŒber im klaren ist was
einen da erwartet gibts auch keine Überraschung, und ein paar schön bemalte Figuren und GelĂ€ndeteile sind immer dabei.

In irgend einem englischen Cartoon stand mal sowas in der Art wie: \"Ich bin einerseits alt genug um mir GW Figuren leisten zu können, andererseits bin ich deshalb auch alt genug und sollte es eigentlich besser wissen.\" :laugh1:

[AndréM]

DE facto hĂ€ngts an den Spielern und nicht am System, man kann bei beiden systemen viel Spaß haben oder einfach die Lust verlieren.

Amen...