Drucken

[Camo]

Nein, das lasse ich nicht so stehen. Und ich bitte SEHR nachdrücklich darum, so etwas in Zukunft zu unterlassen.

Ich würde dann auch gerne wieder um etwas Sachlichkeit in der Debatte werben. Einige haben von mir PMs bekommen, die bitte ich auch zu beachten.

Vielen Dank.

[Decebalus]

@Blaubauch

Sorry, aber das Zeigen dieses Bildes ist einfach rechtlich nicht zulässig, von daher gibt es da auch keine Diskussion über Liberalität, PC oder ähnlichem.

[mike-72]

Hallo Zusammen,
ich möchte an dieser Stelle kein neues Öl ins Feuer giessen. Es wurden viele Agrumente vorgetragen. Ich finde es auch gut das man sich hier sehr offen mit dieser Thematik auseinandersetzt, zumal letztlich jeder selbst für sich entscheidet. Ich persönliche stimme mit den Ausführungen von Regulator fast identisch überein und teile dessen Meinung.

Ich bin auch der Meinung man sollte das Thema an sich nicht verlassen und Verweise oder Herleitungen mit gewissen anderen Teilen des historischen Hobby´s vornehmen.....das aber ist \"nur\" und \"ausschliesslich\" meine persönliche Meinung und ich bitte darum das dies keiner als Angriff versteht.

ABER......ich hätte mir solch eine Diskussion gewünscht als die \"Lulu´s von Raging Heroes das erste Mal zu sehen waren. Warum bringe ich jetzt diesen Vergleich?
Nun wir alle haben unsere Grenze des Geschmacks, diese zieht jeder indivduell. Es gab aber Fälle und es wird auch weiterin Fälle von Miniaturen geben die weitaus schwerer wiegen als das hier gezeigte der Verweis auf die Flachfiguren ist im Übrigen hier sehr passen, denn die hier ab und zu gezeigten Szenen sind ich sage es aml interessant..........so weit \"meine\" Grenze.

Eine dieser Nackedeis wird auch nicht den Platz in meine Sammlung finden......es fehlt mir schlichtweg der Bezug zu dieser Thematik und Tabletop.

Es ist und bleibt ein schwieriges Thema, trotzdem fällt jeder die Entscheidung für sich. MfG Mike

[Fengzhuxi]

@ Regulator: Irgendwie fällt es mir schwer deiner Argumentation zu folgen wenn manche dinge so sind wie sie sind und auch so sein müssen (fahrzeugdetails), und andere nicht so sein dürfen (nacktheit) und teilweise optional sein sollten (nacktheit), aber dann auch wieder nicht (berlin) und grad wenn ein in den krieg gezwungenes kind wieder ok ist wird es richtig wirr irgendwie bzw wenn da die \"option\" kaufen oder nicht kaufen ausreichend ist, sollte das doch auch wieder für nackte minis zählen...?!?  ?(

Ich verstehe dein problem nicht, um ehrlich zu sein. Ich dachte, ich hätte mich deutlich genug ausgedrückt aber Worte drehen kann man natürlich immer.

Mir geht es darum: Im Vordergrund steht es, das Modell so zu zeigen wie es in echt war. Punkt aus. Ist es ein SS Panzer, dann trägt er Abzeichen, ist es Chasseur der Franzosen so trägt er wichtige Abzeichen etc. Die Epoche ist komplett egal.
Nackte Frauen und gewaltverherrlichendes als Modelle kann man ruhig haben nur sehe ich keinen Sinn darin. Ich kann sie für Historisches kaum benutzen. Für was brauch ich SM Damen, für was brauch ich splitternackte Frauen (würden sich doch eh nur erkälten ).
Wer jetzt fragt, für was ich SS Minis brauche, dem antworte ich erst garnicht. Auf solche Diskussionen lasse ich mich wirklich nicht mehr ein, da man durch Wortklauberei alles erreichen und drehen und wenden kann wie man will. Wie gesagt, ich bemale Miniaturen wegen der Interesse an Uniformen, der Recherche und ähnliches. Die Moral und ideologie des Krieges steht für mich komplett getrennt.
Man kann sich gerne 500 nackte Mädchen in gebeugter Haltung mit Körbchengröße Doppel D in Regalstellen - weltfremder kann man aber wohl wenig sein... Und das will ich mit diesem Hobby nicht darstellen da all diese hübschen Mädels keine Uniformen tragen und die Recherche in echt anders ausfällt als sonst.

Ging eigentlich mehr um die von dir erwähnten Haremsdamen, die auch bedeckt sein sollten als um 500 nackte mädchen in gebeugter haltung mit körbchengröße in doppel d aber wurst. hab auch nich gedreht sondern nur gefragt weil ichs gefühl hab du widersprichst dir irgendwie.

[Graf Gaspard de Valois]

Hallo Leute,
über Sinn und Unsinn solcher Miniaturen streiten wir uns in den nächsten 1000 Jahren noch.
ich find Brother Vinny´s Figuren atemberaubend gut modelliert. Ob ich sie kaufen würde? Wer weis. Ich hab mir zwei Figuren mit War Lord geraffel geknetet, über deren Sinn man auch diskutieren könnte. Da ich sie für das kleine Diorama \"Unter den Linden 1936\" plane, sind sie natürlich historisch aber politisch nicht korrekt. Worauf ich aber getrost schei....e. Die Politik macht uns Modellbauern das Leben eh unnötig schwer.
Hier mal nen Bild für die \"Moralapostel\"

1. SS Div. \"Leibstandarte Adolf Hitler\" in Berlin 1936.

Also bei allem Verständnis, ich finde das geht zu weit!
Mal eine Minute an die Betreiber des Forums gedacht? Die können deswegen eine Menge Ärger bekommen!
Oder an all die anderen Mitglieder?
Es gibt zurecht Grenzen! Was Du in Deinem stillen Kämmerlein machst ist Deine Sache, aber da sollte es dann auch bleiben!

Zu den Figuren und der Intention des Hersteller schreibe ich jetzt nichts mehr!

Was ich nicht verstehe ist: warum ist eine der Figuren von Vinnie eine ukrainische zinnlady?

Möglicherweise weil der Hersteller Russe ist? Ein Schelm wer Böses dabei denkt!

[Hexenmeister76]

Ich wollte euch mit dem Thema und dessen speziellen Namen mal etwas aus der Reserve locken.
Scheint mir gelungen zu sein.

Ich bin kein Sexist und auch kein SM-Anhänger und auch einen Folterkeller besitze ich nicht
Mir gefallen die Minis einfach und ich werde diese auch etwas weiter oben in der Vitrine ausstellen wegen meiner Kinder...

Warum ist auch das eine erlaubt und das andere verpöhnt?
Nehmen wir mal aus der Geschichte Lady Godiva aus dem 11. Jhd...
Die \"Arme\" wird überall auf Gemälden oder sogar in 1:72 aus Zinn in einer Demutshaltung auf dem Pferd sitzend dargestellt...
Geschichtlich korrekt, für persönliche Geschmäcker mancher Personen ein No Go...

Kindersoldaten sind bei Armeen mit geschichtlichem Hintergrund nicht geduldet, aber nehmen wir Kinder mit rein um gegen Zombies zu kämpfen ist es ok?!

[Draconarius]

Die \"Arme\" wird überall auf Gemälden oder sogar in 1:72 aus Zinn in einer Demutshaltung auf dem Pferd sitzend dargestellt...

Warum das anders wahrgenommen werden könnte sagt doch schon ziemlich offensichtlich der Begriff: Demut hat eine deutlich andere Konnotation als Erniedrigung und Ausgeliefertsein, also - nicht selbstgewählter - Demütigung, was bei den Figuren, um die es hier scheinbar geht und die als \"Victims\" tituliert werden doch eher der Fall zu sein scheint.

Es ist halt im ganzen wieder eine Diskussion unter dem Motto \"De gustibus...\" und ob man damit der Wahrnehmung des Hobbies einen Gefallen tut, oder nicht. Aber keinesfalls kann man an der Figur das  Vorhandensein von Moral oder deren Fehlen feststellen.
Den einem Teil der User gefällt die Miniatur, dem anderen nicht. Ich zähle wohl zu der letzten Gruppe, weil ich die Figur schlichtweg für kitschig halte - aber auch über die Definition von Kitsch kann man streiten.

[Hexenmeister76]

Mal was zum Thema Abzeichen, Flaggen und Symbole der Deutschen in WW2:
Mein Flying Dutchman (Panther als Geisterschiff auf Flugbase) sollte eigentlich die Symbole der 3. 55-Division Totenkopf auf dem Großsegel erhalten.
Das Symbol ist verboten obwohl es nichts anderes zeigt als viele Piratenflaggen auch: einen Schädel mit gekreuzten Knochen...
Was wurde ich wegen der Idee schon von vielen Leuten angegangen...


Väterchen Frost: der Weihnachtsmann in Russland
Mein Königstiger mit Väterchen Frost als Kommandanten löste auch schon manch sonderbaren Reaktionen aus...
Wie kann ich nur den heiligen Mann in einen Panzer setzen?


Ich bin kein Anhänger rechtsextremen Gedankengutes, aber warum darf ich geschichtliche/religiöse Dinge nicht für meine Werke umsetzen?

[macaffey]

:popcorm2:

[Camo]

Bei den rechtsextremen Symbolen ist es einfach eine rechtliche Frage... bei der Religion eine Frage, wen du fragst.  Wenn du ich fragst, immer rein mit Väterchen Frost in den Panzer.  

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob der \"Jolly Roger\" auf Panzersegeln verboten wäre... da bin ich leider überfragt.

[tattergreis]

Mach doch mal ne Bildersuche, der Unterschied zw. Jolly Roger und dem Div.abz. der 3. SS-PzDiv ist doch offensichtlich.

Immer dieselbe ausgeleierte Rede: Warum darf ich eigentlich nicht blabla ist doch nur blabla und die anderen haben doch auch blabla

bla bla
bla bla
bla bla

mal lieber
meinetwegen auch Kragenspiegel und fühl Dich blabla
 :thumbdown:

[Hexenmeister76]

So ganz blabla seh ich das nicht...

Drehen die Amis Kinofilme und brauchen die \"bösen\" Deutschen, dürfen Hakenkreuze drauf...
Bei Switch reloaded zeigen sie sie auch...
Warum stehen aber Privatleute mit einem Bein im Knast wenn sie diese Symbole nutzen?

[tattergreis]

Tja, unter Umständen ist die Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole erlaubt (s.STGB §86 Absatz 3)

[Moon]

Paragraph 86 Absatz 3:
(3) Absatz 1 gilt nicht, wenn das Propagandamittel oder die Handlung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient.

Aus dem Grund darf sowas gezeigt werden wenn der Hintergrund \"stimmt\".

Wenn Du Privatmann bist darfst Du sogar Deinen Keller vollstellen, nurdarfst Du es niemandem zeigen (grob gesporchen).
Das Problem sind politische oder ideologische Vereinigungen die die Symbole verwenden.

By the way: bei uns in Trier ist eine Kirchen mit wunderschönen Glasfenstern die bei einem zweiten Blick in jedem Fenster in den Ecken jjeweils eine Swastika zeigen. Interessiert niemand, sieht nur der sich auskennt und die katholische Kirche gibt keine Stellung auf Anfrage (vielleicht ist meine Mail auch als Spam abgetan worden).

[Hexenmeister76]

Ich seh mich als Künstler, folglich dürfte ich die Symbole verwenden...

Swastikas sind über 6000 Jahre alt!
Man hat sie oft in der Kunst verwendet...

In Goslar gibt es auch eine Kirche mit Swastika.
Dort ist es aber mitten im Fenster...