Drucken

[Thomas]

So meine Herren, es ist mal wieder Zeit fĂŒr ein neues System im Hause Richter.

In den letzen Wochen und Monaten bleibe ich immer mehr an den wunderschönen Schiffen hÀngen, die hier und da durchs Forum geistern und meine innere Stimme sagt mir, dass ich mich mit diesem Thema einmal genauer beschÀftigen sollte.

Nachdem die Versorgungslage bei den Miniaturen je nach Maßstab gut bis sehr gut zu sein scheint, stellt sich wohl eher die Frage nach dem Regelwerk.

FĂŒr mich als absoluten Neuling in Sachen Historisches Marine-Tabletop eine Frage, die ich mir selbst leider nicht so richtig beantworten kann.

Beim Suchen bin ich unter anderem ĂŒber Seekrieg gestolpert, und ich muss sagen nach einer kurzen Zeit der absoluten Fassungslosigkeit aufgrund der FĂŒlle an Tabellen und Details reizt mich das Thema dann doch sehr ...
Die Regeln der 4. Edition sind ja sogar fĂŒr lau zu haben, an die wĂŒrde ich mich dann auch erst einmal halten wollen, bevor ich tiefer einsteige und dann auch die 80 Dollar fĂŒr die 5. Version ausgeben wĂŒrde. GrundsĂ€tzlich scheinen die Regeln ja einfach, aber umfangreich zu sein,

die Frage ist nur:
Taugt das Spielsystem auch was, oder ist das nur ein mĂŒdes, zahnloses Tabellenmonster aus den Achzigern?

... ich hoffe irgendjemand hier hat Erfahrungen damit gesammelt und kann mich ein bisschen erleuchten?

Danke und schönen Gruß,
Thomas

[Fengzhuxi]

Erfahrungen habe ich damit nicht gesammelt. Ich habe grad einmal drĂŒber geschaut und scheint einiges drin zu sein aber eben auch hochkomplex wie du schon sagst. Auch wenn das jetzt keine Antwort auf deine Frage ist, möchte ich dir ans Herz legen im Vergleich dazu auch einen Blick auf Naval Thunder zu werfen, da du ja meinst du bist auch allgemein gerade auf der Suche nach einem guten Seekriegssystem. Ich denke bevor man sich fĂŒr ein System entscheidet sollte man Naval Thunder zumindest mit angesehen haben, da es verdammt gut ist.

Kannst mir vertrauen... der Tipp kommt auch aus dem Hause Richter

[The Desertfox]

FĂŒr WW1 und WW2 wĂŒrde ich Naval Thunder usw. vorschlagen, weiß gerade nciht wie das WW1 Regelwerk heißt.

Gruß
Marcel

[SisterMaryNapalm]

Clash of Dreadnoughts.

Ich habe Seekrieg mal ausprobiert, aber nach kurzer Zeit wieder die Finger davon gelassen, weil es so hochkomplex ist, dass damit \"grĂ¶ĂŸere\" Gefechter kaum möglich sind. Das war in meinen Augen reine Tabellenreiterei, aber da hat ja jeder seine eigenen PrĂ€ferenzen.

Naval Thunder finde ich als Regelwerk viel angenehmer, denn die Basis ist leicht und unkompliziert, kann aber je nach anfĂŒgen weiterer Details sehr komplex werden.

[Nikfu]

Seekrieg 5 liest sich wie wargamers porn, ich hab es zu Hause und es wird Heuer sicher noch gespielt  :thumbup:

[Thomas]

Danke erstmal fĂŒr die ganzen Meinungen.

Naval Thunder ist mir auch aufgefallen, was mir da aber schon vom ersten Ansehen her gar nicht gefÀllt, ist die abstrakte Darstellung von Fliegern und so.
Wenn ich das richtig sehe, wird hier komplett auf sowas verzichtet und der Luftkampf vorher ausgetragen.

Ich stelle mir ein System vor, bei dem man aber auch Torpedo(-Marker) ĂŒber die Platte bewegt und eventuell sogar Flugzeuge in der Luft hat, etc. etc.
Ist das denn bei Naval Thunder so? - gibt es irgendwo \'ne Möglichkeit sich das Naval-Thunder-System mal nĂ€her anzusehen, ohne sich die Regeln zu kaufen, also ein Demospiel oder eine ausfĂŒhrliche (!) Review?

Die \"Basisregeln\" von Seekrieg sind ja vielleicht gerade mal 15-20 Seiten, wenn man die Tabellen daneben stellt - und so wie es aussieht braucht man ja nur einige wenige fĂŒr das tatsĂ€chliche Gefecht - vielleicht nochmal 10 Seiten mehr. Das kann doch nicht zu kompliziert sein, oder tĂ€usche ich mich da so? Die meisten Tabellen sind ja so umfangreich, weil sie alle Epochen und MaßstĂ€be abdecken, wenn man sich da jetzt nur das rausnimmt, was man wirklich brauch, sollte das doch viel weniger sein, oder? Nikfu, Du scheinst das Spiel ja gespielt zu haben, wie ist es denn so?

Fragen ĂŒber Fragen ....

[Nikfu]

Nein, ich hab es noch nicht gespielt. Aber von den regeln her gefÀllt es mir sehr gut da sie sehr realistisch wirken, komplex aber spielbar und gut strukturiert sind. Ich glaub aber dass sich zwischen Sk4 und 5 einiges getan hat.

[Fengzhuxi]

Flieger werden in mehreren Phasen zwischengeschoben. Eine Phase vorweg, eine in einer zufĂ€lligen Runde mitten im Kampf. Da man aber als Spieler die Staffeln den Angriffswellen zuweist und das ĂŒber mehrere Phasen verteilt kommt auch dabei natĂŒrlich einiges an Taktik durch. Torpedos werden ganz am Anfang der Feuerphase abgefeuert und dann abgehandelt, nachdem Kanonenfeuer durch ist. Das reprĂ€sentiert praktisch die Zeit, die der Torpedo unterwegs ist, im Vergleich zu dem schneller parallel laufenden Feuerkampf. FĂ€cher sind auch super reprĂ€sentiert darĂŒber, dass mit jedem Treffer den  man landet in Folge die wahrscheinlichkeit steigt, dass man noch einen weiteren trifft, bis der erste halt verfehlt.
Ich denke, dass naval thunder mehr oder weniger das maximum an komplexitĂ€t bietet was einigermaßen spielbar ist, da auch da schlachten mit 10 schiffen schon mal 2+ stunden dauern können. Im Prinzip ist alles drin was drin sein sollte und die sachen, die etwas abstrahiert sind sind trotzdem sehr elegant gelöst und vor allem so gelöst, dass das richtige \"gefĂŒhl\" bleibt. Ich habe schon mit verschiedenen Freunden Naval Thunder gespielt und bis jetzt war jeder begeistert, und vor allem erinnert sich jeder in einigem Detail an szenen aus den schlachten. Das kommt dadurch dass es relativ viele kritische treffer gibt, die die schiffe stĂŒckchenweise auseinander nehmen so dass vor dem inneren auge ein film entsteht, wie die schiffe brenne, schlagseite kriegen, an einer seite keine geschĂŒtze mehr haben, etc...
Schlachten des ersten und zweiten Weltkriegs spielen sich auch ziemlich unterschiedlich und man merkt dass die technik halt nicht gleich war. es gibt außerdem einiges an zusatzregeln, die auch auf feinheiten, wie durchschĂŒsse eingehen.

Ich wĂŒrde dir glatt ein probespiel anbieten, aber du bist ja etwas weit von kiel weg leider.
Seeschlacht zum Kaisergeburtstag
Hier hatte ich einen kleinen schlachtbericht zum ersten weltkrieg geschrieben bei naval thunder, der einen groben ĂŒberblick gibt, aber auch nicht alles enthĂ€lt.
insgesamt wĂŒrfelt man eine menge, aber der spielfluss bleibt trotzdem erhalten.

im ĂŒbrigen kostet das basissystem von naval thunder glaube ich 10 euro und falsch machen kann man da absolut nichts. dabei sind auch extrem ausfĂŒhrliche schiffskarten fĂŒr praktisch alle schiffe der jeweiligen zeit vorhanden. und die die nicht im grundsystem bei sind findet man in den (auch sehr bezahlbaren) erweiterungen.

[Thomas]

Super, das gibt mir schon mal einen ersten Eindruck.

Nach kurzer Beratung bin ich mit meinem Bruder ĂŒberein gekommen, dass wir beide Systeme mal ausprobieren werden.

Ich mache dann hier einen Projektthread auf und werde Euch auf dem Laufenden halten.

Danke, alle miteinander!

Thomas

[Fengzhuxi]

Oh noch ein nachtrag. Ich empfehle 1:6000 von magister militum. klein aber locker das detail der meisten 1:3000 schiffe und vor allem 1:6000 mit inch als maßeinheit sieht einigermaßen \"realistisch\" aus. mal ab vom preisfaktor...

[Nikfu]

Naja, die 1:2400 GHQ micronauts sind schön sehr sehr hĂŒbsch und ein bisserl will man ja was am tisch sehen, oder?  

[Fengzhuxi]

hĂŒbsch sind die schon aber halt sauteuer und damits einigermaßen aussieht braucht man ne turnhalle. sonst siehts verdammt doof aus find ich ich bin da eher fĂŒrs richtig wirkende gesamtbilder der schlacht. 8 cm lange schiffe die 16 cm long range feuer haben is irgendwie doof :smiley_emoticons_pirate_down:  abgesehn davon sehen meine auch top aus fĂŒrs auge  wenn man n bischen rangeht

[bodoli]

Ich spiele mich mit \"Age of Dreadnoughts\". Bei Tiny Soldiers gibt es aktuell Ă€hnliche Fragen. Vielleicht gibt es da auch Antworten fĂŒr Dich.

[Nikfu]

hĂŒbsch sind die schon aber halt sauteuer und damits einigermaßen aussieht braucht man ne turnhalle. sonst siehts verdammt doof aus find ich ich bin da eher fĂŒrs richtig wirkende gesamtbilder der schlacht. 8 cm lange schiffe die 16 cm long range feuer haben is irgendwie doof :smiley_emoticons_pirate_down:  abgesehn davon sehen meine auch top aus fĂŒrs auge  wenn man n bischen rangeht

Entschuldige, aber das ist ja ein bisserl sehr demagogisch  
Ich hab keine Ahnung wie du auf die 16cm Long Range bei 1/2400 kommst aber bei 1/6000 bist dann halt bei 40cm was genauso unrealistisch ist. Und wenn man auf genĂŒgend großen Tischen spielt ist\'s auch Wurscht ob die Modelle 8 oder 3 cm sind. De facto hat man ja bei praktisch allen wargames irgendwelche massstabprobleme... :rolleyes:

[Black Guardian]

Naja, die 1:2400 GHQ micronauts sind schön sehr sehr hĂŒbsch und ein bisserl will man ja was am tisch sehen, oder?

Nicht schön? Nicht hĂŒbsch? Und ganz schwer zu erkennen?

Entschuldige, aber das ist ja ein bisserl sehr demagogisch

Ich glaub die demagogische Ansage hast du selbst provoziert

Mal ehrlich, ohne Sarkasmus und Ironie: Die 1/6000er sind wirklich schick und machen auch optisch was her. NatĂŒrlich sind sie durch ihre GrĂ¶ĂŸe nicht ganz so gut sichtbar, aber der Detailgrad ist genial fĂŒr so kleine Schiffe. Was die Distanzen und Maßstabsverzerrungen angeht ist natĂŒrlich immer der Geschmack der Spieler ausschlaggebend - ich mag es zB gar nicht wenn die VerhĂ€ltnisse so extrem auseinandergehen. Ob 3 oder 8 cm macht bei gleicher Reichweite im Regelwerk fĂŒr das VerhĂ€ltnis einen Faktor 2,6 aus... was durchaus einen optischen Unterschied macht. Klar, fĂŒr realistische Distanzen im ersten Weltkrieg brauchst du trotzdem noch 2,5m SpielflĂ€chenbreite fĂŒr maximal Distanzen, aber eben nicht mehr 6,25m Turnhalle