Drucken

[heldenhammer]

Hi Folks,
wollte mal Eure Meinung hören. Wie spielen sich Bolt Action und Battle Group. Wo sind Gemeinsamkeiten, wo Unterschiede. Warum ich frage, habe mich spieltechnisch noch nicht festgelegt, besitze zwar beide Grundregeln und habe diese auch überflogen, mangeln Mitspieler jedoch noch nie gespielt. Daher mal Eure Meinungen bitte, achso der Maßstab von BA mal ausser acht lassen, würde eh beide Systeme in 20 und/oder 15 mm spielen. 28 mm sagt mir halt nicht mehr zu.
Zurück zum Thema...wie ist das jeweilige Spielflair?
Was mich bisher bei BA positiv interessiert hat, ist die Abkehr vom I go you go Prinzip. das Zufallselement mit den Befehlswürfeln klingt spannend, aber kann sicherlich...
Bei BG mag ich den logistischen Ansatz, Nachmunitionieren, Instandsetzen etc. das Spieldesign wirkt iwie realistischer, auch das Niederhalten oder Direkt Bekämpfen hat mich neugierig gemacht, ebenso das Testen, ob man die gegnerische Einheit überhaupt sieht. Kann mir aber auch gut vorstellen, dass diese Buchhaltung den Spielfluss durchaus bremsen könnte.
Wie gesagt, noch keins der Systeme gespielt, nur die Grundregeln überflogen, daher bitte Eure Ansichten dazu.  

[moiterei_1984]

Bolt Action ist meine erste Wahl, wenn es um kleinere Gefechte auf Platoon Ebene mit max. einem Panzer pro Seite geht. Ich mag den Hollywood Flair der Regeln sehr gerne. Das heisst aber auch, dass man am Realismus so einige Abstriche machen muss. Das Würfelziehen zur Aktivierung ist gut gemacht und bringt ein wenig Abwechslung rein, bevorteilt aber \'schlechtere\' Armeen, d.h. Armeen, die hauptsächlich aus Rekruten bestehen haben eher die Initiative als solche, die auf Veteranen setzen.

Battlegroup ist mMn eher für große/ größere Gefechte mit mehreren Plattons/ Fahrzeugen pro Seite geeignet, auch wenn ich mir habe sagen lassen dass es auch in Bolt Action Größe Spaß machen soll. Ich habe es aber leider auch noch nicht gespielt sondern nur durchgelesen. Klingt für mich aber höchst interessant und eines schönen Tages wirds vielleicht auch noch mal was mit dem Spielen  :pinch:

[Driscoles]

Bolt Action macht Spaß ist aber meines erachtens nach ein aufgeblasenes Beer & Brezel Spiel. Sprich:  einfach, schnell, historisch eher vage  ( wie von Moiterei in seinem Veteranen gegen Rekruten Beispiel aufgeführt ) Womit BA die Leute zieht ist das GW Typische Rundumangebot. Es wird einem Spieler eingeredet daß man die ganzen Neuerscheinungen UNBEDINGT haben muss. Hinzu kommt, daß du bestimmt viele BA Spieler finden wirst.

Battlegroup ist meines erachtens nach eher ein strategisches Spiel für Kompanien + Spiele und nicht unbedingt mit BA zu vergleichen. Ein Freund von mir spielt es inzwischen mit Hingabe und schwärmt von Battlegroup.

Schau dir doch einfach mal im Netz bei You Tube das Chain Of Command Tutorial ( ein ähnliches Spiel wie BA ) an. CoC  soll ein Spiel sein, daß mehr verspricht als nur gut aufgemachte Regelseiten in viel Bunt. Das ist aber wirklich etwas, was ich an BA schätze. Es blättert sich gut durch.

Gruß
Björn

[heldenhammer]

Ein Plus für BA ist auf jeden Fall der Fakt, dass die Grundregeln zumindest schon vier Armeen für LW enthalten. Dies ist beim BG Regelwerk in A5 nicht der Fall.
Werden bei BG denn die Farzeuge einzeln oder per Befehl ganze Einheiten aktiviert?
Wo findet man denn als BG Spieler Informationen zu den Briten...in der Erweiterung Overlord oder auch im BuchBlitzkrieg?

[daneaxe]

Howdy Heldenhammer,

zu Battlegroup kann ich sagen, dass es ein ziemlich schnelles und gleichzeitiges simulatorisches System ist. Sehr schön zu spielen! Wir haben bei den Dice Knights zu Beginn des Jahres damit begonnen und sind lang noch nicht müde geworden. Ich würde dich gern auf ein Probespiel einladen, aber Braunschweig ist natürlich ein bisschen weit...

Ich würde mich dem gesagten anschließen: BG kann man auf Zug-Größe spielen, es gewinnt jedoch bei zwei Zügen und mehr. Interessant wird es gerade durch den Combined-Arms-Ansatz (Inf, Panzer, Arty, Logistik...) Wir spielen es 15mm multibasiert, die Briten spielen es lieber 20mm einzelbasiert.

Ich stehe gern für Näheres zu Verfügung!

LG
Fabian

[moiterei_1984]

Zu den Briten findest du sowohl in Blitzkrieg, Overlord als auch Fall of the Reich etwas. Im Unterschied zu vielen anderen Spielen gibt es keinen generischen Selektor auf dem dann aufgebaut wird, sondern jedes Buch behandelt einen spezifischen Zeitraum für den dann 2-3 Armeelisten pro Fraktion enthalten sind. Die Armeelisten der verschiedenen Bücher sind auch nicht dazu gedacht gegen die aus anderen Büchern ins Felde geschickt zu werden.

[MonsterDreizehn]

Die Armeelisten der verschiedenen Bücher sind auch nicht dazu gedacht gegen die aus anderen Büchern ins Felde geschickt zu werden.

Doch, genau das ist der Sinn und meist sogar sehr gut aufeinander abgestimmt. Man muss nur wissen, welche Selektoren quasi jeweils zusammen gehören.

In dem Punkt hat Warlord leider vieles versäumt, was gerade für Einsteiger in die WWII Materie sehr undurchschaubar ist. Die gingen wohl davon aus, das die Spieler sich ohnehin bereits auskennen. Bei einer Schlacht um Stalingrad könnte z.B. der Russe \"Stalingrad\" picken, während der Deutsche Case Blue wählt. Dafür sind die Selektoren gedacht.

[moiterei_1984]

Da muss ich dir leider widersprechen. Piers Brand sagt selber, dass z.B. eine Overlord Airborne Liste nicht dazu gedacht ist gegen eine Fall of the Reich Volkssturm Liste aufgestellt zu werden. Die Idee hinter den Büchern ist ausgewogene Spiele innerhalb des abgebildeten Zeitraums zu ermöglichen. Laut deren Aussage im Guild Forum sind die Bücher untereinander eben nich gebalancet.

Edit: Ok, ich muss zugeben ich finde den entsprechenden Thread nicht mehr. Von daher kann ich mich mangels Spielerfahrung nur auf mein (zugegeben schlechtes) Gedächtnis berufen.

[Lt. Hazel]

Ich habe mich vor kurzer Zeit in Battlegroup verliebt. Mein erstes ernstes 15mm Projekt. Bolt Action hab ich auch schon gespielt, in 28mm. Ich schließe mich Björn aber an, Chain of Command ist zwar erstmal komplizierter aber es wird dich reich belohnen. Hat einfach viel mehr tiefe.

[MonsterDreizehn]

Da muss ich dir leider widersprechen. Piers Brand sagt selber, dass z.B. eine Overlord Airborne Liste nicht dazu gedacht ist gegen eine Fall of the Reich Volkssturm Liste aufgestellt zu werden. Die Idee hinter den Büchern ist ausgewogene Spiele innerhalb des abgebildeten Zeitraums zu ermöglichen. Laut deren Aussage im Guild Forum sind die Bücher untereinander eben nich gebalancet.

Edit: Ok, ich muss zugeben ich finde den entsprechenden Thread nicht mehr. Von daher kann ich mich mangels Spielerfahrung nur auf mein (zugegeben schlechtes) Gedächtnis berufen.

Ich glaube wir haben komplett aneinander vorbei geschrieben. Ich war von Bolt Action ausgegangen.  :blush2_1:

Bei Battlegroup kann ich das nicht wirklich beurteilen. Aber natürlich teile ich dann deine Ausführung. Wenn Bücher für ganz andere Szenarien geschrieben wurden, ist es natürlich nicht sinnvoll - die Armeelisten von beidem miteinander zu vermischen. Das stört mich z.B. auch bei Bolt Actionen Turnieren, wo ja gerne mal Russen Spieler mit ner Stalingrad Sniper Spamliste antreten.

Battlegroup oder BA?

Ist ne schwierige Frage. Will man mehr Skirmish, dann eher BA. Allerdings spielen manche Battlegroup auch mit 28mm, kann das sein?

[heldenhammer]

wieviele Figuren führt nan denn so bei BG ins Feld?
Würde dann, wenn es viele Minis sind, BG in 15 mm spielen und BA in 20 mm aka 1:72. Von diesem Mapstab bin ich echt fasziniert, seit kurzem. Sehr detailreich, realistische Peoportionen und schnell zu bemalen...aber nur meine Meinung.
Und was hat es mit diesem Chain of Command auf sich? Ist das der Vorgänger von BG?

[Driscoles]

@heldenhammer

Hier ist ein link zu einem Bloq eines engl. sprachigen Spielers der sein 1. Chain of Command spiel gespielt hat.
https://wargamingraft.wordpress.com/2015/10/23/first-game-of-chain-of-command/

[Lt. Hazel]

Nein CoC ist wie BA auf Zuggrösse ausgelegt, heißt so um 40 Mann rum. Die \"Armeelisten\" sind die jeweiligen Originalzuggrößen der einzelnen Länder. Deswegen gibt es auch kein Punktesystem. Natürlich unterscheidet sich ne 1939 Liste deutsche Grenadieren erheblich von einer von 1944. dazu kannst du unterstützungoptionen wahrnehmen, z.B. Ein HMG oder Fahrzeuge.
https://m.youtube.com/watch?v=XiT70m6CJO8
Gucks dir mal an.

[Nischenspieler]

Ich habe bisher nur ein Spiel BG gehabt, finde es aber gut.
Obwohl ich eigentlich komplexen Spielen den Vorzug gebe, reizt mich das recht einfache BG schon ziemlich. Die Regeln sind einfach, aber ausreichend und vor allem kommt ein gewisses Feeling für das Führen so eines Kampfverbands auf.
Eine Armeegröße von einem Zug plus einem unterstützenden Panzer, einem Commanderfahrzeug und einem Infantrieplatoon inkl. Fahrzeuge sind eine schöne Größe und geben eine angenehme Spielzeit.
Momentan baue ich meine Armee(n) aus um sie auf BG-Größe zu bekommen, klappt in 1/72 wunderbar.

Bolt Action habe ich einmal auf der Tactica probiert. Das Szenario mit der wunderschönen Platte vom Frankfurter Spieltrieb hat Spaß gemacht, jedoch lässt mich das System eher kalt.

Gruß

Armstrong

[SiamTiger]

Bolt Action macht Spaß ist aber meines erachtens nach ein aufgeblasenes Beer & Brezel Spiel. Sprich: einfach, schnell, historisch eher vage ( wie von Moiterei in seinem Veteranen gegen Rekruten Beispiel aufgeführt ) Womit BA die Leute zieht ist das GW Typische Rundumangebot. Es wird einem Spieler eingeredet daß man die ganzen Neuerscheinungen UNBEDINGT haben muss. Hinzu kommt, daß du bestimmt viele BA Spieler finden wirst.

Wo wird bei Bolt Action dem Spieler eingeredet, dass er die ganzen Neuheiten unbedingt haben muss?