Drucken

[Diomedes]

Der erste ist vorbei und es wird Zeit sich über den nächsten Gedanken zu machen. Ihr könnt jetzt hier erstmal schreiben was ihr gerne verändert hättet damit wir das Konzept noch verbessern können. Dabei solltet ihr aber berücksichtigen, daß der Wettbewerb möglichst offen sein sollte und das der Spaß im Vorbergrund stehen soll, insbesondere für die Teilnehmer.

Ich will den nächsten Wettbewerb etwas stärker in Richtung von nachspielbaren Szenarien bringen. Im Vordergrund sollte hierbei nicht ein Spielberciht stehen, sondern ein Szenario, daß die Leser selber nachspielen können. Dieses Szenario kann entweder im Spielbericht enthalten sein oder seperat geschrieben werden, ein Beispel dafür ist die \"Minen des Salomon\" Kampagne, die ich gleich so geplant hatte. Viele andere Spielberichte beinhatlen diese Idee ja bereits, ich würde sie aber gerne noch etwas in den Vordergrund bringen.
Für das Format der Szenarien gibt es keine Vorgaben, außer das ein außenstehender in der Lage sein sollte, sie nachzuspielen. Die Szenarien müssen nicht von einem Spielsystem abhängig sein, sie können auch allgemein geschrieben sein. Das ist besonders bei historischen Szenarien interessant, wo man mit Armeezusammenstellung, Gelände und Aufstellung mir verschiedenen Spielsystemen die gleiche Schlacht spielen kann. Die Szenarien können historisch korrekte Simulationen sein, aber auch \"what if\" Situationen. Sie können ausgeglichene Schlachten sein oder auch unausgeglichene Szenarien. Sie können auch Hausregeln für ein Spielsystem enthalten. Ob historisch oder fantasy ist egal.
Wichtig ist nur, das der Leser selber etwas zum Spielen bekommt.
Das ganze sollte dann noch mit einem Spielbericht aufgepeppt werden. Ob das Szenario oder der Spielbericht im Vordergrund steht ist dem Schreiber überlassen. Die einfachste Variante eines Szenarios wäre einfach eine Armeeliste und Geländeaufstellung zu machen.

Ideen und Vorschläge dazu?

[Angrist]

finde ich ne gute idee,
aber man sollte die szenario/spielbericht aufteilung etwas besser festlegen,
sonst gibt es wieder einen bericht der zu 70% aus szenario und 30% aus bericht besteht, und umgedreht,
und das soll man dann als leser vergleichen? ?(

MEIN (gilt ja nicht für jeden;)) Problem damit beim bewerten eines Szenarios ist, das, wenn ich das spielsystem für das es ist nicht kenne, und ich es auch nicht nachspielen kann,
ich ein szenario eigentlich nur darin bewerten kann,ob es klar und verständlich ist, und ob der historische hintergrund, wenn gegeben, stimmt.

Aber wenn zb jemand ein szenario für 6mm figuren schreibt, regelwerk was weis ich, eben auf batallionsebene,
kann ich nicht viel dazu sagen

[Mehrunes]

Das Problem sehe ich auch. Sehe jetzt schon Berichte bzgl. der Systeme vorne, die am meisten gespielt werden.
Wen interessiert ein Szenario für ein Hinterhof-Tabletop, das niemand spielt?

Im Gegensatz dazu hat beim aktuellen Wettbewerb sogar ein Bericht gewonnen, mit dessen System und Thema nur wenige etwas anfangen konnten, weil es im Grunde auch nicht sehr wichtig war.

Da ist die Frage wie das ganze gewichtet sein soll. Spielbericht im Vordergrund wie jetzt mit der Maßgabe dass es ein eigenes Szenario sein soll (war doch bei vielen schon der Fall) oder Szenarioregeln im Vordergrund mit einem Spielbericht als Schmankerl (und Beweis dass es funktioniert *g*) ?

[Wellington]

Hi!

Die Idee gefällt mir. Wenn ich Zeit dazu habe bin ich entweder mit einem Beitrag zu WAB oder LOTHS dabei .

Gruß

B

[Diomedes]

Wie gesagt die Vergleichbarkeit steht im Hintergrund. Ich will die Arbeit der Teilnehmer nicht in irgendwelche Regeln zwängen nur um am Ende eine kleine Abstimmung zu machen. Dafür ist der Aufwand zu groß und das ganze wäre eh zu kompliziert.
Marston Moor könnte man als Szenario auch leicht so schreiben, daß es für alle Systeme funktioniert. Solche Szenarien sind recht variabel was rEgeln und Figurengröße betrifft.
Ansonsten bin ich auch für alternative Auswertungsmethoden offen. Wir können den Wettbewerb am Ende auch weglassen, allerdings fand ich das recht unterhaltsam .

[Razgor]

Ich würde alles genau so lassen wie beim letzten Wettbewerb.

Hier geht es um Spaß, schöne Berichte, Inspiration, usw.

Hochkomplizierte Abstimmungsregeln brauchen wir m.E. nicht  

[Wraith]

Nö, also Wettbewerb ist schon was gutes aus einem einfachen evolutionären Grund: Wir sind alle Männer, wir wollen jagen, kämpfen, grunzen und siegen... Wettkampf ist unser Leben und daher sind die meisten Anstrengungen und besten Ergebnisse zu erwarten wenn es um ein blutiges Steak, ähm... blutiges Abstimmen über den dicksten Hirsch im Gehege geht...
Die Szenario-Idee finde ich aber gut, das hat dann einen schönen Mehrwert.

[Driscoles]

Hallo,

also ich wäre für einen weiteren reinen Spielberichtswettbewerb. Das hat mal endlich dazu geführt, daß hier wirklich schöne Spielberichte ins Forum gestellt wurden. Schöne Spielberichte sind hier nämlich leider sehr rar.

Von den aktuellen Berichten hat mich wirklich jeder begeistert. Der eine mehr, der andere etwas weniger. Ich würde auch die Vorstellung ( einen pro Tag ) der Berichte genauso lassen. In der Abstimmung würde ich es dann aber begrüßen, wenn keine Kommentare mehr erlaubt sind, sondern nur noch gevotet werden darf. Denn in der Abstimmung wurde plötzlich gekrittelt. Der Bericht ist holprig, alles wirkt gestellt, zu perfekt etc.
Die wenigsten haben sich übrigens Glück gewünscht. Das finde ich persönlich besonders schade. Aber vielleicht bin ich da einfach auch nur zu altmodisch.

Das man Leute dazu aufruft für einen selbst zu stimmen finde ich nicht verwerflich. Insbesondere bei Clubs kann ich davon ausgehen, daß die Clubmitglieder für einen Kollegen stimmen. Das es nicht immer so sein muß habe ich übrigens heute erfahren als mir ein Guter Freund sagte er konnte nicht für uns stimmen, weil der andere Bericht einfach wirklich besser war ( nur in seinen Augen )

Dann möchte ich auch noch etwas zu dieser \"Es soll ja nur Spaß machen \" Geschichte etwas sagen. Ich habe überwiegend an dem Wettbewerb teilgenommen um unsere eigenen Regeln vorzustellen und um etwas Werbung zu machen und wir wollten auf keinen Fall letzter werden. Nachdem Runde 1 aber überstanden war, hatte zumindest mich der Ehrgeiz gepackt und ich bin sicher, daß es allen anderen Teilnehmern genauso ergangen ist. Wraith und Antipater haben ja auch schon was zum Thema \"Nur so zum Spaß \" geschrieben.

Die schönen Berichte wären nicht das geworden was sie sind wenn es kein Wettbewerb gewesen wäre und in Wettbewerben will man gewinnen sonst macht man sich nicht die Mühe der Frankfurter oder Berliner mit special layout etc. Das ist ganz normal. Daher wäre es schön, wenn die ersten drei Gewinner im Avatarfeld eine kleine Siegesspange und alle Teilnehmer ebenfalls eine kleine Auszeichnung bekommen könnten. Vielleicht regt das ja auch mehr Teilnehmer an ihre Berichte hier einzustellen.

Vielleicht kann man auch für den nächsten Wettbewerb einen Sponsor an Land ziehen. Ich könnte mir vorstellen jeweils ein T+T Regelheft für die ersten zwei Gewinner zur Verfügung zu stellen. Vielleicht macht ja auch Dahark was oder das Miniaturicum oder Battlefield. Muß ja nur eine Kleinigkeit sein.

Was ich auch gut finden würde wäre eine Seitenbeschränkung. 35 Seiten sind einfach zuviel zum lesen. Ich weiß auch von Leuten hier im Forum die das genauso sehen und sich nicht durch 30 + Seiten durchquälen wollen, wenns auch kürzer geht.

Die Abstimmung finde ich leider immer noch nicht optimal. Erst und Zweitstimme für seine beiden Favoriten finde ich einfach besser als diese Playoffwettbewerbe.

So, das waren im großen und ganzen meine Gedanken zum Wettbewerb. Vielen Dank nochmal an Tom für seine Arbeit und Mühe. War bestimmt nicht ganz einfach.

Grüße
Björn

[Angrist]

wobei aber ein wettbewerb mit preisen leider sehr schnell den konkurrenzkampf arg verschärft, da es wirklich um was geht,
und dann werden solche sachen wie verweis auf den abstimmungsthread in anderen foren, wie es tankred machte,
eben nicht mit achselzucken abgewunken, sondern dann fühlen sich die leute oft betrogen,
bei halbwegs objektiven wettbewerben wie bemalung etc ist es ja ok,
aber bei sowas subjektivem wie hier, fände ich das nicht gut,

Ideele Preise im sinne von Spangen, bannern, ordern oder sowas unter dem Nick fände ich aber super

Seitenbegrenzug fände ich auch sinnvoll, wenn es ne menge text ist, wenn aber jemand nur riesige bilder und wenig text hat, zb die comic spielberichte die es von darkest africa hier im forum gab, passt das nun aber auch nicht.

Ich würde sagen man sollte eben in der Wettbewerbsbeschreibung darauf hinweisen, das der spielbericht so sein sollte das man ihn in 5-10 minuten lesen kann, was bei den minen salomons nicht möglich war.
Auch sollte man schreiben, das in anderen Foren keine Direktlinks zum abstimmungsthread gepostet werden dürfen, bzw aufferderungen sich anzumelden und abzustimmen,
das verzerrt einfach den wettbewerb, wenn da leute nur für ne person abstimmen, nicht für den bericht

[08/15]

Eine Seitenbegrenzung find ich aber doof! Ich hab gelernt, das mein Text zu lang war und nicht genau genug zu den Bildern gepasst hat.
So was kommt bestimmt nicht noch mal vor, da auch ich gerne gewinnen will.
Auf der anderen Seite haben wir genau wie Giffo und Gaidemar gleich von mehreren Spielen auf einmal  berichtet, was passend ist, da Skirmish-Spiele oft von Kampagnen leben.
Also wer eine Minikampagne erzählen möchte sollte nicht durch eine Seitenbegrenzung gestoppt werden. Ich lese so was gerne und spiel auch lieber solche Spiele.
Wenn man ins Schwafeln gerät wird man eh von der Community abgestraft und fliegt früh raus.
Ich fand das Wertungssystem gut (es kann halt passieren, das man direkt gegen den Sieger in Spee antreten muss) und finde Erst- und Zweitstimmen unpassend, da ein letzter Platz wohl meinen letzten Spielbericht dieser Art bedeuten würde.
Wir haben sehr viel Arbeit in unseren Bericht gesteckt, alle Figuren sind extra für den Bericht von Tom und mir gemalt worden.
Die Texte schreiben hat lange gedauert und für das Layout hab ich noch mal Tagelang mit Nanny vorm Rechner gesessen, in denen uns Tom dauernd noch Fotos schicken musste.
Kleine Preise auch wenn sie nur virtuell sein sollten fänd ich hingegen toll. Gegen echte Preise hätte ich auch nichts. Wer bei so was hier bescheißt und noch extra Leute anmeldet um zu gewinne oder ähnliche Schweinerein abzieht ist eh ne arme Sau und sollte lieber ein wenig auf GW-Veranstalltungen gehen.
Mein absolutes No Go für einen weiteren Wettbewerb sind die Posts während der laufenden Abstimmung. Ich finde diese diffuse Meinungsmacherei zum  :puke: !!!!!
Bitte Tom keine offenen Threads in denen wir abstimmen. Ich will da nicht die total subjektiven Meinungen von irgend wem lesen!
Ich bin auch Björns Meinung, sich vor einem Wettbewerb gegenseitig Glück wünschen gehört schon dazu. Aber das geht leider nicht, wenn die anderen da Meinung machen.
Schöne Grüße,
V

[Angrist]

etwas wichtiges ist mir noch eingefallen,
die ergebnisse werden erst nach dem ende des wettbewerbs bekannt,
wenn jemand vorher sieht, xy 10 stimmen zz 20 stimmen, beeinflusst das schon denke ich,
auch würde man so wirklich für seinen favoriten stimmen und nicht vielleicht doch aus lokalpatriotismus für jemanden bestimmten, wenn man sieht das es kopf an kopf ist

das ist auf jeden fall meine erfahrung, das bei offenen abstimmungen,
wenn man sieht das einer nur noch wenige chancen hat, die leute ihre stimme nicht verschwenden wollen und sie eher denen geben die schon führen

[lemming]

Einen Spielbericht um ein eigenes Szenario erweitern finde ich nicht schlecht. Die Definition von eigenem Szenario würde ich aber sehr offen halten; halt etwas, das über ein Standard-Szenario im Regelbuch hinaus geht. Das kann was ganz Neues oder eine Szenario-Anpassung für ein bestimmtes historisches Ereignis sein. Wie gesagt offen.
Unabhängig davon, um welches Spielsystem es geht, kann ein gutes Szenario eine Inspiration für ein anderes Regelwerk sein. Ich gehe davon aus, dass jeder, der einen Speilbericht schreiben kann, auch die Kreativität besitzt, eine Anregung auf ein ähnliches System zu übertragen.

Seitenbegrenzungen sind zwar in anderen \"Branchen\" (z.B. literarische Wettbewerbe) üblich, ich bin aber in unserem Fall dagegen. Denn gut geschriebene 35 Seiten können kurzweiliger sein als schlecht geschriebene 3 Seiten. Wenn einem geneigten Leser ein Text zu lang oder langatmig erscheint, dann lässt er diesem Umstand eben in seine Bewertung einfliessen.

Vorschläge, die Abstimmungs-Threads ohne Einsichtmöglichkeit von Zwischenergebnissen und ohne Posts zu machen, unterstütze ich.

Die ganze Diskussion um objektive Bewertungskriterien halte ich für witzlos. Gut bewertet wird, was gefällt, aus welchen Gründen auch immer. Ob sich da jemand einen Katalog von Kriterien und Gewichtungen zusammenstellt oder aus dem Bauch heraus entscheidet, muss jeder selbst wissen. Und dass Leute ihrem Bauchgefühl vertrauen, hat nicht zwangsläufig was damit zu tun, ob die Welt ungerecht ist.

[Diomedes]

Hier schonmal ein paar Antworten:

Thema Jury (also alle Leute, die abstimmen können):
Ich habe schon eine Idee, wie man das sinnvoll eingrenzen kann. Auf jeden Fall werden wir nächstes Mal ein System haben bei den es nicht möglich sein wird, daß sich Leute nur zum Abstimmen im Forum anmelden.

Thema KO Runden:
Ich fand den Modus gut und auch wenn es Leute gab, die durch die Auslosung Pech hatten, hatten wir immerhin 7 Paarungen und entsprechend 7 Gewinner. Davon einen Hauptsieger. Bei einer einfachen Abstimmung zwischen allen Teilnehmern gibt es nur einmal einen Gewinner. Es sollte auch bedacht werden, daß einige Berichte bei einem einfachen Abstimmungsmodus wahrschienlich gar keine votes bekommen hätten, was ich persönlich nicht gut fände. Durch die KO Runden hat jeder noch ein paar Votes abbekommen.

Diskussionen während der Abstimmung:
Können wir leicht unterbinden indem die Topics gleich geschlossen werden. Das wäre kein Problem.

Blinde Abstimmung:
Auch das wäre technisch kein Problem, allerdings finde ich persönlich es ganz spannend zuzuschauen, wie sich eine Abstimmung entwickelt. Ich glaube auch nicht, daß das Ergebniss bei einer blinden Abstimmung wesentlich anders ausgesehen hätte.
Und ich schätze wir sind uns soweit alle einig, daß auch ein anderer Abstimmungsmodus im großen und ganzen auf ein Duell zwischen Marston Moor und Husky herausgelaufen wäre.

Begrenzung der Seitenzahl:
Halte ich für unnötig. Die Leute beziehen das automatisch mit in ihre Bewertungen ein und somit kann sich jeder Schreiber selbst überlegen, was am besten ankommt.

Markierung des Siegers:
Einen Siegerrang einzurichten ist eine gute, ich hatte das auch im Kopf aber bin leider nicht dazu gekommen weil es auch ein paar technische Schwierigkeiten damit gab. Halten wir aber auf jeden Fall fest.

[Tankred]

Ich schließe mich Driscoles an der schrieb, dass so manch Kommentar in der Abstimmung ziemlich daneben war. Ich spreche nicht von Kommentaren in Abstimmung von unserem Beitrag, da gab es keine Kommentare, die den Bericht selbst übertrieben kritisierten. Aber bei einigen anderen Themen gings zuweilen unangebracht kritisch zu.

Die Leserschaft war doch recht gering im Nachhinein, es waren allesamt Beiträge von hoher Qualität, da ist es schade, dass es relativ wenige Leser gab. Ich schlage vor, dass man sich zwei drei Partnerseiten aussucht, die die Beiträge einer etwas größeren Leserschaft zur Verfügung stellt. Eventuell könnte eine englische Übersetzung auch interessant sein.

Ich für meinen Teil habe die Lust am Wettbewerb im Hobby verloren. Die im Raum stehenden Vorwürfe gegen mich habe ich im privaten geklärt. Leider ist nun meine Motivation für einen weiteren Beitrag null, so dass ich nur allen anderen Glück wünschen kann

[Angrist]

klar gab es kommentare die grenzwertig waren, wenn auch nicht viele.

Aber Tankred,
ich denke die Vorwürfe die 2-3 user gegen deinen link im hdr forum hatten, kannst du verstehen,

wenn da gestanden hätte,\"großer spielberichtswettbewerb im sweetwater forum\", und dann nen link nur in den bereich wo alle berichte sind, hätte denke ich keiner was gesagt,

Manch einer hat hier vielleicht auch einfach so kritisiert wie bei einem malwettbewerb, und gegen das was man dort teils an kritik liest, ist hier alles freundlich und friedlich

----------

Eine sache die ich mich noch fragte,
ob man das layout wirklich in die bewertung nehmen sollte, finde es einfach etwas unfair, wenn da manche durch fähigkeiten in dem bereich einen vorteil kriegen,
gute photos kann jeder machen, (mit übung)
und der text ist eben so wie er ist,

aber design und layout et, kann man nicht so einfach lernen, und Ich hab zb das Design bzw layout komplett aussen vor gelassen bei meiner Bewertung, wie seht ihr das?