Drucken

[vodnik]

...seit einigen Tagen liegt bei mir das neue Kings of War Historical mit Armeelisten. Im Gegensatz zu den kostenlosen Listen, werden da exakte Kampfwerte, Àhnlich wie bei HC angegeben. Die kostenlosen Listen enthalten nur ungefÀre Prozentzahlen um die Anzahl Berittener, Fussvolk & PlÀnklern zu umreissen. Im Gegensatz zu HC gibt es bei KOWH Slawen. Leider gibt es aber keine Awaren, die man aber der Bulgarenliste entnehmen kann...

[Ender]

wer es noch nicht kennt aber Interesse hat...
hier-> http://kowh.easyarmy.com/
kann man sich Armeen fĂŒr das System zusammenstellen...
Hat ich auf anraten selber erst am Freitagabend entdeckt.

[Wraith]

Ich finde ja nicht, dass sich KOW fĂŒr historische Schlachten eignet... das Spiel ist nett und fĂŒr Fantasy ok, aber mit historischen Schlachten hat es IMHO nix zu tun.

[Winston]

Ich habe mein Exemplar jetzt auch seit ein paar Tagen. Das System gefĂ€llt mir fĂŒr Fantasy sehr gut und ich spiele es gern.
Die \"historische\" Umsetzung ist imo jedoch trotz einiger guter AnsÀtze und Ideen nicht wirklich gelungen.
Die starren Formationen und der Versuch einen möglichst großen Zeitlichen und örtlichen Rahmen zu bieten lassen irgendwie fĂŒr keine Armee und Epoche ein richtig gutes GefĂŒhl aufkommen. Alles ist beliebig austauschbar (bewusst, das System ist voll kompatibel mit der Fantasy Variante und soll auch Schlachten zwischen Orcs und Römern ermöglichen) und dadurch dass es so viel möglich macht, macht es imo nichts wirklich gut.
Der Armeelistenansatz mit einer Kernliste aus der praktische alle Epochen und Fraktionen Einheiten nehmen können in Kombination mit wenigen Armee spezifischen Truppen ist gute gemeint, aber nicht konsequent genug.
Das System soll ja eigentlich auch kein \"richtiges\" historisches sein, es geht eher in Richtung Hollywood  und wer damit klar kommt und das KoW System mag wird sicher auch hier seinen Spaß haben. Diejenigen, bei denen \"historisch\" schon beim 13. Krieger oder Braveheart aufhört werden wohl nicht viel damit anfangen können.
Mein ganz persönliches Fazit: Nette Idee, aber leider nichts fĂŒr mich.

[Schmagauke]

kompatibel mit der Fantasy Variante und soll auch Schlachten zwischen Orcs und Römern ermöglichen)

Naja, mich interessiert auch nur genau das, witzige Idee, wenn manÂŽs mag.
Ansonsten kann man es als \"historisch\" wohl wirklich nicht ernst nehmen.

[Riothamus]

Wie ist bei KoW eigentlich die Basierung?

[Winston]

Ein normales Infanteriemodell  steht auf einer 20/20er Base (in manchen FĂ€llen wie z.B. Orks 25/25er), große Infantrie hat 40/40er. Kavallerie hat 25/50er, große Kavallerie und Monster 50/50er Bases. Streitwagen haben normalerweise 50/100er Bases Kriegsmaschinen haben keine feste BasegrĂ¶ĂŸe, aber eine 50/50er wird empfohlen (im Fall, dass die Base breiter als 50mm ist wird der Feuerwinkel von einer theoretischen 50mm Breite aus berechnet.
Wenn es nicht Monster, Kriegsmaschinen oder Charaktermodelle haben die Einheiten feste GrĂ¶ĂŸen und einzelne Modelle werden nie entfernt, Einheiten sind 5 oder 10 Modelle Breit (normale Infanterie bzw. Kavallerie) oder 6 bzw 12 Modelle breit und je nach Typ (Trupp, Regiment, Horde und Legion) entsprechend tief.
Eine Tabelle kann man bei Mantic noch in den freien Regeln einsehen (http://www.manticgames.com/free-rules.html)

[vodnik]

...ganz so ernst ist den KoW-Machern der historische Ausflug eh nicht. Sonst hĂ€tten sie auf die Untorenliste & auf die mogischen SprĂŒche verzichten können. Mich haben aber die kostenlosen Armeelisten beeindruckt. Da sind nur VerhĂ€ltniszahlen angegeben; wieviel Berittene mit höchstens wieviel Fussvolk aufgestellt werden kann. Auch die Anzahl möglicher PlĂ€nkler ist vermarkt. Im gekauften KoWH existieren aber keine VerhĂ€ltniszahlen mehr, mur noch seitenweise Kampfwerte fĂŒrden möglichen Einkaufsbummel. Auch die ewige Nerventesterei nervt nur...
Aber mit den Armeelisten von Mantic kann ich auch alternative Armeelisten fĂŒr DBA zusammenstellen: Armelisten nach Epoche...

[Neidhart]

Hab es jetzt auch mal in der Hand gehalten, eigentlich war das als Kauf gesetzt. Eigentlich, denn die Listen und der Umgang mit den historischen Armeen haben mich ĂŒberhaupt nicht ĂŒberzeugt (kann sein, dass mehr dahinter ist, am Messestand wollte ich aber nicht das ganze Ding zerfleddern um es am Ende dann doch nicht zu kaufen). FĂŒr Fantasy ein tolles System, wenn ich historisch spiel darf es aber ruhig mehr als nur ein Snack sein.

[Leberecht]

Bei der ankĂŒndigung war ich auch soweit zu sagen kauf ich. Hat sich aber mitlerweile auch ins gegenteil gedreht. Soviel anders wie die Fantasyvariante wirds ja nicht sein. Und wenn ich das hier alles so lese ist es ja eher ne erweiterung. Historisch mit der Option auf Untote und so. Das hat doch mit Historisch nichts mehr zu tun..

[Winston]

Erweiterung trifft es.
Die Regeln sind bis auf 1-2 Ausnahmen (Kleinigkeiten) 1:1 die der Fantasy Variante.
Immerhin enthĂ€lt das Buch mein neues Lieblingswort. Ein Armeelisteneintrag fĂŒr das heilige Römische Reich ist \"Landschnecks\".

[Riothamus]

Das wird dann wohl erst ins Auge gefasst, falls ich mal Fantasie-Schlachten will. Bisher habe ich da nur Frostgrave und Song of xyz. FĂŒr ein klein wenig Fantasy zwischendurch.

[Flotter_Otto]

Bei KOW gibt es doch Armeelisten mit Profilwerten und nicht nur prozentuale Verteilung der Einheiten so zum runterladen.