Sweetwater Forum

Sweetwater Forum

  • 07. Mai 2024 - 09:22:44
  • Willkommen Gast
Erweiterte Suche  

Neuigkeiten:

Autor Thema: Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?  (Gelesen 3672 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Tankred

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.187
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« am: 09. MĂ€rz 2009 - 18:12:23 »

Mir ist gerade eine Überschrift auf der WI bei der Battlefront Umfrage aufgefallen:


Da steht unten geschrieben, dass Pacific kommt. Ob das stimmt?

Scheint mir eher ein Scherz zu sein.

Axebreaker

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 2.458
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #1 am: 09. MĂ€rz 2009 - 18:23:22 »

Alot of discussion on the FOW web page,but I wouldn\'t expect anything soon.From what i gather FOW likes to say soon,but their definiation of soon seems to against everyone elses idea of soon. :)

MacB

  • Gast
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #2 am: 09. MĂ€rz 2009 - 18:23:41 »

Den Text daneben auch gelesen?   :whistling:  

Sample cover for illustration purposes only

Aber tröste Dich, Klabautermann ist auch drauf \'reingefallen.   :D


@Axebreaker: \"soon\" (TM) and \"early next week\" (TM) are Battlefront trademark items for \"somewhen in the near or far future, maybe never\"
Gespeichert

Axebreaker

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 2.458
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #3 am: 09. MĂ€rz 2009 - 21:03:18 »

@Mac B


Yes,that about sums it up. ;)

Constable

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.439
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #4 am: 12. MĂ€rz 2009 - 17:59:47 »

das cover stimmt aber durchaus mit der heutigen ankĂŒndigung auf der BF HP ĂŒberein...

 

http://www.flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=1104

 

cheers

tom

Schrumpfkopf

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.927
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #5 am: 15. Juni 2009 - 04:18:13 »

der absolute lahmste Schauplatz... Aber wohl sehr wichtig fuer die ganze Neuseeland/Aussie Anzac Bande. =p
Gespeichert
Esst mehr Schwein, es schmeckt so fein.

Dark Warrior

  • Schuster
  • ***
  • BeitrĂ€ge: 386
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #6 am: 15. Juni 2009 - 08:44:23 »

Zitat von: \'Schrumpfkopf\',index.php?page=Thread&postID=31925#post31925
der absolute lahmste Schauplatz... Aber wohl sehr wichtig fuer die ganze Neuseeland/Aussie Anzac Bande. =p
Wobei das natĂŒrlich Ansichtssache ist. Ich denke, wĂ€ren wir nicht in Europa sondern z.B. in Australien, wĂŒrden wir das bestimmt sehr viel spannender und interessanter finden, wĂ€hrend uns vielleicht die Ostfront oder Afrika nicht so zusagt. :D
Gespeichert

DonVoss

  • Administrator
  • König
  • *****
  • BeitrĂ€ge: 6.015
  • Il Creativo
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #7 am: 15. Juni 2009 - 09:12:06 »

FĂŒr mich liegt das Problem beim Pazifik-Schauplatz in den fehlenden/seltenen Panzern. Das Regelwerk hat seine StĂ€rken eindeutig bei der Interaktion der verschiedenen Waffen: Inf., Panzer, Pak, Ari... Flugzeuge sind fĂŒr mich nur ein Addon (nix fĂŒr den Kompanielevel). Reine Infantrie-Schlachten fĂŒhlen sich mMn mau an und Panzerschlachten sind langweilig, da zuviele wichtige Spielaspekte wegfallen: Pinnen, Gone to Ground...
Dazu kommt, dass der optische Schwerpunkt bei den Tanks liegt. Mit zuvielen Inf.-Bases zu spielen wirkt nie so cool, wie ein paar schöne Panzer rumzuschieben...

DV
Gespeichert

Joker

  • Schneider
  • ***
  • BeitrĂ€ge: 297
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #8 am: 15. Juni 2009 - 11:09:28 »

Sehr interessant fĂŒr mich! :D

Die wenigen Panzer kann man ja einsetzen nur sehe ich das Problem im GelÀnde-Platten bau.

Fast nur Dchungel und viel Wasser fĂŒr Landeoperationen... :blush2:
« Letzte Änderung: 01. Januar 1970 - 01:00:00 von 1245134044 »
Gespeichert

Crusader

  • Gast
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #9 am: 15. Juni 2009 - 13:29:44 »

Also ich denke, dass der Schauplatz alles andere als \"lahm\" ist. Ich weiß nicht mehr genau wo ich das gelesen habe, aber auf einer Insel im Pazifik benötigten die Amerikaner einmal 40 Tage fĂŒr 5-6 Km da der Widerstand so heftig war.
Gespeichert

Angrist

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.171
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #10 am: 15. Juni 2009 - 17:14:46 »

Pazifikkrieg ist rein von der kriegsfĂŒhrung her interessant.


Doch sehe ich das Problem auch in der Spielbarkeit.
Inseln mit großteils Dschungel, (denn nur dort, war eben das Problem des langsamen VorrĂŒckens)
In der RealitÀt meist brachialer Artelleriebeschuss, den man regeltechnisch wohl im Spiel nicht so nutzen kann.

Auch nutzten die Japaner im Pazifik das GelÀnde viel mehr zur Verteidigung, als man es sonst irgendwo sah.

Selbst wenn man den Kampf nur auf das \"im Inselinneren\" bezieht, und die Landung nicht ausspielt, so dass man immer noch normale Platten nehmen kann,
sind die meisten Platten einfach viel zu flach, und eben das Problem der Dschungeldarstellung
Gespeichert
Registriert euch bei http://www.spielerzentrale.de und sorgt dafĂŒr, das jeder Suchende einen historischen TTler in seiner NĂ€he findet.

AbrĂŒstung mit Frieden zu verwechseln, ist ein schwerer Fehler.
Winston Churchchill

Regulator

  • Edelmann
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 4.307
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #11 am: 15. Juni 2009 - 17:27:16 »

Zitat von: \'Angrist\',index.php?page=Thread&postID=32038#post32038
Pazifikkrieg ist rein von der kriegsfĂŒhrung her interessant.
(...)
Inseln mit großteils Dschungel, (denn nur dort, war eben das Problem des langsamen VorrĂŒckens)
(...)
sind die meisten Platten einfach viel zu flach, und eben das Problem der Dschungeldarstellung
Könnte man wie bei GW \"Die Entdeckung der neuen Welt\" machen, einfach kein Gliederbonus, bzw. Lockere Formation, also PlÀnkler. Die Regeln von FOW kenne ich zwar nicht, aber ich denke da wÀre etwas in dieser Art sehrwohl machbar.
Gespeichert
'Let us cross over the river, and rest under the shade of the trees.'

Angrist

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.171
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #12 am: 15. Juni 2009 - 19:01:12 »

naja, Gliederbonus und co, gibts ja im 2 WK nicht,
und Infantrie geht ja quasi immer in lockerer Formation vor (ausser bei Seeanlandungen, oder eben geschlossener Offensive)
bei den FOW Multibasen ist das also quasi schon mittdrin.

Es geht einfach darum, das man Dschungel schlecht auf der Platte haben kann, ausser man deklariert alles per se als Dschungel, ohne das er da ist, ;)
Gespeichert
Registriert euch bei http://www.spielerzentrale.de und sorgt dafĂŒr, das jeder Suchende einen historischen TTler in seiner NĂ€he findet.

AbrĂŒstung mit Frieden zu verwechseln, ist ein schwerer Fehler.
Winston Churchchill

Tankred

  • BĂŒrger
  • ****
  • BeitrĂ€ge: 1.187
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #13 am: 15. Juni 2009 - 21:02:07 »

Meine Überlegungen in Sachen Pacific gehen zunĂ€chst mal davon aus, dass der Schauplatz als Produkt ziemlich interessant ist. Der Markt scheint sicherlich groß, Amerikaner, Australier, NeuseelĂ€nder und Japaner sind als Zielgruppe nicht zu verachten, ganz zu schweigen vom europĂ€ischen Markt, der sicherlich gerne auch etwas Abwechslung hat.

ZunĂ€chst einmal sei gesagt, dass Infantriegefechte in Flames of war durchaus sehr interessant sind, gerade wenn man beachtet, dass es fĂŒr nahezu alle Supportwaffen wie Mörser, MGs, PanzerbĂŒchsen, PAK, Artillerie Regeln und Strategien gibt. Es gibt also zunĂ€chst mal wenig GrĂŒnde, warum Battlefront sich diesem Theater nicht annimmt, das Regelwerk ist bereit dazu.

Schiffsartillerie kann man z.B. mit der Sonderregel preliminary Bombardment simulieren, Regeln fĂŒr befestigte Stellungen gibt es ebenfalls, ebenso Landungsfahrzeuge, Flammenwerfer, Pioniere etc etc.

Nichtsdestotrotz denke ich, dass das Kernproblem darin besteht, dass Panzer die Cashcows des Spiel sind. Infantrie ist vergleichsweise gĂŒnstig zu haben, der Schnitt wird sicherlich bei den Fahrzeugen gemacht. Das liegt auch darin begrĂŒndet, dass jeder Fahrzeuge auf dem Spieltisch mag.

Was also tun? Ich denke eine Option könnte sein, dass Flugzeuge an die Stelle der Panzer treten und die Gefechte in der Luft mehr Regeln erhalten und nicht mehr so abstrakt abgehandelt werden. D.h. Höhen und Winkel könnten eine Rolle spielen und das Gefecht in der Luft wird auch dargestellt.

Eine andere Alternative könnte sein, dass auch in gewisser Weise Landungsschiffe und die Abwehr z.B. durch KĂŒstenbatterien oder Paks in Bunkern an diese Stelle treten.

Das Problem der Darstellung des Dschungels sehe ich weniger, FoW ist da recht abstrakt. Wenn Gebiet als Wald erkennbar ist, weiß man automatisch, was zu tun ist. Mit einem Satz Grimmscher Dschungelmarker ist das Problem bereits gelöst.

Eher schwierig finde ich, genau wie Joker, den Plattenbau selbst. Welche Ratio sollte man zwischen Strand und Landesinnere finden? Eher wie bei Landungstischen oder mit mehr Wasser?

Das schwierigste ist also die Balance und das Szenariodesign, ggbf. die Umsetzung von interessanten Luftkampfregeln. Ich bin mir sehr sicher, dass Battlefront Pacific auf der Liste hat. Schließlich ist Late War bereits sehr abgegrast und ein neuer Bestseller muss bald her. Early war ist fĂŒr viele interessant, aber ich glaube nicht, dass das fĂŒr den mĂ€chtigen amerikanischen Markt interessant ist. Ich vermute also fast, dass Pacific noch vor Early war kommt.

drpuppenfleisch

  • Fischersmann
  • ***
  • BeitrĂ€ge: 729
    • 0
Flames of War Pacific - Hinweis oder Layouttypo?
« Antwort #14 am: 15. Juni 2009 - 23:58:33 »

GelĂ€nde ist sicherlich kein Problem, man darf sich nicht von den ewigen Normandie-Platten Sehgewohnheiten einreden lassen, dass es nur so geht, wie man es halt gewohnt ist. Neue Wege sind leicht zu entwickeln. Ein Erdkundelexikon spukt sicherlich 10 verschiedene Dschungelarten raus - Mangroven, Sumpfig, Terassenflora, ... , oder verschiedene \"density\"-Stufen. Wer mal im Dschungel wandern war, weiß, wie vielfĂ€ltig das alles ist.

Sicherlich ist die Crux die fehlenden Panzer. Tankrets Bemerkung zu Fliegern finde ich daher sehr gut - im Pazifik wĂ€ren sie sehr sinnvoller, auch wenn ich persönlich das Spiel mit den Fliegern nicht mag. Ich könnte mir auch vorlstellen, dass man viel mehr das Thema \"Intelligence\" zum Thema macht. Japanische Bunker und unterirdische Höhlenkomplexe, von denen man lange nicht weiss, ob sie durch Flieger erkundet wurden, oder von Schiffsari zerstört wurden. GreatWarSpearHead hat da schon mal in diese Richtung gearbeitet (fĂŒr WW1).

Dann natĂŒrlich die Frage, inwieweit BF nicht eher in eine ganz andere Epoche drĂ€ngt....
Gespeichert