1.
Grundsätzlich ist dieses Play-by-Mail-Konzept ja ganz interessant. Aber man muss sich schon fragen, ob man das Geschehen gut abbildet, wenn man fehlende Kommunikation im Real Life bei einem Teilnehmer zur Grundlage für fehlende Absprachen/Handlungsmöglichkeiten im Spiel macht.
2.
Es sind aber auf jeden Fall wieder wunderbare Bilder und scheinbar eine sehr lebendige Schlacht dabei herausgekommen - toll! Beim Bericht fänd ich gut, wenn immer dabei stünde, welche Seite gerade was macht und auf welcher Kommando-Ebene handelnde Anführer sind. Der Leser kann sonst oft schlecht wissen, auf welchem Scale einer ist.
1.
Ich sehe das immer eher von einer rollenspielerisch/historischen Perspektive. Ich kenne verschiedene Beispiele, wo ein General eine Schlacht mehr oder weniger die Schlacht verschlafen hat wie es scheint und man sich fragen kann wie das sein kann, dass sein Kommando kaum was tat.
In Deinem Fall hat mein 5-jähriger Sohn das Kommando übernommen und er hat - auch vorab zur Schlacht - die Direktiven so gemacht, dass die piemontesischen Garden, Artillerie und letztlich auch die Grenadiere platt gemacht wurden. Er hat binnen 2-3 Minuten alles begriffen was zu tun war und freute sich im Nachhinein über "seinen" Sieg.
2.
Der Text ist leider eh schon zu lang fĂĽr einen Blogbeitrag. Ich habe immerhin diesmal schon teilweise Ortsnamen und Oberbefehlshaber eingefĂĽgt, auch wenn ich nicht weiĂź, ob das gut aussieht.
Der Bericht zu Grimbergen ist auch jeden Fall besser angekommen als Melle und sogar Fontenoy. Nun frage ich mich, ob man lieber weniger schreibt oder lieber mehr oder mehr oder weniger Fotos ... Manche machen auch nen Spielbericht mit 4-5 Bildern. Hm.
Bin auf jeden Fall ĂĽber jeden Hinweis dankbar.
