Drucken

[Wellington]

Hallo!

Hat inzwischen schon jemand der Herren Erfahrungen mit FOG gesammelt?

Gruß

B

[MixusMaximus]

Hab mitlerweile das Regelbuch mal durchgelesen und glaube, dass ich mich wohl eher für Impetus entscheiden werde, aber die Aufmachung ist ganz nett, was man für das Geld aber auch erwarten kann! Das Rise of Rome Begleitbuch finde ich eher was schwach im Preis-/Leistungsverhältnis.

[Frank Becker]

[font=\'Times New Roman]Im Hamburger Club machen wir heute unser 4. Testspiel. Im Prinzip sind wir alle sehr von den Regeln angetan. Der Spielfluss ist zurzeit aber noch etwas stockend, da uns immer wieder etwas einfällt, dass wir erst mal nachlesen müssen. Es überwiegen aber die positiven Erfahrungen mit den neuen (zumindest für mich neu) Regeln wie „Impact Phase“ oder „Break off“. Sehr hilfreich ist übrigens der „players index“ auf der FoG – Hompage: [/font][font=\'Times New Roman]http://www.fieldofglory.com/onthefieldofglory.php[/font][font=\'Times New Roman] . Der Index im Regelbuch ist nämlich ziemlich lückenhaft. Das einzige, was jetzt noch fehlt, ist ein schönes und vollständiges QF – Sheet (die Tabellen im Regelwerk sind auch nicht ganz vollständig).[/font][/size][font=\'Times New Roman] [/font]
[font=\'Times New Roman]Ich habe mich übrigens jetzt auch endgültig für einheitliche Bases bei meinen Infanterie-Einheiten entschieden. D.h. alle Infanterie Bases haben jetzt die gleiche Tiefe (bei 1/72 Figuren sind das 30 mm). Diese Entscheidung hatte hauptsächlich optische Gründe. Durch die 30 mm Tiefe kann ich jetzt auch schwere Fußtruppen zweireihig basieren (die „Frankfurter Schule“ hat mich geprägt). Man braucht zwar jede Menge Figuren, aber es sieht einfach großartig aus (Bilder folgen natürlich demnächst). [/font]

[Cederien]

[font=\'Times New Roman]Das einzige, was jetzt noch fehlt, ist ein schönes und vollständiges QF – Sheet (die Tabellen im Regelwerk sind auch nicht ganz vollständig).[/font][font=\'Times New Roman] [/font]

Hmm, uns hat gestört das sie über mehrere Seiten vereilt sind, aber das etwas fehlt ist mir nicht aufgefallen. Jedenfalls habe ich ein eigenes gebastelt, funktioniert für uns hier ganz gut. Falls ihr es euch mal anschauen wollt: http://www.tiny-soldiers.com/index.php?action=downloads;sa=view;id=16

Nicht enthalten ist der ganze Pre-Battle Setup wie Geländelegen etc. das hätte beim besten willen nciht mehr gepasst und benötigt wird es sowieso ja nur am Anfang eines Spiels, daher verwenden wir dafür eine Kopie aus dem Regelbuch.

Im DL Bereich der FoG Yahoo Gruppe (http://games.groups.yahoo.com/group/FieldofGlory/) findet sich noch ein anderes QRS.

Der Neugier halber, welche Tabellen vermißt du denn in dem Regelbuch QRS? Evtl. kann man das für die Deutsche Übersetzung ja noch einflicken.

[Frank Becker]

Der Neugier halber, welche Tabellen vermißt du denn in dem Regelbuch QRS? Evtl. kann man das für die Deutsche Übersetzung ja noch einflicken.

[/size][/color][/font]
Auf Anhieb fallen mir da folgende Tabellen ein: „Wann wird die Base eines Commanders zerstört“, „welche Einheiten sind Shock Troops“, „Variable Bewegung“ und es gibt bestimmt noch das eine oder andere mehr.

Nach unserem Testspiel gestern hatten wir die Idee, je eine Tabelle für bestimmte Armeebücher oder sogar für bestimmte Armeepaarungen (man spielt ja doch oft gegen den gleichen Gegner wie z.B. Macedonen gegen Perser) zu erstellen. So spart man sich unnötige Hinweise über Elefanten, Kriegswagen oder Langbögen, die man eh nie verwendet.

[Frank Bauer]

Wie Frank schon schrieb, haben wir in den letzten Wochen ein paar Testspiele gemacht.

Eigentlich kann man sagen, das die meisten Dinge,die man über FoG so hörte, bestätigt werden können. Die positiven wie die negativen.

Positiv ist für mich Folgendes:

- Die Trennung in Impact und Melee ist klasse.

- Die Regeln lassen keine geometrischen Absurditäten zu und wirken insgesamt sehr realistisch.

- Die Regeln sind absolut eindeutig formuliert und vollständtg. Es bleiben keine Fragen offen. Da hat man mal wirklich gut nachgedacht und alle Eventualitäten berücksichtigt.

- Die Fähigkeiten der einzelnen Truppen sind sehr gut aufeinander abgestimmt und entsprechen dem historischen Sinn einer Truppengattung.

- Die Bewebungsregeln sind eine echte Neuerung. Sie verhindern das Truppenballett direkt vor der feindlichen Linie, das bei vielen anderen Systemen möglich ist und oft absurd wirkt.

- Mit diesen Regeln kann ich mir vorstellen, das historische Schlachtsimulationen möglich sind. D.h. mit vorgegebener, historischer Schlachtaufstellung sehen, ob man zum gleichen historischen Ergebnis kommt. Oder realistische \"what if\" Szenarien.

Negativ ist:

- Die Regeln sind echt komplex. Auch nach 4 Spielabenden haben wir immer noch keinen richtigen Spielfluß und manchmal scheinen die Regeln etwas unstrukturiert, da man häufig lange suchen muß, um die Stelle zu finden, an der eine Regel erklärt ist.

- Es dauert anscheinend sehr lange, bis im Nahkampf zwischen zwei annähernd gleich guten Truppen mal eine Entscheidung fällt. Das ist auf der einen Seite sehr realistisch, aber der langsame Zermürbungseffekt tritt nicht nur bei den Truppen, sondern auch bei den Spielern ein :-)

- DIe Basierungsregeln und Entfernungen für 28mm figuren sind nonsens. Das haben die Autoren sicher niemals ausprobiert, sonst wäre ihnen aufgefallen, das man es einfach nicht schaffen kann, 4 dicke 28mm Männlein nebeneinander auf 60mm zu bringen. Da geht nix unter 80mm. Dann braucht man aber schon mindestens eine 180 x 240 cm Platte zum Spielen. Über die befremdlich wirkenden Schußreichweiten und Bewegungsentfernungen bei 28mm Figuren wurde ja auch schon viel geschrieben.

 Neutral:

- Bei einer Schlacht mit den empfohlenen 800 Punkten kann man nicht mehr von \"fast play\" sprechen. Bis man da eine Entscheidung hat, dauert es viele Stunden, auch wenn man mit zunehmendem Training schneller wird.

Fazit: Tolle Regeln, die für alle empfehlenswert sind, die auf Realismus und monumentale Schlachten mit vielen Figuren stehen und es auch schaffen, diese zu bemalen. DIE große Regel-Revolution im Bereich Antike/ Mittelalter sind sie nicht.

[Wellington]

Klingt gut! Freu mich schon auf mein erstes FOG Spiel in Ulm

[Tankred]

Danke Frank! Diese Rezension hilft doch ungemein viel und es ist klasse bestätigt zu bekommen, was ich in ähnlicher Form schon gelesen habe. Besonders gut fand ich Deine Kommentare zu Vor- und Nachteilen.

[Poliorketes]

Hört sich insgesamt doch nicht so uninteressant an, vielleicht muß ich es doch auch mal ausprobieren. Auf jeden Fall danke für die Erläuterungen.

[Cederien]

Auf Anhieb fallen mir da folgende Tabellen ein: „Wann wird die Base eines Commanders zerstört“, „welche Einheiten sind Shock Troops“, „Variable Bewegung“ und es gibt bestimmt noch das eine oder andere mehr.

Ok die fehlen wohl tatsächlich, wobei ich derzeit über ein \"Fortgeschrittenen\" QRS nachdenke in dem Dinge wie Variable Movement, Quality Rerolls, Death Rolls usw. entsorgt werden. Nach 3-4 Spielen braucht man die einfach nicht mehr, auch die anderen Dinge die du erwähnst haben mir nicht wirklich gefehlt (zeigt sich auch daran das sie auch auf meinem QRS nicht vorhanden sind). Das sind einfach Dinge die man ganz schnell im Kopf hat (wenn man dazu kommt regelmäßig zu Spielen zumindest, wer nur alle Schaltjahr mal spielt mag das durchaus anders sehen). Die Tabelle die wir noch am häufigsten befragen ist die Manövertabelle gefolgt von Cohesiontests. Die PoAs für die gängigeren Dinge hat man auch bald drauf und braucht dann eigentlich nur noch die selteneren Kombos nachsehen.

[Cederien]

- Die Regeln sind absolut eindeutig formuliert und vollständtg. Es bleiben keine Fragen offen. Da hat man mal wirklich gut nachgedacht und alle Eventualitäten berücksichtigt.

Naja, fast alle. So ein paar Punkte gibt es dann schon die offen blieben, dafür sind die Autoren aber zugänglich und bereit unklare Dinge im offiziellen FAQ eindeutig und verbindlich zu regeln.

Negativ ist:
- Es dauert anscheinend sehr lange, bis im Nahkampf zwischen zwei annähernd gleich guten Truppen mal eine Entscheidung fällt. Das ist auf der einen Seite sehr realistisch, aber der langsame Zermürbungseffekt tritt nicht nur bei den Truppen, sondern auch bei den Spielern ein :-)

Es kann lang dauern hängt auch davon ab was die Genräle tun und natürlich wie man würfelt. Aber dann ist es ja auch mehr der Gedanke sich auf die weniger gute Truppen des Gegners zu konzentrieren. Es kann aber auch durchaus fix gehen. Wir hatten z.B. mal eine massiven zusammenparall von Römischen Legionären und Pyrrhischen Phalangiten. Sah nach den erst aus als könne das ewig dauern. Hat sich dann aber in 3 oder 4 Runden komplett aufgelöst. Wobei beide Seiten ihren rechten Flügel klar gewonnen haben (insgesamt gab es einen schönen Pyrrhussieg. Gewonnen hat er, aber mit dem was da über war hätte er eher kein zweites Konsularischen Heer treffen wollen)
(Den ganzen Schlachtbericht findest du bei Interesse (und wenn du viel Zeit hast) hier: http://www.tiny-soldiers.com/index.php/topic,879.0.html)

- DIe Basierungsregeln und Entfernungen für 28mm figuren sind nonsens. Das haben die Autoren sicher niemals ausprobiert, sonst wäre ihnen aufgefallen, das man es einfach nicht schaffen kann, 4 dicke 28mm Männlein nebeneinander auf 60mm zu bringen. Da geht nix unter 80mm.

Mag wohl sein, aber die Basen sind wie sie sind um die Kompatibilität mit DBx zu gewährleisten. Das Problem ist einfach, ändern die Autoren die Basengrößen sagen viele die bereits Armeen haben... nee das alles umbasieren fällt aus, da bleibe ich lieber bei... Phil Barker hat für DBMM ja auch keine anpassung der Basengrößen vorgenommen.
Im Prinzip ist das auch kein Problem der Regelschreiber (die Basengrößen haben ja mal genügt) sondern der Hersteller die immer größere Figuren produzieren (wohl wissend das es nicht passt) und der Kunden die ihnen diesen Unfung abkaufen. Ist in 15 mm ja nicht viel anders, obwohl da inzwischen tatsächlich stellenweise so etwas wie eine Gegenbewegung zu erkennen ist.
Deswegen würde ich nie Xyston kaufen, diesen Hang zu immer größeren Figuren will ich nicht unterstützen.

Was das Fast-Play angeht, hängt davon ab. Wir schaffen inzwischen (nach ungefähr einem dutzend Spielen) 800 Punkte in ca. 4 h abzuhandeln. Hängt natürlich auch von der Paarung ab und ob man nun kämpft oder sich stundenlang auszumanövrieren versucht (das konnten wir aber auch in 6te bis zum Exzess, nur da ist nach der 12 Runde halt Feierabend, so oder so.)

[Frank Becker]

@Cederien zum Thema QRS: klar merkt man sich nach einiger Zeit viele Dinge. Aber gerade Dinge die nicht häufig vorkommen vergisst man doch recht schnell (z.B. das die Base des Generals zerstört werden kann, wenn er in Angriffs- oder Schussreiche des Gegners steht). Außerdem sollte ein ORS immer alle wichtigen Regeln enthalten und nicht nur einige. Am besten ist sicher eine offene Datei mit allen Inhalten, die man sich dann nach persönlichen Vorlieben zusammenstellen kann.

 

@Cederien zum Thema 28mm Basierung: Ich bin auch der Meinung von Frank. Die 25/28 ist natürlich von DBX übernommen. Diese Maßgaben sind aber schon X-Jahre alt und auch eher für 25 mm Figuren, als 28 mm gedacht. Die FoG-Macher haben sich anscheinend nicht die Mühe gemacht mal ein Spiel in 28 mm zu testen. Finde es schon ziemlich seltsam, da jeder ja die Wichtigkeit dieser Frage kennt. Auch wenn viele die Basierung als nebensächlich betrachten, wird gerade dieses Thema immer heiß diskutiert. Am einfachsten wäre sicher eine dritte Spalte in der Tabelle gewesen: 40 mm Breite ab 10 mm Figuren / 60 mm Breite ab 20 mm Figuren / 80 mm Breite ab 28 mm Figuren. Und natürlich müssen sich dann auch die Entfernungen verändern.

[Wellington]

@Cederien zum Thema 28mm Basierung: Ich bin auch der Meinung von Frank. Die 25/28 ist natürlich von DBX übernommen. Diese Maßgaben sind aber schon X-Jahre alt und auch eher für 25 mm Figuren, als 28 mm gedacht. Die FoG-Macher haben sich anscheinend nicht die Mühe gemacht mal ein Spiel in 28 mm zu testen. Finde es schon ziemlich seltsam, da jeder ja die Wichtigkeit dieser Frage kennt. Auch wenn viele die Basierung als nebensächlich betrachten, wird gerade dieses Thema immer heiß diskutiert. Am einfachsten wäre sicher eine dritte Spalte in der Tabelle gewesen: 40 mm Breite ab 10 mm Figuren / 60 mm Breite ab 20 mm Figuren / 80 mm Breite ab 28 mm Figuren. Und natürlich müssen sich dann auch die Entfernungen verändern.

Es ist ja prinzipiell gut dass, sie das ganze mit den DBM Bases kompatibel machen wollten. Dass 28mm nicht getestet wurde glaube ich aber auch. Wir hatten die fehlende MU Umrechnung für 25/28 mm ja schon im alten SW diskutiert. Spätestens bei der Command Range der Generäle kommt man in Probleme rein.

[Cederien]

@Cederien zum Thema QRS: klar merkt man sich nach einiger Zeit viele Dinge. Aber gerade Dinge die nicht häufig vorkommen vergisst man doch recht schnell (z.B. das die Base des Generals zerstört werden kann, wenn er in Angriffs- oder Schussreiche des Gegners steht). Außerdem sollte ein ORS immer alle wichtigen Regeln enthalten und nicht nur einige. Am besten ist sicher eine offene Datei mit allen Inhalten, die man sich dann nach persönlichen Vorlieben zusammenstellen kann.

Das dürfte wohl eher eine Frage der persönlichen Präferenzen sein. Ich bin nicht der Meinung das alle, wo möglich auch noch selten benötigte Regeln auf ein QRS gehören, das wiederspricht mMn dessen Sinn. Ein \'Quick Reference Sheet\' soll die Regeln nicht ersetzen sondern lediglich häufig benötigte Punkte übersichtlich und schnell verfügbar zusammentragen. Alles andere führe nur zu einm QRS das 3-4 oder mehr Seiten hat, da kann man das \'Q\' dann getrost streichen. Mir war vor allem wichtig alles wesentliche auf einem einzelnen Blatt zu haben.
Das ein einzelner General höchst gefährdet ist würde ich übrigens nie vergessen, aber das liegt evtl. schlicht daran das ich von 6ter komme wo das zwar nicht ganz so hart aber doch recht ähnlich ist. So oder so, wenn es einem einmal passiert ist vergißt man es bestimmt so schnell nicht mehr.

@Cederien zum Thema 28mm Basierung: Ich bin auch der Meinung von Frank. Die 25/28 ist natürlich von DBX übernommen. Diese Maßgaben sind aber schon X-Jahre alt und auch eher für 25 mm Figuren, als 28 mm gedacht. Die FoG-Macher haben sich anscheinend nicht die Mühe gemacht mal ein Spiel in 28 mm zu testen. Finde es schon ziemlich seltsam, da jeder ja die Wichtigkeit dieser Frage kennt. Auch wenn viele die Basierung als nebensächlich betrachten, wird gerade dieses Thema immer heiß diskutiert. Am einfachsten wäre sicher eine dritte Spalte in der Tabelle gewesen: 40 mm Breite ab 10 mm Figuren / 60 mm Breite ab 20 mm Figuren / 80 mm Breite ab 28 mm Figuren. Und natürlich müssen sich dann auch die Entfernungen verändern.

Prinzipiell geht das zugegeben etwas an mir vorbei, da ich weder 25 mm Armeen habe noch plane. Allerdings weiß ich das es 25mm Beta Turniere gab, völlig ungetestet ist FoG in dem Maßstab also wohl nicht gewesen. Ob die gewählte Lösung glücklich war, darüber läßt sich sicher trefflich streiten, die Mehrheit der 25mm Spieler scheint dir aber wohl zuzusteimmen, wobei man natürlich nur von jenen hört die es so stört das sie sich auch Artikulieren. Das ewige Problem von der schweigenden Mehrheit und der vokalen Minderheit? Oder diesmal nicht? Naja ist ja auch müßg. Im Slitherine Board haben die Leute aber gutes davon berichtet für 25mm Maßstab die MUs auf 40mm zu vergrößern (erfordert allerdings dann auch größere Tische). Was ich allerdings schon irgendwie Witzig finde, bevor FoG rauskam haben etliche z.B. im TNE Board agitiert FoG sei eine reines 25mm System und bla... und jetzt sagen sie das Gegenteil, hmmm.

[Frank Becker]

Das dürfte wohl eher eine Frage der persönlichen Präferenzen sein. Ich bin nicht der Meinung das alle, wo möglich auch noch selten benötigte Regeln auf ein QRS gehören, das wiederspricht mMn dessen Sinn. Ein \'Quick Reference Sheet\' soll die Regeln nicht ersetzen sondern lediglich häufig benötigte Punkte übersichtlich und schnell verfügbar zusammentragen. Alles andere führe nur zu einm QRS das 3-4 oder mehr Seiten hat, da kann man das \'Q\' dann getrost streichen. Mir war vor allem wichtig alles wesentliche auf einem einzelnen Blatt zu haben.

Witzig, dass sehe ich genau anders herum. Gerade die Dinge, die nicht häufig verwendet werden (und deshalb auch vergessen bzw. nicht verwendet werden) sollten auf so einem Blatt stehen!!! Aber wie du schon sagst...jeder sollte das nach seinem Gusto tun. Deshalb auch mein Vorschlag einer offenen Datei, die jeder selbst zusammenstellen kann.

Prinzipiell geht das zugegeben etwas an mir vorbei, da ich weder 25 mm Armeen habe noch plane. Allerdings weiß ich das es 25mm Beta Turniere gab, völlig ungetestet ist FoG in dem Maßstab also wohl nicht gewesen. Ob die gewählte Lösung glücklich war, darüber läßt sich sicher trefflich streiten, die Mehrheit der 25mm Spieler scheint dir aber wohl zuzusteimmen, wobei man natürlich nur von jenen hört die es so stört das sie sich auch Artikulieren. Das ewige Problem von der schweigenden Mehrheit und der vokalen Minderheit? Oder diesmal nicht? Naja ist ja auch müßg.

So wie dich nur 15 mm interessiert, ist für mich nur 1/72 interessant. Trotzdem ist es immer nett eine möglichst große Spielergemeinschaft für ein Regelwerk zu schaffen. 25 mm und 28 mm sollte übrigens nicht in einen Topf geworfen werden. „Echte“ 25 mm Figuren sind schon eher im Bereich 1/72 anzusiedeln. Für diese Figuren passen die 60 mm ganz einwandfrei (verwende ich auch selbst). Bei 28mm braucht man gar nicht darüber zu diskutieren, ob man 60 mm Breite verwenden sollte…die Figuren passen einfach nicht auf diese Breite. Deshalb wäre eine Aufteilung (also ab Maßstab XY bis…), wie ich sie oben erwähnt habe, wesendlich besser geeignet. Die FoG-Macher haben hier eine Chance vertan, die große Gemeinde der 28mm – Spieler mit ins Boot zu holen. Umso unverständlicher, da die „offiziellen“ FoG-Figuren von Wargames Factory in 28 mm erscheinen werden…bin schon auf die ersten ratlosen Gesichter gespannt. :huh: