Drucken

[felixs]

Wider besseren Wissens nochmal Fantastic Battles. Mir reicht es damit jetzt. Regellücken wie schweizer Käse, das ist eher ein Rohentwurf...

Ich frage mich wirklich, wo die ganzen positiven Rezensionen herkommen, die man online findet. Ich vermute: Die meisten haben es nie gespielt. Und wenn doch, dann mit so viel Handwedelei, dass man auch ohne Regeln hätte spielen können.

[felixs]

Und nochmal Fantasy Rules!

Ergebnis ähnlich wie letztes Mal. Ist schon ganz OK und wenn das ordentlich geschrieben wäre, wäre es sogar gut. So ist es halt ein wildes Mischmasch, aus dem man sich zusammensuchen muss, was man braucht. Zum Glück gibt es die PDF's, sonst wäre das nicht nutzbar, weil man häufig Regeln aus unterschiedlichen Ecken des Buchs zusammensuchen muss.

[felixs]

Zwei mal (allerdings solo) Sword and Spear Fantasy. Hat mir jetzt eigentlich ganz gut gefallen und ich möchte einiges revidieren. Passe das in den früheren Beiträgen entsprechend an (und lasse die alten Kommentare durchgestrichen stehen).

[ACW-Lover]

Wir hier im Umkreis von Nürnberg haben das historische Sword and Spear mehrfach gespielt, hat sich aber nicht durchgesetzt.
Das lag vmtl. am Kampfsystem mit den 4 Würfeln - einer der Spieler hat gesagt: "Das ist ja wie Risiko!"
Das war dann der Killer.

Wir haben uns jetzt auf Warmaster Revolution festgelegt.
Das ist "baugleich" mit den 3 "Warmaster Ancient Battles"-Büchern von Warhammer Historical, die von der biblischen Epoche bis zum Anfang der Renaisance alles abdecken.
Kann man auch in 15mm spielen.
So haben wir ein System für Fantasy und Historie.

[felixs]

Warmaster braucht zuviel Platz - würde das sonst durchaus mitspielen. Aber selbst Aufwand dafür treiben möchte ich auch nicht, dafür ist es noch zu viel GW.

Wir hier im Umkreis von Nürnberg haben das historische Sword and Spear mehrfach gespielt, hat sich aber nicht durchgesetzt.
Das lag vmtl. am Kampfsystem mit den 4 Würfeln - einer der Spieler hat gesagt: "Das ist ja wie Risiko!"

Kommt mir nicht übermäßig überzeugend vor, aber Geschmack ist natürlich eine Angelegenheit eigener Sache und es ist recht sinnlos, darüber zu diskutieren. Mit Risiko hat das Kampfsystem von Sword and Spear aber wirklich gar nichts zu tun. Ich vermute, das ist wirklich nur der Anzahl der Würfel geschuldet...

Geschmack ändert sich auch. Es gab mal eine Zeit, da mochte ich kein DBX...

[ACW-Lover]

Warmaster braucht zuviel Platz - würde das sonst durchaus mitspielen. Aber selbst Aufwand dafür treiben möchte ich auch nicht, dafür ist es noch zu viel GW.

Wir hier im Umkreis von Nürnberg haben das historische Sword and Spear mehrfach gespielt, hat sich aber nicht durchgesetzt.
Das lag vmtl. am Kampfsystem mit den 4 Würfeln - einer der Spieler hat gesagt: "Das ist ja wie Risiko!"

Kommt mir nicht übermäßig überzeugend vor, aber Geschmack ist natürlich eine Angelegenheit eigener Sache und es ist recht sinnlos, darüber zu diskutieren. Mit Risiko hat das Kampfsystem von Sword and Spear aber wirklich gar nichts zu tun. Ich vermute, das ist wirklich nur der Anzahl der Würfel geschuldet...

Geschmack ändert sich auch. Es gab mal eine Zeit, da mochte ich kein DBX...

Ja genau, das hatte keinerlei logische Gründe.
Einfach nur eine Frage des sog. Geschmacks.
Mit Warmaster sind wir aber recht glücklich.