Drucken

[SiamTiger]

Wir arbeiten aktuell an einer Systemdatenbank und wollen die Systeme nach verschiedenen Kategorien gliedern, dazu kann man offensichtliche Kriterien nehmen wie Maßstab, Epoche / Genre usw.

Allerdings beim Einstufen der \"Spielmechanismen\" stehe ich etwas auf dem Schlauch. \"Skirmish\" ist weitesgehend bekannt, dann gibt es Systeme bei denen Truppenverbände dargestellt werden, andere Batallione, Regimenter, Divisionen, Platoons / Züge usw.
Wie ist hier die Gliederung? Schließlich ist z.B. DBA oder FoG ein anderer Maßstab (nicht nur bei den Miniaturen, sondern Spieleinheiten umfassend) als z.B. WAB.

Außerdem stehe ich aktuell vor ein paar englischen Fachbegriffen, die sich nur umständlich (wenn nicht gar hölzern) ins deutsche Übertragen lassen. Wie würdet ihr \"Rankers\" übersetzen?

[Christof]

Mit Richsern

[hwarang]

das ist nicht ganz leicht und birgt die gefahr sich fürchterlich zu verzetteln.
ich würde vorschlagen:
Kleines Skirmish (Charakterorientiert, 1 bis 20 Figuren)
Großes Skirmish (kleine Einheiten, 20+ Figuren)
Schlachten (Einheiten, die ca. 100 bis 5000 \"Mann\" darstellen sollen)
Operational (Einheiten, die 5000+ \"Mann\" darstellen sollen)

das ganze ist nicht wirklich befriedigend und \"Operational\" würde ich vielleicht streichen - es gibt aber leute, die auf der größe mit miniaturen spielen.
erschwerende kommt hinzu, dass das wohl bekannteste historische TT, WAB, im massstab ganz faszinierend konfus ist, bzw. sich da nicht festlegen lässt - angelehnt an WHFB.
dennoch meine ich, dass die obige einteilung mit ein bisschen mitdenken vernünftige ergebnisse bringt.

[Christof]

Du meinst bestimmt kleines Geplänkel und grosses Geplänkel Hwarang, oder?

[hwarang]

ist auch recht.

ob deutsch, englisch, denglisch... hauptsache wir wissen was gemeint ist.

das wäre aber in der tat mal ein interessanter gegenstand für einen artikel... ^^