Drucken

Ja

9 (18.8%)

Nein

39 (81.3%)

Stimmen insgesamt: 45

[Diomedes]

Da die Frage gerade aufkam und ich auch sonst gelegentlich nach speziellen Foren für Regelsysteme gefragt werde hier mal die Frage an alle Mitglieder.

Wollt ihr Unterforen für alle hier gespielten Regelsysteme?

Pro: Man kann sich direkt im Forum seiner Lieblingssysteme aufhalten, es hat einen besseren Werbeeffekt und man bekommt ggf die Spieler zusammen. Außerdem findet man Regelfragen leichter.

Contra: Es schadet der Übersichtlichkeit und ihr müßt bedenken, daß neue Foren nicht nur das Spielsystem betreffen was euch gerade interessiert sondern auch diverse andere Spielsysteme. Für Moderne/WW2 fallen mir spontan Disposable Heroes, Rules of Enagement und World at War ein. Jeder muß sich also überlegen wieviele Unterforen er im Auge behalten will.

Organisation: Auch das ist eine wichtige Frage zu der mir spontan 2 Möglichkeiten einfallen:

1. Alle Foren auf der Hauptseite. Das bedeutet leichten Zugriff aber auch sehr viel zu scrollen da die Liste bedeutend länger wird.

2. Alle Spielsystemforen als Subforen in einem übergeordneten Foren anlegen. D.h. es würde ein Forum \"Spielsysteme\" auf der Hautseite geben und in diesem Forum wären dann die ganzen speziellen Regelsysteme untergebracht. Das bedeutet einen Klick mehr.

[Wellington]

Ich denke es gibt da kein System wo es sich momentan lohnen würde oder? Impetus ist ja so ein Beispiel dass anfängliche Begeisterung noch kein Unterforum nötig macht. Bei den \"großen\" Systemen (DBX, WAB, FOG, FOW) ist ja auch nur wenig los.

[Christof]

Sehe ich ähnlich. Vielleicht wäre eine Rubrik für sonstige Regelfragen oder ein ähnlicher Sammeltopf bei den Systemen sinnvoll.

[Mehrunes]

2. Alle Spielsystemforen als Subforen in einem übergeordneten Foren anlegen. D.h. es würde ein Forum \"Spielsysteme\" auf der Hautseite geben und in diesem Forum wären dann die ganzen speziellen Regelsysteme untergebracht. Das bedeutet einen Klick mehr.

Zum Verständnis: Bedeutet diese gewonnene Übersichtlichkeit in der Forenübersicht im Gegenzug, dass in diesem Sammeltopf nun jeder \"Pups\" von System sein eigenes Unterforum bekommt? Das würde die Unübersichtlichkeit nur verstecken, aber nicht beheben. Wäre für mich die schlechteste Lösung.
Finde es so wie es jetzt ist am besten, ggf. immer mal wieder prüfen, ob sich Unterforen noch lohnen. So ist bei Impetus ja z.B. seit einiger Zeit tote Hose.
Also wirklich nur den größsten und am aktivsten betriebenen Systemen ein eigenes Unterforum spendieren, allen anderen Systemen dann evtl. ein \"Andere Spielsysteme\".

PS: Finde dass wir mit momentan 5 Systemen doch noch sehr human aussehen. TS hat einige mehr, wobei dort PBI, Armati und 6th auch ziemlich aktiv betrieben werden. Die DBx-Familie ist auseinandergezogen was sehr viel Sinn macht.

[Diomedes]

2. Alle Spielsystemforen als Subforen in einem übergeordneten Foren anlegen. D.h. es würde ein Forum \"Spielsysteme\" auf der Hautseite geben und in diesem Forum wären dann die ganzen speziellen Regelsysteme untergebracht. Das bedeutet einen Klick mehr.

Zum Verständnis: Bedeutet diese gewonnene Übersichtlichkeit in der Forenübersicht im Gegenzug, dass in diesem Sammeltopf nun jeder \"Pups\" von System sein eigenes Unterforum bekommt? Das würde die Unübersichtlichkeit nur verstecken, aber nicht beheben. Wäre für mich die schlechteste Lösung.
.....

Welche Spielsysteme ein eigenes Unterfrum bekämmen müßte man natürlich in sinvollem Rahemn von Fall zu Fall entscheiden. In erster Linie würde das nur Systeme betreffen, die hier auch gespielt werden.

Praktisch würde es in diesem Fall auf der Hauptseite ein Forum \"Spezielle Spielsysteme\" geben und in diesem Forum würde jdes Spiel ein eigenes Forum bekommen. Diese Subforen wären auf der Hauptseite entwerde unsichtbar oder als kleine Liste zu sehen wie z.B. in Warhammer Historical Forum.

[Decebalus]

Wenn Unterforen gefordert wurden, hatte ich fast immer den Eindruck, man glaubt, das Regelwerk wird dadurch irgendwie \"geadelt\". Es gab ja auch mal Vorwürfe, irgendein Regelwerk würden \"wir\" als \"WAB-Fans\" niciht Ernst nehmen, weil wir kein extra Forum einführen wollten. Das ist m.E. alles Quatsch.

Unterforen machen dann Sinn, wenn spezifische Regelfragen in einem Umfang diskutiert werden, dass es für die Epochenforen uninteressant wird. Die Frage, ob bei WAB der Verfolgungswurf gleich oder höher der Reichweite sein muss, wäre für mich eine typische Frage, die in gröeßerer Anzahl in ein eigenes Forum gehört. Von daher machen auch die Foren zu WHW und DBx Sinn. Das wars aber eigentlich auch.

Sicher wäre es gut, wenn wir unsere Posts etwa mit \"[Shako:] Wie wird das Kommandosystem abgebildet?\" einleiten würden. Aber solange Threads mit der Überschrift \"Was ich gerade mache\" eingestellt werden, muss man sich da wohl nicht soviele Gedanken machen.

[Graf.Dominic]

Ich finde es gut so wie es ist! Da hat man eher den Ãœberblick.

Außerdem kann man spezielle Fragen immer auch den Epochen Foren zuordnen. Eine Lösung die Regelwerk übergreifend ist und den \"Blick über den Tellerrand\" fördert, wie ich finde.

[Poliorketes]

Es macht in dem Moment Sinn, in dem zu einem bestimmten System die Fragen sich zu häufen beginnen. Aber da hast Du in der Vergangenheit ja flexibel reagiert, und so würde ich es weiter halten.

[Josey Wales]

Also ich denke das muss nicht sein.
Denn im Historischen Bereich ist es ja anders als im sonstigen Wargaming-Bereich (ich rede hier von Fantasy, Sci/Fi Wargames).
Anders als dort beziehen wir uns unterschiedlicher Quellen( unterschiedlicher Regelwerke und unterschiedlicher Miniaturen), kommen ergo meist nicht auf den selben Nenner was das betrifft, könne naber dennoch super miteinander reden und beratschlagen.
Als Beispiel finde ich das in der Wargames Illustrated super gelöst dass dort zwar auf Regeln eingegangen wird, man sich aber nicht im Detail so stark darauf festsetzt, dass der Laie kein Wort mehr verstehen würde und ich finde wir sollten diesem Beispiel folgen.

Ich find es gut, dass die bekannteren Werke wie die Warhammer Historical Reihe und Flames of War gesondert aufgelistet werden, denn das sind die Hauptgründe wieso viele Leute erst auf das historische Wargaming aufmerksam werden.

Für andere Regelsysteme würde ich eher einen allgemeinen Pool bevorzugen, den ich mir ähnlich dem \"Alternative Geschichte\" Bereich vorstelle indem vermehrt Regelwerke besprochen werden statt Historischem Hintergrund (ist ja logisch, jedes System hat seine Eigene Geschichte ).
Man könnte dort eine Linkliste machen mit allen anderen Systemen die es so gibt, eventuell auch mit kurzer Beschreibung und dann ein Topic mit einer Kürzel Sammlung.
Die angibt welches Regelsystem gerade gemeint ist, beispiel:
[.45] = .45 Adventure
[DH]= Disposable Heroes
etc.
ich schließe mich da der Mehrheit an, dass es im Grunde so bleibt wie bisher mit den \"Schlachtschiffen\" an erster Front (WAB und FoW) und für alle anderen Systeme ein anderer Übergreifender Forenbereich dient.
Wobei dies natürlich in diesem Forenbereich unübersichtlich wird, andererseits ist es von Vorteil dass dort jeder zwangsläufig hineinschaut. Würde man nun jedem System einen eigenen Bereich zuteilen wäre s am Ende so dass in einem thema durchaus nur 2-5 Mann aktiv sind, ind anderen gar keine mehr etc...

Den Bereich \"Historisches Tabletop\" wünschte ich jedoch so gelassen. Ich persönlich finde es super, dass dieser Regelwerkunabhängig ist so hat man die Chance dort Fragen rund um die Aufstellung einer Armee zu stellen, welche mehr Leute beantworten können als wenn ich mich auf ein \"Randgruppen Regelwerk\" beziehe was vielleicht nur 4 leute kennen.
Man kann ja auch einfach dort die Regelfragen stellen (mit dem beispiel was ich oben eingefügt habe wie zB \"[DH]-Britische Kommandos\"...

Ich hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt

[Lettow-Vorbeck]

Ich habe mich eh über Impetus gewundert. Wir haben hier mehr Spieler von z.B. T&T und dazu noch den Autor im Forum. Da hätte sich ein Unterforum mehr gelohnt. Aber Nunja

[Razgor]

Finde es so ganz gut. Wäre zu überlegen, ob man nicht Impetus durch T+T ersetzt ?
Würde gerne mehr darüber erfahren  

[Koppi (thrifles)]

Ich verstehe diejenigen, die dagegen stimmen. Klar; eine weitere Unterteilung könnte eventuell nichts bringen.

Aber warum nicht flexibel sein; der Unterthread Impetus scheint sich nicht bewährt zu haben. Aber aus dieser Erfahrun heraus eine weitere Unterteilung abzulehnen,wäre ein Fehler.

Warum versucht man es nicht mit T&T bzw. Disposable Heroes ?

Für beide Spielsysteme scheint es neuerdings mehr Interessenten zu geben. Warum es also nicht antesten.

[Angrist]

Wieso nicht der alten Regel folgen
\"Unterforen werden gemacht, wenn sie nötig sind (Threadanzahltechnisch), sowie eine Nachfrage der Spieler besteht.\"

Sobald also Disposable Heroes nicht nur in der Bildergalerie vertreten ist, sondern sich die Spieler Systembezogen in mehrern Threads unterhalten etc, kann man ja drüber reden.

[Hanno Barka]

Ich denke die Epochengliederung hat auch den Vorteil, dass man \"automatisch\" auch was von anderen Regelsystemen mitbekommt, weil mans einfach mitliest. Das wäre bei einer Systembezogenen Unterteilung wohl nicht der Fall. Auch ich bin dafür weitere Unterforen nur auf Bedarf (Threadzahl) einzuführen.

[Finarfin]

Ich fände ein hübsches Banner erst mal wichtiger...^^