Drucken

[Knoedelmeister]

Walt Disney ist cool!!! Da stimme ich dir zu. Sir Hiss ist der Knaller!!! :sm_pirat_alien:

[xothian]

gefolgt von der Walt Disney Version :whistling: (jetzt werd ich getötet ...)

ganz im gegenteil !!! das ist ein meisterwerk!

man sagt dass jede generation ihren \"robin hood\" bekommt, wenige \"historische stoffe sind so oft in regelmaessigen abstaenden immer neu produziert worden
ich persoenlich bin heidenfroh das glueck zu haben meinen robin hood zwischen walt disney, diversen stumpfhosen und sean connery zu finden

ciao chris

[flytime]

Der von Disney ist göttlich, ich kann das Lied immer noch mitsingen:

\"Die Pest für den Königsclown von England. Der müffelnde schnüffelnde, leimige schleimige, Prinz John der Königsclown von England\"

[Poliorketes]

ich denke wir wissen ja fast alle mittlerweile, was man von Ridley Scott Filmen erwarten kann und genau das bekommt man auch diesesmal.

Black Hawk Down und  sonst jede menge Mist :thumbsup:

Na, das ist aber sehr hart.

[Lettow-Vorbeck]

ich denke wir wissen ja fast alle mittlerweile, was man von Ridley Scott Filmen erwarten kann und genau das bekommt man auch diesesmal.

Black Hawk Down und  sonst jede menge Mist :thumbsup:

Na, das ist aber sehr hart.

Findest Du? Immerhin ist er selber nie zufrieden mit seiner Arbeit. Da kommt immer der DC danach der Cut vom DC usw. Und solche Filmperlen wie G.I. Jane sm_party_ruelps

[xothian]

also da tust du dem herren scott wirklich unrecht

seine ersten 3 grossen filme fand ich alle durchwegs klasse ... the duellists, alien und blade runner !!!
damit hat er zumindest bei mir filmgeschichte geschrieben

bzgl der cuts/rereleases etc ... das hat mal weniger mit unzufriedenheit zu tun(was anderes bei blade runner) als die beziehung director zu studio und wiederum mit der maketingstrategie ... die grosse meisterschaft liegt hierin, wie oft ich ein und die selbe filmproduktion ein und demselben konsumenten verkaufen kann ... die zeit wo ein kinoticket oder 1xVHS gereicht hat sind lange vorbei

cheers chris

[Frank Bauer]

Wie Xothian schreibt - der Herr R.Scott hat mit seinen ersten drei Werken Meilensteine der Filmgeschichte geschaffen. Allein dafür gebührt ihm ewiger Respekt.
Black Hawk Down zähle ich übrigens zusammen mit The White Squall und G.I. Jane zu seinen drei Totalausfällen.

Aber zurück zu Robin Hood. Die Rezensionen von Gorac und Decebalus treffen meine Meinung am Besten.
Scott ist immer noch der Meister der Licht- und Schatteneffekte. Auch diesen Film finde ich optisch durchaus gefällig (ich meine nicht die historische Korrektheit der Kostüme). Schauspielerisch gibt es auch nichts auszusetzen; Käthe ist wie immer göttlich und Rüssel Krähe ist zwar leicht fehlbesetzt, schlägt sich aber tapfer. Max von Sydow spielt sie alle an die Wand.

Historische Ungereimtheiten und falsche bis alberne Kostüme kann ich bei einem Fantasy-Film wie Robin Hood gut verzeihen. Aber daß ein Meister wie Ridley Scott sich an Filmzitaten von Abschaum wie \"Private Ryan\" bedient, ist peinlich und erbärmlich. Und so dermaßen unpassend, daß auch Artilleriebeschuß und Maschinengewehre es nicht hätten schlimmer machen können. Die ganze letzte halbe Stunde mit ihrer Abfolge von Ungereintheiten, Schwachsinn und dramaturgischen Fehlleistungen ist furchtbar und reißt die ersten 1 1/2 Stunden, die mir eigentlich gut gefielen, leider sehr nach unten.

[Lettow-Vorbeck]

Der von Disney ist göttlich, ich kann das Lied immer noch mitsingen:

\"Die Pest für den Königsclown von England. Der müffelnde schnüffelnde, leimige schleimige, Prinz John der Königsclown von England\"

http://www.youtube.com/watch?v=pSlDs9ZkyM4
Da! Nach langen Tagen mit einem Ohrwurm davon endlich mal bei youtube gesucht. (Ela)

[Poliorketes]

Bei der Kombination Ridley Scott und Brian Helgeland hatte ich einen weniger komischen Höhepunkt erwartet als Johana-Marian von Orleans gegen die Higgins-Boote. Cate war wie immer toll, auch Russel Crowe hat sich gut gehalten, aber was haben sich Scott/Helgeland dabei gedacht, auf der einen Seite eine für das normale Fast-Food-Publikum total unverständliche Entstehungsgeschischte der Magna Charta mit derart wirrer Fantasy Fiction zu verbinden?

[Zwerch mit Ohren!!!]

Also ich muss sagen, ich war bei dem Film zwiegespalten,
Der Film bietet zum einen eine vernünftige Handlung und anständige Character(tiefe),
andererseits kann man leider nicht sagen, dass der Film historisch Korrekt ist (schon allein diese D-Day Landungsboote am Schluss), was aber eigentlich auch nicht zu erwarten war.
Man kann mMn also sagen, ein imposanter Film der in der oberen Liga mitspielt, vorrausgesetzt man legt keinen allzu großen Wert auf historische Korrektheit.

Trotzdem ärgert mich der Titel, der ja wohl eindeutig nur gewählt wurde, um Zuschauer ins Kino zu locken und der Film wohl außer den Namen NICHTS mit Robin Hood gemeinsam hat.

Gruß
Zwerch!!!

[Mad Mö]

Vielen Dank für die Rezensionen.
Ich werde mir die DVD ausleihen und mit Chips und Bier garniert ansehen.
Wiedersprechen muß ich Frank Bauers doch arg subjektiver Einschätzung von \"Black hawk down\".
\"Schwarzer Habicht abwärts\" oder \"Deprimierter Negerhausierer\" ist ein Männerfilm.
Moderate Einleitung, weglassen des Mittelteils und der Liebesgeschichte, dafür 60 Minuten politisch inkorrekter Showdown, ein Männerfilm.
 

[Donner]

Ich muss hier gleich mal etwas Dampf ablassen. Was man hier so liest, reicht von unfair, über \"Meckern über Hollywood aus Prinzip\", bis sehr peinlich. Wer ist denn bitte so naiv, von Ridley Scott einen authentischen Historienfilm zu erwarten? Und wer hat das Kino mit der Erwartung betreten, dass nach der 1000. Robin Hood Verfilmung immer noch Strumpfhosen- Spitzbuben gegen das Böse kämpfen? Wer so naiv ist, kann ja nur enttäuscht werden. Und wenn du, lieber Gorac, die Strandszene peinlich findest, weil du dann an MG 42 und den D- Day denken musst... Na ja...

Zum Thema Ungereimheiten: Das mag für Kinobesucher und \"einmal zur Unterhaltung Gucker\" ärgerlich sein. Wer aber \"Kingdom of Heaven\" kennt, weiss, dass es sicher auch für diesen Film einen Director`s Cut geben wird. \"Kingdom of Heaven\" ist in der erweiterten Fassung viel logischer und (imho) ein absolutes Spitzenprodukt.

Warum führe ich mich hier so unangenehm auf? Ich finde es einfach ärgerlich, dass gerade hier im Forum so viel Kritik an diesem Film geübt wird. Antipater hat mal was geschrieben, das mir bis heute in Erinnerung geblieben ist: \"Wenn ich ins Kino gehe, lasse ich den Historiker draussen\". Als Inspiration taugen die Filme nämlich ungeheuer viel. Ich bin mir sicher, dass es ohne Ridley Scott einige Römer- und Kreuzritter Armeen weniger geben würde. Seit ich den Film gesehen habe, hat mich einmal mehr das Mittelalter- Fieber gepackt. Damit möchte ich nahtlos zu den Argumenten kommen, warum man den Film unbedingt sehen sollte.

Eine tolle Mischung aus Abenteuer, Fiktion und Mittelalter
Hervorragende Schauspieler (Vorallem Kate Blanchet beweist ein weiteres Mal ihre Qualitäten in diesem Genere)
Sehr schöne Figuren und Persönlichkeiten
Bildgewaltig inszeniert
Nicht unnötig Brutal
Sehr schöne Kostüme und Waffen
Mystische Stimmungen und wunderschöne Landschaftsaufnahmen
Subtile und gut verteilte Lacher/Schmunzler
Hoffnung auf eine Fortsetzung (Das Ende schreit danach, passt aber auch ohne)

Abschliessend noch ein letztes Statement zu Gladiator, Königreich der Himmel und Robin Hood. Es gibt imho einfach keine grössere Inspiration, als diese unglaublichen Aufnahmen von Jerusalem, Rom, oder dem Sherwood- Forest. Wenn ich diese Filme gucke, juckt es mich richtig in den Fingern. Dann greife ich erst recht zu den Geschichtsbüchern und Pinseln. In diesem Sinne: Muss man zumindest einmal sehem!

[Zwerch mit Ohren!!!]

Ich denke mit dieser Ansicht hast du nicht ganz unrecht, natürlich sind diese Filme super Inspirationen und undglaublich Imposant, aber insperiert wird man ja meistens von einigen Aufnahmen wie z.B. Burgen bei denen man denkt, so soll meine auch aussehen, und gerade Neueisteiger könnten dann leicht auf den Gedanken kommen sich an diesen z.T. unkorrekten Armeen zu orientieren, da sie nicht wie Andere hier im Forum das Interesse oder Quellen zur Recherche haben.
Außerdem muss ich ganz persönlich sagen, dass ich den Historiker doch nicht ganz außen vorlassen kann, auch wenn ich z.B. im Thema Robin Hood kein Fachman bin, können mir grobe Fehler oder ständige Abweichungen in einem als \"historisch\" wirken sollenden Film den Spass verderben, was der Inspiration z.T. noch nicht einmal einen Abbruch tut.

Gruß
Zwerch!!!

[Lettow-Vorbeck]

@ Donner

Bedenke die Kehrseite. Seit Gladiator sieht jede Römische Befehlshabermini aus wie R. C. Mir persönlich gefällt das überhaupt nicht :thumbdown:

[Mehrunes]

@Zwerch mit Ohren
Was genau war denn so schreiend unkorrekt an der Ausrüstung? Von den Landungsbooten (die man wohl kaum fürs TT braucht) einmal abgesehen?

@Lettow
Das ist doch eine subjektive Wahrnehmung. Letztens kam mal eine raus, ja, aber die Aussage ist doch sehr übertrieben.