Is aber eine klassische Option aus den alten WRG Listen - war dort aber auch immer optional, weil wirklich wissen tut mans nicht. Stimmt schon daß es nach klassischer Propaganda klingtaber andereseits wieviele Klassifizierungen im Wargaming fußen auf bloßen Annahmen oder Propaganda?
Die römischen Quellen sind diesbez. überhaupt problematisch, da römische Historiker gar nicht interessiert waren eine objektive Darstellung zu liefern - die römische Geschichtsschreibung war von ihrer Aufgabe und Auffassung her etwas das am ehesten moderner Propaganda entspricht, und keinesfalls der geisteswissenschaftlichen Geschichtsforschung von heute.
Etrusker werden z.B. üblicherweise als schlechte Soldaten eingestuft, v.a. weil sie von den römischen Historikern als feige, verweichlicht und feminin beschrieben wurden - andererseits kams im frühen Rom fast zu Panikausbrüchen wenn die Etrusker einen auf Krieg machten - da drängt sich auch der Gedanke auf, daß der Gegner bewusst schlecht gemacht wurde...
Auch griechische Quellen sind mit Vorsicht zu genießen, da wurde die Zahl des Gegners grundsätzlich höher beschrieben als sie tatsächlich war (man denke an die 10 Mio. Perser - soviele Einwohner hatte das persische Reich nicht mal...) während die eigene Truppenstärke verringert wurde um Siege und Niederlagen besser aussehen zu lassen.
Tacitus\' Germanica mit ihren \"Edlen Wilden\" hat kaum was mit der Realität des germanischen Lebens zu tun und war als moralischer Sittenspiegel für die nach Meinung von Tacitus dekadente römische Gesellschaft gedacht, und, und und...
Um zu einem Abschluß zu kommen ein beträchtlicher Teil der Eigenschaften unsere antiken Wargamingarmeen beruht auf Annahmen und Propaganda, also solangs im Rahmen bleibt warum nicht etwas schwächere östliche Truppen wenns gefällt? Is ja auch kein Muss
